Tip

Нет это естественная реакция на положение дел в СТРАНЕ.

Ладно, давайте чуть по-глубже. На ганицах материалов с разными тепловыми и гидроизоляционными характеристиками возникают как электрохимичиские, так и биохимические процессы. Чем выше разность потенциалов в зоне контакта, тем активнее протекают эти процессы. С цикличностью возникают переходные процессы в зоне соприкосновения этих материалов. (Это хорошо прослеживается на таких материалах как пена монтажная, изолон,пенопласт и т.д) А если все-таки уподобить элементарной физике и сопоставить законы движения эл.тока с направлением миграции воды в монтажном шве с различными контактируемыми материалами. Если учесть законы наложения полей. А если сопоставить работу конденсатора (накопление зарядов) и пирнять за условный конденсатор границы монтажного шва. Я очень надеюсь, что меня понимают в моих суждениях. Так что смеется тот, кто смеется последним. Ну, может кто в этом направлении... А пока про паклю. ... Вот пакля- это условно одноименный материал с древесиной. Но ввиду различной плотности и структуры материала тепловые характеристики дерево-пакля все-таки различны. По вышепродполагаемым причинам идет миграция воды в незащищенный от влаги утеплительный слой. это одна причина намокания пакли в монтажном шве. Есть еще одна. Атмосферные осадки. Напямую или капилярно влага поступает в утеплитель. (Для не верующих приведу пример: Оцилиндрованное бревно. Пакля, джут в пазу. Очень большая проблема в том, что уплотнить , законопатить шов, ввиду хорошего прилегания бревен, практически не удается. Если паклю не загидроизолировать, то идут сплошные пртекания. Влага ручьюм течет по внутренним стенам ). Вы скажете, что пакля имеет способность и выводить влагу. Да, но идет постоянная подпитка утеплителя шва влагой то атмосферными явлениями, то электрохимическими. Пакля постоянно влажная постоянно подпитывается влагой и под воздействием биохимических процессов начинается ее разрушение, но ладно сама-она рушит и оконную рамую. Разумеется пакля теряет все всои теплотехнические свойства. Пакля далеко не идеальный материал и с точки зрения слеживаемости. Через один цикл пакля сперессовывается и при следующем цикле между паклей и ее границами возникает зазор, через который и поступает холодный воздух в помещения. До тех пор, пока пакля свежая, остаточная деформация не велика, но когда пакля превращается в труху, то ни о какой тепловой защите говорить не приходится вообще.

Мох-это совсем иное дело. Мох, как Вы говорите, забирает влагу, (А ЭТО ЗНАЧИТ, ВЫ , все-таки знаете и понимаете о ее происхождении и способах удаление влаги из шва.) Весь кайф в том, что мох не ГНИЕТ, не преет и действительно с течением времени выводит ее из шва. И уж кому, как не plotnik хорошо известны эти факты. Не буду на них останавливаться. Да МОХ это хороший и древний материал, но ведь Мы говорим о пакле. Она впитывает, удерживает, а потом - ГНИЕТ (разлагается, меняет свою структуру). Уж если влагу впитали, то и вывести бы ее поскорей из утеплителя. Задержка с удалением влаги приводит к запреванию и загниванию пакли. Ну, так сказать рассадник ЗАРАЗЫ образуется. Эх, запустить бы дядюшку Федора в этот момент и не границу набросать СЕЛИКОГЕЛЯ, с последующим его удалением, да нет дед дорого стоит. Покажите мне хоть одного монтажника, который не знает этой проблемы. Причем смотрите, И С ВНУТРЕННЕЙ И НАРУЖНОЙ СТОРОНЫ пакли заделка выполнялась раствором. Раствор капилярно выводит влагу, по вашей теории в сторону улицы. Не смотря на это пакля ГНИЕТ. Да, в теме есть "ПУДРЫ" с изотермами ... вдоль, ... поперек, если речь идет о конденсате, то можно уподобиться этой теории, а в нашем случае идет просто капилярная миграция влаги. ВЛАГА, господа, идет на границу, капилярно переходит в теплоноситель и процесс пошел ... Как я считаю, очень большую роль играет разница теплопроводности материалов. Она сильно ускоряет процесс и количество миграции воды в сторону материала с наибольшими тепловыми характеристиками. Боюсь предположить, заметьте, предположить, что эти процессы вызваны электро-химическими процессами. (Ну так сказать, условно - разность потенциалов, боюсь говорить о направленном движении, уподобившись определению эл. тока). Господа, опытами было получено, что чем больше была разность в тепловых характеристиках материалов, тем больше влаги было на границе. Порассуждайте в этом направлении, но за исходный материал примите нашу "Лакмусовую бумажку" - ПАКЛЮ. Причем здесь пена. Пена очень удобный материал. Я ЕЕ НЕ РАССМАТРИВАЮ.. P.S Хотя Нами сканировались швы межпанельные, через 1 цикл. Пена монтажная была гидроизолирована герметиками и заделана раствором. Так вот через один цикл она не прошла теплотехнические испытания. Приборы фиксировали промерзание. И пена потеряла свои характеристики. Сейчас повсеместно отказываются от технологии применения монтажной пены в межпанельных швах. Я ничего не хочу сказать про пену в монтажном оконном шве. ОНА МНЕ НРАВИТСЯ. Не обращайте внимания на сноску - Мы говорим о ПАКЛЕ

Я ведь не зря взял за "лакмусову бумажку" паклю, а не пену. С паклей все понятнее для обывателя. Обязательно почитаю п.13 на который послал Борис Иванович.

В таком случае на границе вспененный полиэтилен-дерево влаги быть не должно, она должна стремиться на улицу, или я не прав? А в действительности там реки собираются, именно в области соприкосновения.

Зачем спорить, давайте рассуждать... Мое мнение, что узел оконный, не учитывающий эту проблему несколько ущербный. На каком-то этапе у меня возникали мысли такого характера: - сделать центральный слой напротив гигроскопичным, чтобы собирать эту влагу и затем быстро выветривать, но потом понял, что это сделать не возможно по причине того, что он будет постоянно влажным...

О, батюшка, Вам читать и читать форум. А слухи про описания способов установки в УСТАВЕ - это слухи, не верьте ИМ. Откройте типовой устав и почитайте для начала и Вы поймете, что это действиетльно слухи.

Не понимаю, о чем Вы? Причем здесь УУП ? Причем здесь ролики ? Для меня этот форум не для того чтобы убеждать, а для того, чтобы обсуждать. За ваше мнение спасибо. Профессор, а ролик посмотрели Вы не внимательно. Специально для Вас: 1. Ни в коем случае антисептированная доска не используется для выравнивания откоса. Доску применяют только в исключительных случаях с целью уменьшения монтажного зазора. Например в кирпичных домах при большой четверти. В противном случае доску не применяют. Вот в чем весь кайф-то. 2. Что пакля, что монтажная пена, на границе эффект один. Влага. Если для гигроскопичных материалов не сделать боковой изоляции, то влага мигрирует в утеплитель и - ... (вот если пакля, то сгниет, если пена, то потеряет теплотехнические характеристики...) Вопросы то ведь изучены давно. Просто я не предполагал, какое количество влаги мигрирует в утеплитель. Там ее МНОГО, мужики. А так накой делать пароизоляцию внутреннего слоя, если с боку реки текут. Тогда вообще не нужно никакой гидро, пароизоляции, не нужен никакой ПСУЛ паропроницаемый, ленточки диффузионные. Один черт, ну не спереди, так с боку влагу возьмет. Нужно просто пенить и уходить, нет убегать. Вот я о чем. Короче, все Ваши ГОСТы, в том виде, в котором Мы их читаем - деньги на ветер. Смысла не вижу.

Ой как хотелось бы хоть краешком глаза посмотреть на Ваши выкладки. А можно Вашу лекцию для форума выложить? О-о-о-чень интересна Ваша позиция. Глядишь и в нашем регионе организовали бы встречу подобного характера.

Способность изолона поглащать влагу еще меньше, чем пены , посмотрите что присходит на границе , например дерево-изолон - ВОДА. А собственно, почему Вас этот факт настораживает ? Не я первый это говорю, просто Мы проверили примитивными экспериментами и убедились в правоте "отдельных" ... Я ведь не пытаюсь убедить многочисленную армию, я просто даю информацию. Хотелось услышать мнение форума .

Какие Вы добрые,господа! И ОБЭП и прокуратура и милиция и еще черт знает что. Сегодня ВЫ, завтра с Вами сотворят именно такую же злую шутку. Нельзя судить по высказываниям одной стороны. Выслушать бы и другую. Окажется, что все не так уж страшно. Никто не может обязать выполнить надуманное условие одной стороны (договора нет). Так что жди, поставят они тебе твой остаток. Может даже в лучшем случае и довезут. Ведь всегда у Вас есть основное право урегулирования спора в досудебном порядке. Воспользуйтесь им. ДОГОВОРИТЕСЬ. Будуте воевать вообще ничего не получите. А так, ВАС самих нужно судить и привлекать за уклонение от уплаты налогов (ст.291 ч.1 УК РФ). Из тех материалов, которые Вы изложили - так оно и есть, остальное дело техники.

т.е запенил в январе, расширилась в марте. Так что-ли?

... Да, конечно, влага мигрирует в пену, и делов-то. Факт-то ведь известный. Нас просто поразило, какое большое количество влаги мигрирует. Уважаемый, Одно дело сидеть в кабинете за учебником физики 8-9 класса , другое дело увидеть воочию эти процессы. Так вот пакля все эти процессы демонстрирует. Вскройте шов и посмотрите, что сделала влага с паклей за 5-10-15 лет. И есть другие примеры, когда пакля изолирована с внутренней и наружной части шва, посмотри на характер разрушений , а они есть. И паклю гнилую видим ... И есть примеры, когда изоляция по кругу. ПРОБЛЕМ С "ТЕПЛОИЗОЛЯТОРОМ" НЕТ ВООБЩЕ. Меня шакировал случай, когда пакля, заделанная по периметру в обычный рубероид, простояла 57 лет. И еще бы столько же простояла.

а)Работали на образцах древесины с влажностью : 1. 10-15% комнатной влажности 2. 15-20% воздушно сухая 3. 50-100% сырая Б) В зонах соприкосновения с кирпичем, бетоном, металлом, полимерами, стеклом. в качестве утеплителя брали (... в том числе и пену и паклю и вспененный полиэтилен и множество др. материалов). Результат один, процентное соотношение несколько отличается. Вся беда в разобранных нами ситуациях заключается в том, что при неправильном применении материалов в монтажных узлах возникают места с оптимальными условиями для развития всякой "заразы" - назову это образно ТАК, которая просто рушит НАШУ С ВАМИ РАБОТУ. Так вот, для того, чтобы этоой беды не происходило, нужно и границы гидроизолировать ТОЖЕ (любым гидроизоляционным материалом, удовлетворяющим техническим условиям УЗЛА) .... Почему я начал с пакли, да потому, что это самый изученный и проверенный временем материал, на изучении опыта которого можно делать выводы. Но к сожалению в ПАКЛЕ на форуме разбирается один человек. ПЛОТНИК. Спасибо ему, за то, что он есть. Очень жаль.

Нет, Вы не правы. Мы сравнивали материалы с разными тепловыми характеристиками и пароизоляционными свойствами, а так же материалы с разной степенью гигроскопичности. Провоцировали условия выпадения конденсата на границе. И разница была лишь в том, что одни материалы эту влагу забирали в себя,другие оставляли ее в области соприкосновения, третие не образовывали конденсата. Может в чем-то и грязноватый эксперимент, но сущность такова.