Валерич
-
Публикации
104 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Валерич
-
-
3 часа назад, Rexther сказал:
Забавно. Т.е. как раз профессионала и надо исключить. Чудный новый мир ...
Тогда чего для Вы сюда явились и просите у нас дать какие-то оценки? Ну Вы и сами можете - вон ширину створки аж решили мерить. Вот и пользуйтесь собственной головой.
Я хочу систематизировать информацию, чтобы люди не тратили много времени на прочтение и не задавали одни и те же вопросы, а поразмыслив и поняв, что им надо, сами выбирали направление по какому профилю будут искать исполнителя, а не как сейчас - продавец впаривает то, что имеет, а заказчик не понимает за что платит, и нужно ли ему это, или лучше другое.
Как я писал, что есть хорошая ветка Какой профиль выбрать? , но там много воды, чтобы что-то узнать, нужно кучу времени убить, а получишь информации с гулькин нос, поэтому и было предложение сделать такую тему.
PS: Странно, что пока данную идею воспринимают в штыки; такое ощущение, что тут одни продавцы или производители, которые бояться что их маркетинг "вскроют", и они из-за этого лишатся прибыли.
Вам что, нравится постоянно писать одно и тоже на форуме, вместо того чтобы сделать что-то полезное для читателя и пользователя, которое бы упростило взаимодействие и дало пользу каждой стороне?!
-
1 час назад, Леха сказал:
тот же пресловутый делайт в одном случае будет неоправданно дорогой роскошью, в другом случае - ничтожной никуда не годной подделкой. Тендеровщиков и строителей дорогой загородной и городской недвижимости тоже будете в одну большую кучу валить? как профильные системы.
Нет, это уже другая тема - выбор исполнителя и к профилю отношения не имеет. Если человек подкован сам выяснит что за производство.
PS: Что вы так пристали к делайту, я его взял в качестве примера и предложил рассматривать разные профиля Рехау, Века, Геолан,КБЕ...!
-
8 часов назад, DMetrio сказал:
И опять 25! С какой такой стати основным элементом при выборе оконной конструкции заявляется профильная система? Про фурнитуру и заполнения забыли? Или они не столь важны? Или на них столбиков в табличке не хватает?
Все это будет, давайте начнем... Сначала предлагаю обозначить по каким параметрам оценивать качественные показатели, следующим этапом будет фурнитура и стеклопакеты ...
8 часов назад, sdn007 сказал:Даже у одного и того же названия профиля может быть несколько разных вариантов, допустим, по ширине створки. Можно установить совершенно разные стеклопакеты и т.д.
Возможная максимальная ширина створки, как и максимальная толщина стеклопакета - опция, которая будет конечно же отражена, чтобы видеть возможности профиля. Стеклопакеты - это тема последующего разговора, его можно подобрать и посчитать уже с помощью калькуляторов.
8 часов назад, DMetrio сказал:Очень часто в целях маркетинга на отечественных оф. сайтах заявляются завышенные количественные показатели, а Вы хотите оцифровать некие качественные, приняв за точку отсчёта продукцию одного из системодателей
Вы опять не поняли! Точка отсчета будет только по ценовому уровню и тут не важно какой профиль возьмем! Можно взять хоть профиль Васи Пупкина, но желательно за базовый взять самый популярный, чтобы пользователю было легче ориентироваться при оценки уровня стоимости остальных.
8 часов назад, sdn007 сказал:Считаю, что подбирать и предлагать на выбор заказчика должен специалист, а не сам заказчик. Просто у большинства заказчиков критерий один - цена и выбирают они по телефону по цене, а не по профилю, пакету или каким-то другим критериям.
Вот вы и сами ответили на свой вопрос.
Любой продавец и производитель - заинтересованное лицо со всеми вытекающими, я как раз хочу этот риск исключить. А чтобы этого не случалось, заказчик должен иметь представление что ему нужно в действительности исходя из своих критериев оценки, в которой ему поможет эта табличка, и целенаправленно выбирать специалиста уже в той области профиля, в которой он выбрал.
-
1 час назад, DMetrio сказал:
Тоже мне эталон! Delight - это
Можно выбрать абсолютно любую. Эталон - это не в плане качества для подражания или чего либо, она взята как для примера, для того чтобы от нее отталкиваться при сравнении, и для понимания уровня цен остального профиля.
При выборе профиля пользователь же взвешивает помимо качественных критериев с ценовым, вот этот коэффициент ему поможет сориентироваться. Я же специально в качестве примера написал о Geneo... он может и лучше по качественным критериям чем тот же Delight, но когда будущий пользователь увидит ценовой коэффициент - 2-2,5 по отношению к эталону (в данном случае - Delight), то для него уже это не будет оптимальным выбором покупки и он выберет другой, с тем ценовым коэффициентом и качественных параметров, который его устраивает. Т.е. ценовой к-т дает возможность оптимального выбора для самого пользователя исходя из его представления.
1 час назад, DMetrio сказал:Пользователь должен оценивать тот или иной материал не по мифическому коэффициенту полезности, который назначат маркетологи,
Вот поэтому я и написал:
4 часа назад, Валерич сказал:Прошу всех специалистов высказаться о плюсах и минусах с точки зрения практичности, а не рекламного слогана продавцов/производителей.
Ведь часто в целях маркетинга заявляется то, что на самом деле для пользователя не принесет реальной пользы, но отразится на его кошельке. Чтобы этого не происходило, я и написал только об этом, чтобы пользователь видел за какие реальные качественные параметры он платит. Т.е. по этой таблице, человек сам смог выбрать свой критерий оценки лучшего профиля исходя из качественных параметров, которые ему нужны и важны, а не исходя из маркетинга.
-
4 минуты назад, Леха сказал:
у вас один фактор остался за границами вашего исследования: криворукость и головотяпство изготовителей и монтажников. Вы этот фактор в какой столбик поместите?
Это уже к производителю не имеет отношение, это проблема не профиля, а продавца.
-
Добрый день!
Чтобы не плодить разные темы, решил сделать универсальную ветку на все системы с преимуществами и недостатками каждого, чтобы будущий пользователь сам взвешивал какой параметр для него весомей.
Прошу всех специалистов высказаться о плюсах и минусах с точки зрения практичности, а не рекламного слогана продавцов/производителей.
Чтобы человек мог оценить тот или иной профиль не только исходя из тех. параметров, но и цены, предлагаю сообщать уровень цен относительно какого-то окна.
Предлагаю взять за эталон Rehau Delight-Design с коэффициентом цены - 1, тогда на Rehau Geneo данный коэффициент будет 2-2,5, что означает в 2-2,5раза дороже чем Delight-Design, и т.о. будущий пользовать сможет примерно оценить уровень цены на тот или иной профиль, и выбрать для себя лучший вариант по цене/качественных параметров.В будущем, чтобы данный обзор был удобочитаемым, все данные сведу в таблицу.
PS: Есть хорошая тема Какой профиль выбрать? , но там много "воды", и тема так не раскрыта. Тут я постараюсь свести слова к минимуму, но в тоже время благодаря таблице - человек лучше сориентируется по системам и при этом потратит минимум времени; после чего у него появится общее представление в каком направлении ему лучше двигаться. Думаю, что данная тема будет популярной, поддержите пожалуйста.
-
Да не, мне не нужна какая-либо регулировка или другие премудрости. Нужно лишь чтобы снаружи мое помещение не просматривалось или плохо просматривалось, но при этом с виду оно не отличалось от обычного стекла, а изнутри помещения это стекло смотрелось бы так же, как и обычное, и хорошо пропускало свет. Т.е. может есть какой-то светофильтр, который бы пропускал свет только в одну сторону - во внутрь, но при этом оно никак это не выделялось и не затемняло изнутри помещение.
Например, стекло с зеркальным эффектом вроде бы отвечает одним параметрам - не просматривается помещение снаружи, но при этом не отвечает другим - оно выделяется.
-
Скажите, пожалуйста, существуют ли стекла/фильтры, которые бы выглядели как обычные стекла и пропускали свободно свет во внутрь помещения, а снаружи не было бы/плохо видно, что внутри помещения происходит?
P.S. Зеркальный вариант не предлагать, т.к. они уже будут выглядеть ни как обычные стекла.
-
Мне начинает казаться, что я читаю правильные слова, но смысла в них нет. Я не вполне понимаю, как связана оптическая линза с прочностью на изгиб. Линза не станет меньше от того, что прочность на изгиб выше: закаленное стекло выдерживает бОльшие изгибы (механические нагрузки) и бОльшие перепады температур, чем сырое, но выгибается-то не меньше. .
Я думал раньше, что закаленка будет меньше выгибаться => меньше эффект линзы. Спасибо за пояснения, значит я заблуждался.
Может еще ответите на ранее задаваемый вопрос:
1. Какой стеклопакет с вашей точки зрения оптимальный на окно с проемом 2,1х1,5м?
2. Какие будут преимущества и недостатки от такого просветленного стекла в моем случае, кроме как того, что оно светлее, и как с ценой по сравнению с сырым и закаленкой?
-
Просветленное стекло - стекло с низким содержанием железа. Условно, у него торец не зеленоватый, а прозрачный.
Просветленное может использоваться (и часто используется) как основа для низкоэмиссионного. Но и без напыления - тоже.
Какие будут преимущества и недостатки от такого просветленного стекла в моем случае, и как с ценой по сравнению с сырым и закаленкой?
Закалка не влияет на "линзу". На линзу влияет толщина наружного стекла.
Т.е. закалка не влияет на прочность на изгиб?
Я не предлагал использовать триплекс снаружи, а лишь считаю, что в СПД ваших размеров 551 излишне. 441 или 442 вполне хватит при наружной 8.Я тоже подумал так же, особенно после того, как загнал в тепло расчетный калькулятор.
Какой стеклопакет с вашей точки зрения будет оптимальным, в т.ч. и с точки зрения теплопотерь?
P.S. На остальных окнах скорее всего будет двойной стеклопакет. Самый большой проем 2,1х1,5м. Какой стеклопакет с вашей точки зрения оптимальный на такое окно?
На мой взгляд, самым визуально лёгким и тонким будет полуструктурное решение: без наружных вертикальных прижимов. Но это требует закалки наружных стёкол и использование силиконового герметика для структурных стеклопакетов, что дороже. И важна точность изготовления конструкции и пакетов, т.к. зазоры и кривизна будут сразу легко читаться на фасаде.
Я бы с удовольствием, но тут, на сколько я понял, много человеческого фактора, и гарантии нет на такие решения, а также цена вносит немаловажную роль. В общем в этом случае можно намучаться, т.к. есть большой риск напороться на плохо сделанное окно, у которого будут большие теплопотери, особенно если стыки трапеции хорошо не загерметизировать, будут обмерзать, запотевать и пр. проблемы. В результате будет дорого, холодно и неэффективно, а также не понятно еще, как такой стык поведет себя со временем, т.к. герметики имеют свойства терять со временем.
Этот вариант мы обсуждали раньше, если вы его имеете ввиду: http://forum-okna.ru...ndpost&p=360439 ?
-
Внешний вид закаленной 8 немного отличается от внешнего вида сырой 4 как в части отражений (закаленное стекло зачастую имеет менее ровную поверхность, чем сырое - это зависит от профессионализма печника и возможностей печи), так и в части оттенка (оттенок и светопропускание отличаются минимально, но все воспринимают это по-разному).
Если Вас это не смущает, то можно воспользоваться советом Руслана, и использовать предложенную им формулу, перенеся её и на другие пакеты. Можно чуть сгладить небольшую разнотонность путем замены всех наружных стёкол на просветленные, и используя триплекс не 5.5.1, а 4.4.1 во всех стеклопакетах.
Нее, меня смущает разнотон конечно.
Что за просветленные стекла, не энергосберегающие что ли?
Зачем наружный триплекс, ведь закаленку специально ставим для прочности и долговечности стеклопакета? Я надеюсь, что от закаленки меньше будет эффект линзы за счет его большей прочности.
Если Вы не приняли окончательного решения по структурному или полу-структурному остеклению эркера, а будете использовать фасадную систему с накладными планками, то необходимости в закалке наружного стекла для этой части фасада я не вижу, за исключением случая отсутствия отопления в доме в зимний период. Кромку притупить в любом случае не мешает - вероятность разрушения от капризов погоды будет меньше.
А разве есть у меня альтернатива, чтобы углы были наиболее светлыми? В обычных ПВХ непрозрачная часть углов (то что занимает профиль) широкая и составляет около 25см, у фасадного остекления можно сделать в 5 раз тоньше - 5 см.
Далее, если сломается стеклопакет в ПВХ, как я его поменяю, не снимая рамы? По лестнице не получится, придется раму демонтировать, а при фасадном остеклении не нужно снимать стеклопакет.
Так же в фасадном, том же Алютехе, можно поставить гораздо толще стеклопакет. А раз у меня окна большие, то ставить придется стекла толстые, получаем толстый стеклопакет, который в ПВХ не поставишь. В общем все плюсы на стороне фасадного остекления.
-
Понравился мне калькулятор pilkington, спасибо!
Странно, что воздушный зазор практически вообще не влияет на термосопротивление в одинарном стеклопакете, но больше влияет камерность. Т.о. если камеры 2, то у нас стеклопакет сразу теплее чуть ли не на 50%, даже если ширина стеклопакета у него с одинарным будет одинаковая, но чем больше стекол в стеклопакете у нас сразу падает световое пропускание - примерно по 10% на каждое стекло. В принципе не плохо - теплосопротивление увеличивается на 50% с каждым стеклом, а светосила падает на 10%.
Не нашел в этом калькуляторе энергосберегающие стекла и триплекс. Он как-то там по-другому называется?
Так же интересно, что закаленка по световому потоку ничем не отличается от сырого варианта, а вы говорите, что оно по-разному будет смотреться, а значит делаю вывод пропускать...
-
Спасибо! Об этом даже и не подумал.
Имея ответы на ваши вопросы, какой вы вывод в итоге сделали?
Я вижу вы большой специалист в стекольном бизнесе.
Можете посчитать какое термосопротивление будет у этих стеклопакетов:
1) 6(закаленное) -16Ar-6(притупка кромки) -16Ar-4.4.1i (притупка кромки)
2) 8(закаленное) - 14Ar - 6 (притупка кромки) - 14Ar - 5.5.1i (притупка кромки)
3) 10(закаленное) - 14Ar - 6 (притупка кромки) - 14Ar - 4.4.1i (притупка кромки)
4) 6(закаленное) - 18Ar. – 4.1.4i
Или скажите, пожалуйста, каким образом можно его рассчитать?
Где по вашему мнению нужно притупку кромки, а где не столь важно?
-
Я не понимаю смысла ваших вопросов, но чтобы было понятней, прилагаю чертеж фасада. Окна выходят на северо-восток.
-
Вот поэтому и поставил. На таком большом с/п триплекс 4.4.1 будет вибрировать, если на него рукой надавить.
А если закаленка, при какой толщине вибрировать не будет?
Для аргона идеальный зазор 14мм. Все, что больше/меньше ухудшает теплотехнические характеристики, но не существенно.
Спасибо, ценная информация!
2300х1700мм горизонтального расположения? - ИМХО безразлично, учитывая что наружной, самой вибронагруженой 8-ка тоже стоит...
С точки зрения шумоизоляции - 5.5.1 выигрышней прилично. Опять-же - это целый комплекс мер. Но в нашем случае вопрос об этом не стоит.
На сколько приличней? А вы бы какой оптимальный стеклопакет предложили?
-
Делайте такой стеклопакет 8 (закаленное) - 14Ar - 6 - 14Ar - 5.5.1 (триплекс с энергосберегающим стеклом). Притупку кромки сделать на всех стеклах. И закрываем наконец-то вопрос по стеклопакету
Не понял логику. Вначале триплекс вы ставили 4.4.1 и считали это достаточным. Сейчас советуете 5.5.1
Со стеклом 5.5.1, наверное, будет холоднее, чем со стеклом 4.4.1 с воздушным зазором 16AR.
А может триплекс сделать 3.3.1? Тогда еще больше можно сделать зазор.
P.S. Пока я отдал на просчет. Интересно даже каким предложением будет на 50 систему.
-
Вы хотите и наружное энергосберегающее стекло?
Нет, ведь притупка кромки, вы же сами сказали, необходима для снятия напряжения кромки для большого стекла. А почему притупку кромки делают только между энергосберегающими?
Ответьте еще, пожалуйста, на мой вопрос по стеклопакету:
Если делать внешнюю закаленку 8, 10, какой бы стеклопакет вы бы порекомендовали?
На сколько я понимаю, по толщине стеклопакета (10закаленное-16Ar-6(притупка кромки)-16Ar-4.4.1 (триплекс с энергосберегающим стеклом) мы на пределе, и придется уменьшать - либо воздушный зазор, либо отказываться от среднего стекла. Что эффективней будет и как лучше сделать (если можно скажите плюсы и минусы каждого варианта)?
-
Читаю, как сериал.
Рад, что вам нравится
Выложите или фото здания или фото проема, которые надо отделывать.Фото проема нет, мое упущение, но как буду там, сфотографирую.
Если у вас будет такая большая конструкция на алюминиевом каркасе и в каком-нибудь цвете, то стоящее рядом белое пластиковое окошко выглядеть будет крайне стремно. Учитывайте сей факт.Это я все прекрасно понимаю, поэтому цвет будет подобран в цвет окон.
-
Опечатался. Это когда два энергосберегающих стекла в двухкамерном стеклопакете, то притупку кромки желательно делать на среднем стекле.
А в чем тогда опечатался, если сами написали, что ее нужно делать в среднем стекле?
Чем будут в моем случае отличаться ALTW72, ALT F50, ALTW62 системы?
Если делать внешнюю закаленку 8, 10, какой бы стеклопакет вы бы порекомендовали?
На сколько я понимаю, по толщине стеклопакета (10закаленное-16Ar-6(притупка кромки)-16Ar-4.4.1 (триплекс с энергосберегающим стеклом) мы на пределе, и придется уменьшать - либо воздушный зазор, либо отказываться от среднего стекла. Что эффективней будет и как лучше сделать (если можно скажите плюсы и минусы каждого варианта)?
-
Руслан, а зачем делать притупку кромки?
-
А если сырое энергосберегающее стекло с пленкой?
-
Ну вообще назначение триплекса, чтобы осколки стекла, любые осколки стекла (хоть и из закаленного стекла) не попали внутрь помещения.
Да это я все понимаю, поэтому и спросил про закаленку, она же выдерживает гораздо больше нагрузку, а если будет закаленка с двух сторон, imho более вечный стеклопакет, чем с триплексом? Более того, можно обезопасить, если будет какая-нибудь прозрачная пленка на внутреннем стекле + закаленка на внешнем. Это думаю гораздо дешевле, чем триплекс. Пусть будет не такой же эффект, но думаю от редких форс-мажоров это вполне должно справиться.
Дайте, пожалуйста, ответ на мое сообщение про четверть:
Правильно ли я понимаю, что лучше делать проем с четвертью, чтобы меньше было проблем с запотеванием и пр. негативными факторами?
Спрашиваю, т.к. специально тестировал и сравнивал окна установленные в одном теплом помещении с четвертью и без. Для объективности эксперимента использовал одинаковый профиль Rehau Brilliant везде. Хотя и делали пароизоляцию и гидроизоляцию в окнах без четверти, но они плачут и объективно профиль ПВХ более холодный, чем без четверти. Не знаю чем этот феномен объяснить, хотя теплопотери гораздо больше идут через стекла, чем через профиль, но вот так почему то получилось.
Не думаю, что алюминиевая система в этом плане будет чем то отличается от ПВХ, но хотелось бы выслушать мнение профессионала.
-
А если вдруг в процессе эксплуатации треснет стеклопакет? Как менять будете?
P.S. В фасадной системе снаружи крышки снял, прижимные открутил и готово. А в оконной системе придется демонтировать всю конструкцию (ломая всю наружную и внутреннюю отделку) и подавать ее уже запакеченную назад в проем, а если будут четверти, так вообще тогда и снаружи будет очень проблематично завести конструкцию.
Не вижу проблем. Зачем ломать-то? Просто штапики убрал и вытащил стеклопакет.
А если вдруг случайно разобьете в процессе эксплуатации? О последствиях догадываетесь? Самураи нервно курят в сторонке.Таких случаев не было, поэтому ничего сказать не могу. Просто если снаружи закаленка, то по идее она не даст обычному стеклу проявить себя так, как если его не было.
Если мои взгляды не верные, то с точки зрения надежности, может лучше закаленку поставить внутрь, раз стоимость триплекса и закаленки будут одинаковы? Или вы триплекс советовали из других соображений?
-
Ну я бы посмотрел на то, как 200 кг стеклопакет будут нести по ступенькам
В доме еще пока нет ступенек на второй этаж, поэтому пока есть шахта.
Это были дилетанты, которые первый раз будут монтировать такие стеклопакеты.Предложила достаточно известная компания.
Стеклопакет будет уже не безопасный. Если внутри ставить закаленное стекло вместо триплекса, то это должно быть энергосберегающее стекло, а закаливаемая версия энергосберегающего стекла почти по стоимости триплекса.
Это я понимаю, что небезопасный. Но снаружи будет закаленка, зачем мне внутрь вместо триплекса ставить более дорогую закаленку? Разбивать я не планирую, а за безопасность своих работников пусть отвечает компания-установщик. Если предлагают, то почему бы не сэкономить?
Правильно ли я понимаю, что лучше делать проем с четвертью, чтобы меньше было проблем с запотеванием и пр. негативными факторами?
Спрашиваю, т.к. специально тестировал и сравнивал окна, установленные в одном теплом помещении с четвертью и без. Для объективности эксперимента использовал одинаковый профиль Rehau Brilliant везде. Хотя и делали пароизоляцию и гидроизоляцию в окнах без четверти, но они плачут и объективно профиль ПВХ более холодный, чем без четверти. Не знаю, чем этот феномен объяснить, хотя теплопотери гораздо больше идут через стекла, чем через профиль, но вот так почему-то получилось.
Не думаю, что алюминиевая система в этом плане будет чем-то отличается от ПВХ, но хотелось бы выслушать мнение профессионала.
Обзор профилей, плюсы и минусы каждого
в Помогите выбрать, вопрос к инженеру
Опубликовано:
Это уже вопрос качества исполнителя, а не самого профиля. Можно потом создать алгоритм выбора исполнителя и по каким критериям его оценивать, на что обращать внимание.