Диоген Синопский

Да и зимний садик... Даже после анкеровки - не очень. (Особенно если по нему лазить ) А стекло поставили - все стоит надежно.

А я хотел провокацию устроить. Ну на самом деле? Никто не парится, у всех стоит. Значит чего то не учитываем

Попробуйте обратиться в http://www.cae-services.ru/ Думаю они смогут. Только такая работа обойдется наверное дороже самой конструкции.

Далеко махнули, думаю, подъем все-таки был. Наклонная началась с Хрущева.

"Г-главное - не бояться!"

Вы знаете, не принимайте как истину в последней инстанции. Это тоже только догадка. Один пожилой расчетчик мне как то сказал, "лист на сдвиг считай что несжимаемое тело" оттуда и подумалось, когда сам задался вопросом о продольном фонаре. (Почему стоит, хоть и не должно.) А по трению, просто есть у нас уголок образцовый, хоть всего сантиметров 15, а руками кусок стекла не вынешь, хорошо поджато саморезами. Значит трения достаточно, чтоб заметное усилие через резину на пакет передать. А в фонаре этой резины полно, вот и объснение. PS Это нехорошо, на это рассчитывать, неграмотно, каркас должен быть жестким без учета заполнения. Это в любом учебнике МК написано. Но что есть то есть, если об этом не думать то и проблем не будет.

Работой стеклянных листов на сдвиг и трением в контакте резина-стекло.

Теории заговора, - не новость. Но эта выдающаяся, хотя бы тем, что призывает покупать элитные квартиры. Многие писали и пишут что был раздут спекулятивный пузырь на недвижимости, загнали цены до того, что никто ничего продать не может, оказывается все ошиблись.

Про инфляцию пишутЬ. Бывает. Скажи кому 10 лет назад не поверили бы "инфляции доллара не бывает". Времена меняются, все бывает.

А как насчет Америки?

"в германии им хорошо" Ну и катитесь, полицаи, из моей страны.

Летят перелётные птицы В осенний дали голубой, - Летят они в дальние страны, А я остаюся с тобой. А я остаюся с тобою, Родная навеки страна! Не нужен мне берег турецкий И Африка мне не нужна. Немало я стран перевидел, Шагая с винтовкой в руке, И не было горше печали, Чем жить от тебя вдалеке. Немало я дум передумал С друзьями в далёком краю, И не было большего долга, Чем выполнить волю твою. Пускай утопал я в болотах, Пускай замерзал я на льду, Но если ты скажешь мне слово, - Я снова всё это пройду. Желанья свои и надежды Связал я навеки с тобой - С твоею суровой и ясной, С твоею завидной судьбой. Летят перелётные птицы Ушедшее лето искать. Летят они в жаркие страны, А я не хочу улетать. А я остаюся с тобою, Родная моя сторона! Не нужно мне солнце чужое, Чужая земля не нужна

http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry193095 По просьбе трудящихся открываю новую ветку. (Казалось вопрос простой и пара сообщений основной теме не помешают, оказалось не так) Температура чистого пара ограничена 100 градусами только снизу и только для Н.У. А сверху - пока плазмой не станет. В турбинах электростанций, например, пар имеет температуру 600 градусов. Это для свиней, кстати, писалось, они вроде и не рогатые. И еще, просто чтобы не распыляться, температура во всех случаях одинаковая. Меняется только влажность. По поводу бани. Каменка имеет большую температуру чем воздух, попадающая туда вода испарается, забирает ее тепло и попадает в воздух, повышая его температуру. Температура разная, значит тут мы до истины не докопаемся. Попробую сформулировать вопрос для всех, кто не читал предыдущего обсуждения. По замечаниям разных людей сухие сибирские морозы переносятся легче чем влажные питерские. В сухой финской бане легче, чем во влажной русской парной. Почему можно получить обморожение при плюсовой температуре и влажном воздухе, а при сухом практически нет? Наконец, чем руководствовались санитары, когда назначили влажность 40-60% а не 0 и не 100. Вопрос, этому есть физическое обоснование, или ответ надо искать в области биологии?

Так это и есть самое интересное. Из какой же? Биологи кивают на физиков "теплопроводность меняется", физики говорят "упаси бог, изменение состава на 1% практически не меняет свойств". Но эффект то есть! А вот чем он объясняется, никто не знает, все кивают друг на друга. Неудивительно. Среди них тоже конкуренция. "just a business" жизнь такая. Я бы даже сказал "Боливар не выдержит двоих"

Но вы же не видели как реализовано крепление, правильно я понимаю? Да и эксперт не отметил ненадежности механического крепления. Спорите с экспертом? А тема влияния ширины монтажного шва на конденсат, увы, не раскрыта. Возвращаясь к физике. Насколько я припоминаю, в формуле теплопроводности тонкой стенки 3 слагаемых. Одно из них характеризует теплопроводность собственно стенки, а два из них теплопроводность граничных областей этой системы. Так может быть теплопроводность воздуха действительно не меняется, но теплоотдача растет за счет изменения теплопроводности граничных областей? К сожалению не силен в термодинамике чтобы самостоятельно проверить догадку, все таки механике уделял времени гораздо больше, профессиональное так сказать...

Интересный вопрос. Поискал в интернете, заслуживаюших доверия данных не нашел. Но как раз медики, зоотехнологи, и строители бань утверждают что причина этому явлению именно изменение теплопроводности воздуха. (Учебник от 67г по содержанию скота вообще утверждает что разница десятикратна) А в данных физических справочников есть только изменение теплопроводности от температуры (+/-20С ~10%). Видимо это не относится к исходным данным, а моделируется термодинамичискими расчетами смеси газов, ну или на самом деле влажность не влияет на теплопроводность. Тогда получается что общепринятое мнение ошибочно. PS Не верю, что этому нет физического объяснения. Я еще понимаю, что ощущение холода, может быть связано с особенностями нервной системы, но это не объясняет полученного обморожения.

Да, видел такое изобретение. Когда монтажники его ломали и ставили фасадку.

1. что есть то есть. В основном люди выходят сюда с вопросами, а не с отчетами о достижениях. 2. Если нагрузка не по оси, надо ее разложить на 2 вектора и привести к указанным осям. Боковой изгиб, наверное, можно и не считать, ригеля поддерживать будут. Можно считать как рядовую если брать как "шаг стоек" ширину нагружаемой площади посередине длины стойки. (тяжело словами, тут эскизик нужен) Нагрузка треугольная, у меня получался похожий результат, если взять равномерно распределенную той же площади эпюры. Или лучше поискать формулу прогиба для треугольной эпюры распределенной нагрузки, в Анурьеве должна быть. Это с запасом, без учета того, что стойка на ригеля ляжет, которые будут работать на сжатие и ее поддерживать. На высоких конструкциях при острых углах может иметь место быть. Но тогда все равно облегчить ее не получится, правда из конструктивных соображений.

1. А можно и еще больше сделать. На половину длины стойки в каждую сторону. Проблема обеспечения точности угла при сварке, если угол будет гулять, стеклопакеты пойдут "винтом" и полопаются когда настанет время прижимные крутить. Но это при любом способе получения жесткого угла критично. 2. Мосбилд будет. А можно и на форуме делиться. Кто что сделал, какие проблемы всплыли и как решали.

Тут подумал-подумал... Можно рассчитать. Момент в узле известен. Результат испытаний клея можно запросить у поставщика. Так что конструкторских вопросов нет. Осталось решить технологические. Технолог должен гарантированно обеспечить такое распределение клея, чтобы в каждой стойке площадь скленной поверхности была не ниже рассчитанной величины. Самая проблема "гарантировано, в каждой стойке" если технолог может (реально а не на словах) такое обеспечить, можно делать без стали и ничего не бояться.

Ну можно... Только это сразу надо делать. А когда модель ложится поздно уже. Но у меня такого не было пока. Вот будет достойный объектик, попробую сделать модель со всеми усиками и скруглениями, посмотрим как пойдет

Сопромат это математическая теория. А расчет болтового соединения прикладная задача. При решении этой задачи часть факторов учитывается, а часть отбрасывается. Что важно учесть, а что можно отбросить определяется условием задачи. Можно провести такой мысленный эксперемент. Ставим стойку, но болт, на котором она держится, не затягиваем. И то же самое проделываем, ну скажем, с карданным валом автомобиля. Трение минимально и там и там. Очевидно что стойка будет стоят, а вот на таком автомобиле лучше не ездить. Почему? В автомобиле нагрузки вибрационные и динамические. Если в соединениях будет люфт, их разобьет вибрацией. А на стойке - статика. Один раз зазоры выбрались, стойка легла, и лежит себе дальше. Так что этот спор не имеет "правильного" ответа. Машиностроители боятся люфтов, строители экономят на стали и точной обработке. Каждый решает свои задачи, используя одну и ту же науку, математику.

1) Тут немного другой подход... В тяжелых и средних САПР применяется параметризация. И модель обсчитывается совместно, в соответствии с заложенными привязками. Не так просто разбить, для этого голову включать нужно. 2) Это не крутость, это фанатизм. Как правило излишний в обыденной работе.

У меня была такая забавная история. Приходит снабженец к руководителям проектов. Вот говорит, у меня два счета, татпроф и агс, кто подписывать будет? Все говорят не знаю, это не мне. Я слышу, подсказываю, это на мой фонарь "рейнарс". А то бы так ведь и не разобрались бы. Менеджеры знают названия систем, им хватает. А то что к вопросу можно подойти творчески, им и невдомек.

Тоже вариант. Главное, проклеивая, угол точно выставить. А то ведь потом не поправишь. Да и как рассчитать (для лишней уверенности) не совсем понятно. Опять же, не видно как там внутри клей, где сцепился, где нет. Все таки такую здоровую конструкцию, на клей сажать страшновато... Ответственность большая, неопределенность и риск присутствуют. А небольшую, наверное можно, и даже ничего не будет.