ЕЩЕ РАЗ О ЗАКОНЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

[Aldego]

Уважаемые форумчане.

Данная тема часто затрагивалась на страницах форума, но по некоторым (и вполне понятным) причинам переходила в другое русло. Перечитал весь форум, но не нашел конкретного ответа на поставленный вопрос или действительно ценных рекомендаций и информации. Вопрос трактуется двояко - вроде отменяет, а вроде нет. 21 декабря судебное заседание по иску об установке окон "не по ГОСТУ". Времени мало. Был бы очень признателен за инфу по данному вопросу, можно на емейл lemasen@mail.ru . Заранее благодарен.

[Boris]

Уважаемые форумчане.

Данная тема часто затрагивалась на страницах форума, но по некоторым (и вполне понятным) причинам переходила в другое русло. Перечитал весь форум, но не нашел конкретного ответа на поставленный вопрос или действительно ценных рекомендаций и информации. Вопрос трактуется двояко - вроде отменяет, а вроде нет. 21 декабря судебное заседание по иску об установке окон "не по ГОСТУ". Времени мало. Был бы очень признателен за инфу по данному вопросу, можно на емейл lemasen@mail.ru . Заранее благодарен.

 

А что непонятно?

Есть правило. Какое-то ведомство выпускает какой-то документ. Отменить его (по каким-то причинам) может или оно само или вышестоящее ведомство.

Был ГОССТРОЙ. Ввел в действие своим постановлением "монтажный" ГОСТ. Потом ГОССТРОЙ исчез. Остался правопреемник - Минрегионразвития. 30 мая 2006 года приказом №64 правопреемник отменил этот документ. Такие приказы просто так не появляются, поработал юридический отдел, Яковлев только подписал. Есть мотивировка, на основании чего отменен. Мотивировка обсуждается и оспаривается. Но факт остается - документ отменен. Это признано публично даже авторами данного ГОСТа. Т.е. есть некая брошюра, где изложены некие рекомендации по монтажу окон, многие из них вполне правильные. Можете в договоре с заказчиком взять на себя обязательство следовать этим рекомендациям. Ничего крамольного в них нет. И никто их НЕ ЗАПРЕЩАЛ. Но вот тупо требовать обязательного исполнения этих рекомендаций нет оснований. Если бы этот ГОСТ не был ОТМЕНЕН, как многие другие старые ГОСТы и СНИПы, он носил бы рекомендательный характер. Обязательными, согласно Закону о техническом регулировании, были бы все положения ГОСТа, касающиеся безопасности, -механической фиксации окон в проеме. И обязательно требуются гигиенические сертификаты, подтверждающие безопасность применяемых монтажных материалов.

[Aldego]

Дело в том, что окна установлены до 30 мая 2006 г. Поэтому остается аппелировать только к Закону о техническом регулировании.

В данном случае обвинение хочет доказать, что отсутствие гидроизолирующих лент является причиной

образования конденсата, продуваний и др.проблем, что, по их мнению, является несоблюдением ГОСТа в части, касающейся безопасности, угрозе здоровью людей.

[Piligrim]

Объясните дураку старому: как СТАНДАРТ, НОРМА и ПРАВИЛО может носить РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ, а не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для исполнения характер Нас в строительных учебных заведениях с розовых ногтей учили, что эти документы являются ЗАКОНАМИ для строителей. Цена не исполнения того, что в них написано-вплоть до тюрьмы! А потом появились какие-то перцы, решившие что они- самые умные и надо все привести с международными нормами. Видимо, сильно в ВТО хочется. Не понимая даже смысла того, как ведется проектирование и строительство за бугром.

Старое разрушили, но нового не создали! Старое было далеко не совершенным, но то, что сейчас творится в новом строительном законотворчестве- это полный абзац!

Отсюда и идут все эти траблы. К окнам это то же относится.

Аппелировать надо не к участникам форума, а к Суду высшей инстанции. Не поможем мы вам ничем, кишков не хватит, сможем только посочувствовать, или высказать свое мнение по данному вопросу.

[Boris]

Дело в том, что окна установлены до 30 мая 2006 г. Поэтому остается аппелировать только к Закону о техническом регулировании.

В данном случае обвинение хочет доказать, что отсутствие гидроизолирующих лент является причиной

образования конденсата, продуваний и др.проблем, что, по их мнению, является несоблюдением ГОСТа в части, касающейся безопасности, угрозе здоровью людей.

 

Вот и пусть "по полочкам" все доказывают.

Есть конкретная претензия - "продувание". Есть СНиП "Тепловая защита зданий", там есть контрольная цифра - не более 5 кг воздуха/кв.м в час через окно из ПВХ при перепаде 10Па. Вот пусть и проводят натурные измерения и доказывают, что на самом деле больше дует.

Есть конкретная претензия - образование конденсата. Есть СНиПы, где указана оптимальная температура и влажность в жилых помещениях. Есть СНиПы, где задается величина воздухообмена в квартире. Вот пусть сначала это "обвинение" создаст этот воздухообмен, обеспечит эти температуру и влажность и смотрит, будет ли конденсат. Я уверен, что не будет.

Если есть "др. проблемы" - вот их конкретно и надо рассматривать. Конкретно надо доказывать, что от чего зависит.

Аппелировать надо не к закону о ТР, а нанимать хорошего адвоката, сводить его с грамотным экспертом и вместе защищаться. Иначе эта связка "конденсат-монтаж" постоянно будет дубиной для производителей окон.

[DeDmitry]

... при перепаде 10Па.

100 Па

ГОСТ 23166-99 Общие технические условия

п 4.7.2

[Boris]

100 Па

ГОСТ 23166-99 Общие технические условия

п 4.7.2

 

При 100 Па оговариваются классы окон по воздухопроницаемости. В этом ГОСТе.

 

Но в СНиПе "Тепловая защита зданий" речь не о классах, а о допустимых величинах и там 10 Па - разность давлений воздуха на наружной и внутренней поверхностях свето-прозрачных огражающих конструкций, при которой определяется сопротивление воздухопроницанию.

 

А еще есть ГОСТ по проведению испытаний на воздухопроницание, так там вообще класс окон определяется по НАКЛОНУ кривой в координатах перепад-объем воздуха. А весовая характеристика кг/кв.м.час на испытанное окно дается при 10 Па.

[DeDmitry]

Если речь идет не о воздухообмене а о продуваемости, то уместно как раз вспомнить класс воздухопроницаемости, который для ПВХ окон должен быть не ниже "В" <17м3(ч•м2 ) при 100 Па.

[Boris]

Если речь идет не о воздухообмене а о продуваемости, то уместно как раз вспомнить класс воздухопроницаемости, который для ПВХ окон должен быть не ниже "В" <17м3(ч•м2 ) при 100 Па.

 

Так это и будет примерно 5кг/ч м2 при 10Па, учитывая нелинейную зависимость количества прошедшего через щель воздуха от перепада давлений 100/10 в степени n, которое берут в районе 0,6. В СНиП "Тепловая защита зданий" берут 2/3.Я, собственно, и рекомендовал при рекламации убедиться, что не нарушено это требование.