Нижегородец

Кстати сейчас вспомнил, что когда привозили домой мебель, технику и т.д. то грузчики перед подписанием акта, всегда, распаковывали коробки. Особенно если есть что-то стеклянное. Должен ли был заказчик попросить открыть окно, чтобы увидеть все ли на месте, ничего не сломано? Может, там вообще нет уплотнителя, и фурнитуры тоже нет?

Блоки были доставлены не упакованными. Если это важно. То, что именно заказчику их было трудно открыть, возможно, да. Не знаю, кто их собирался ставить - сам или кого нанять... Может, он должен был попросить их открыть монтажников при передаче, чтобы он мог их принять? То, что надо будет делать экспертизу, понял. Свидетелей со своей стороны кроме менеджеров, которые звонили, нет. По поводу завод в соответчики, не знаю, есть ли смысл? Фактически такая же ситуация, что и у меня с покупателем. Они мне блоки передали, должен был принять. Если не предъявил претензий, виноват сам. В крайнем случае, скажут, давайте приедет техник заменит вам уплотнитель... Если после экспертизы недостаток будет несущественным и обяжут устранить его, то возможно ли будет как-то компенсировать расходы на экспертизу? Сейчас конечно оптимально было бы это устранить недостатки и штраф. Хотя по-честному, конечно, и это перебор. И докажет лишний раз человеку, что этим можно зарабатывать. То, что вовремя не ответили, теперь будет большим уроком.

О необходимости проведения экспертизы понял. По поводу вернуть за эту экспертизу деньги, если суд будет выигран, можете написать подробнее, т.к. написали, что "если сможете вытрясти", т.е. это не так просто сделать?

По поводу - завод в соответчики, может и есть смысл, надо до них доехать, пообщаться. Подскажите, есть ли необходимость проведения судебной экспертизы? Вопрос то в принципе элементарный, надо только зафиксировать факт есть уплотнитель или нет. Если будет экспертиза, то его, конечно, не будет. Не будет ли это лишними расходами? Или есть еще какие-то причины ее проведения?

Спасибо всем за внимание. Отвечу по порядку. Акт есть, но в документах в суд пишет, что обнаружились СКРЫТЫЕ дефекты. То, что сразу не ответили письменно понятно, что наша халатность, никто не думал, что будет такой поворот, всегда бывает первый раз. По поводу доказательств, скорее всего если будет надо, то он предъявит окна, в которых действительно будет не хватать резины и псула, сделать это не сложно. Пропал на два года, скорее всего, чтобы просрочка была на всю сумму договора. Разговоров на повышенных тонах не было, могу поручиться. Т.к. менеджер говорил, что приходил, наорал, дал бумагу под роспись и ушел. Потом неоднократно говорили, что не могут связаться для устранения. Где не хватает уплотнителя тоже не известно сверху, сбоку не понятно. Зафиксировать не удалось. То, что клиент не наркоман - это точно)))) Взрослый мужчина интеллигентного вида, живущий вдвоем с мамой. Я могу предположить, что возможно окна так и не установлены. Но это не факт. 16 сентября узнаем. Если подскажете к кому можно обратиться в Нижнем Новгороде, буду очень признателен. Очень возмущает поведение таких наглецов. Договориться, конечно, не получиться, т.к. зачем ему договариваться, ему нужны бесплатно окна + заработать. Если бы ему нужны были эти уплотнители, он бы их получил.... Я так понимаю, что настаивать надо на том, что это не скрытые дефекты, и их надо было зафиксировать при приемке? А ПСУЛ между рамой и подставочником, ни по каким нормативным документам мы проклеивать не должны были, т.к. это дело монтажников?

Урок дорогой, около 70 тыс. руб. получается. Должен ли покупатель осмотреть окно при приемке, можно ли считать такую щель скрытым дефектом? Ведь ее видно даже не открывая створки. И должны ли мы были проклеить ПСУЛ под подставочником, если это не сделал завод изготовитель. Когда делаем монтаж, то подставочник снимаем и силиконим, но здесь просто привезли, выгрузили и все.

То, что надо было отвечать письменно, сейчас понятно, но за 8 лет работы первый случай, всегда все проблемы решались просто по звонку.

ИП, в претензии расписался менеджер о том, что принял.

Добрый вечер, форумчане. Нужна помощь людей грамотных в оконной сфере. Опишу сложившуюся ситуацию. В нашей компании покупатель заказал три окна, на доставку, без монтажа. Окна были заказаны на заводе изготовителе, и переданы покупателю, о чем есть акт приемки. Дальше началось интересное. Документы сейчас у юриста, поэтому точные даты смогу дать позже. Но через некоторое время он приносит претензию, написанную в отделе по защите прав потребителей, с указанием того, что на окнах не хватает уплотнительной резины, т.е. в месте стыковки уплотнителя не хватает сантиметров по 10. Тогда было не понятно, почему сразу оф. претензия, а не просто звонок и т.д. Сами понимаете, заменить уплотнитель дело не долгое, не хлопотное и не затратное, т.к. брак завода. Доехал до завода, отмотали резину, стали созваниваться с клиентом, телефон то недоступен, то не берет трубку, то перезвонит. Звоним на домашний, там мама, говорит ко мне ни каких вопросов, все к сыну. Позвонили неделю, другую. Оставили, думали сам объявиться, договоримся, сделаем. Но он не объявился, и соответственно позабылся. Но прошло два года, и приходит повестка в суд. В которой в красках расписано, как он два года ходил, звонил, а его посылали, орали и т.д. и т.п. Сейчас понятно, что сами виноваты, из-за своей юр. неграмотности. Потребитель, требует вернуть полностью деньги за окна, штраф 1/2 суммы договора, неустойку, моральный ущерб. Ссылается на то, что не хватает уплотнителя, этот факт так и не удалось зафиксировать. Вполне возможно сделано, намерено покупателем. И нет ПСУЛа между рамой и подставочником. Прошу помощи, как сейчас вести дело в суде, на что ссылаться? То, что попали по своей вине понятно. Вопрос как выйти с минимальными потерями.