inzener
-
Публикации
406 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
9
Сообщения, опубликованные пользователем inzener
-
-
...да, через пробки...
Тогда, ИМХО, очередное проявление термошока. Резкое охлаждение торцов пачки, а внутри она ещё тёплая. Если у Вас в цеху +20, то скачок с дельтой в 50 градусов легко мог такое спровоцировать. Избежать можно было бы, вынося стёкла по одному, тогда бы они равномерно охлаждались по всей поверхности.
-
..утро, сегодня -32 градуса. Машина выходит из теплого цеха со стеклом 10 мм с вырезами... Через 5 минут половина стекол полопались по вырезам!!! Вырезы без сколов, не пережженные...
В плотной пачке стёкла были?
-
Крайний раз пользовались каркасными дюбелями MGD 14*100 (производители рекомендуют пустотелый кирпич сверлить без удара) и сантехнические шурупы DIN 571 10*80. Мертвяк.
-
Кто знает, насколько соответствует конкретное окно ГОСТу? В этом случае придется сооружать магнитный маятник водить им вдоль импоста, пытаясь отловить конец армировки. Сухарь не магнитится, а вот шурупы иногда отвлекают.
Ну, и после таких манипуляций следующей зимой разрывающая нагрузка придется на горизонтальный шов.
При таком креплении, если высота окна "нормальных" размеров, импост можно просто снять и посмотреть армировку с торца.
Более вероятно, что в раме П-образное армирование, уши вкручены в пустой фальц, а через раму не притянут.
Более чем просто вероятно. Крепёж для импостов створок. Думаю так и есть.
-
извиняюсь - просмотрел
Так и не мудрено. ) Но каков Человечище!!! В 7.33 наутро после дня Рождения уже на форуме!!! С прошедшим! (Прошу прощения за оффтоп, Коллеги.)
-
1
-
-
А если кромку притупить?
Это совсем из другой оперы. От слипания (линзования) ну никак не спасёт.
-
В таких системах импост узкий, те же 58 мм. Если окно двухстворчатое, не получится.
Семён Семёёёёныч!!!! Спасибо, не сообразил. )
-
Ну, а если так вот на чертежике, уберите загиб в армировании, приставьте ручку с платформой гребенки, и мысленно перекручивайте ручку. По чертежу видно, наплав может смяться.
Может, несомненно. Опять же - вопрос усилий. А вот форму армирования проверить, судя по чертежу, нетрудно. Нужно засверлиться "изнутри" в наплав и посмотреть на какое расстояние сверло провалится. Закрыть обратно каплей жидкого пластика. И продолжить общение с производителем, если что.
-
1
-
-
....как бы клиента уговорить на рост стоимости пакета? Он же 2000х1500 требует из 4-ок и даже отказ от дальнейших претензий подписывает!
Такой скорее слипнется. Может и не лопнуть, но хрен редьки не слаще.
-
И промажьте ещё снаружи образовавшийся паз.
-
Вообще говоря, платформа гребёнки должна быть чётко в размер (или около того) ручки, т.е. не может перераспределять стягивающие усилия её винтов. Но на фото в начале темы похоже, что тут не так. Интрига.
-
Изменю чуть-чуть угол зрения - ОКОННЫЕ створки принципиально всегда опираются только на нижнюю петлю. Верхняя удерживает "на отрыв вбок". Нет оснований полагать, что сие есть неправильно. А посему (ибо устроены внутри они одинаково) и во входных дверях предлагаю нагружать ВЕСОМ двери нижнюю петлю, а верхним оставить только ВЫРЫВАЮЩИЕ вбок УСИЛИЯ.
-
3
-
-
Зачем в личку? Мне не жалко.
При переносе нагрузки на верхнюю петлю изменяются нагрузки на рихтовочные пластины. Первой сползает нижняя на петлевой стороне. Дальше система идет в разнос. Дверью-то пользуются! Она испытывает удары, скручивание, особенно при наличии доводчика или, еще страшнее, магнитного замка наверху. Не забываем и о сезонных термических шевелениях. Сведения получены от инженера из Dr.Hahn и проверены на практике.
Спасибо. Почереплю над этим. Пока "не озарило". Насчёт магнитного замка - согласен полностью. Запретить законом или оставить производителям дверей из литого чугуна с гаражными петлями!!! Что ПВХ, что алюминий - в хлам и очень быстро.
-
Если использовано не родное армирование, то легко можно перекрутить.
Да, согласен, эта часть теряет жёсткость, но винты ручки давят-то не на наплав, а в оси редуктора основного запора!!! Т.е. там усилие д.б. очень существенное, чтобы наплав свернуло. Т.е. я вижу, что свернуло, и глупо это отрицать, я просто удивляюсь.
-
Да, не о том речь! Дверь, как правило, остеклена. Допустим, она правильно изготовлена, расклинена и установлена. А теперь потянем ее вверх верхней петлей. Нагрузка на нижний внешний угол усилится и провисание ускорится. Вот!
Гм. Почему? Не понимаю, признаться. Рихтовка под пакетом в районе нижней петли. Тянем "петлевую" сторону створки вверх, пакет поднимается этой рихтовкой. И неважно за верх тянуть или за низ (только створочный профиль с петлевой стороны работает "на разрыв" или "на сжатие", но тут не важно). Или я что-то упустил. Как это "Нагрузка на нижний внешний угол усилится и провисание ускорится. Вот!" (С)? Можно в личку, если не затруднит, если я один не понимаю. ((( Спасибо!
-
У моих поставщиков нет.
А нельзя закрепить на "зетки" как обычно? Наружная плоскость рамы всё равно же есть. Пусть и подальше от створки. Или она вся в четверти будет? Верх/низ-то можно немного "погонять". А по ширине сетку поуже сделать, не страшно.
-
..., профиль выгибало, когда затягивали ручку на болты. Выгнут он и в открытом состоянии и в закрытом. Но если ослабляли болты ручки, он становился прямым.
....
Простите, пожалуйста, что переспрашиваю - точно дело в перетянутых винтах ручки? Что они при затягивании гнут наплав, а при ослаблении всё становится как было? Из чего теперь створки делают.... Я в шоке. А что ещё интереснее - из чего ручки? Запас прочности как в СССР, на случай прямого попадания атомной бомбы.
-
Извиняюсь, что поиском не воспользовался, осталось найти поставщика.
У всех, кто комплектацию для сеток продаёт, должно быть.
-
Вообще-то именно от производителей петель я слышал то же самое, что писал Краснов. Причем не от манагеров, а от техников и инженеров.
Самый нагруженный угол створки - верхний, а из всех петель всегда работает только одна. Так что 3 петли с допустимой нагрузкой в 120 кг могут держать створку в 120 кг (на самом деле 80 кг), а не 360.
Усилия разные. Верхнюю петлю, кроме нагрузки "вниз", если петли выставлены так, что эта нагрузка на неё идёт, еще испытывает и "вырывающую и выгибающую" нагрузку вбок. Туда, куда её тяжёлая створка тянет. Тем сильнее, чем она шире. Почему так важно отношение ширины к высоте. В верхней части двери и ставят по две петли. А нижняя петля этой нагрузки совсем не испытывает. "Только вниз", ну и "к раме" ещё. "Из всех петель всегда работает только одна". (с) - справедливо. Выставить равномерно нагрузку на три точки (даже и на две) можно только теоретически. На практике - только на одну. Получаем, что тогда имеет смысл нагружать ВЕСОМ створки нижнюю петлю, а верхнюю (две, три...) использовать в борьбе с "отрывом створки вбок".
-
2
-
-
Поподробнее можно, а то у Яндекса что вантуз, что плунжер...
-
Аж противно читать.
-
2
-
-
Может с гребенкой как-то связано. Кто-то пытался выйти с балкона при закрытой гребенке?
Самый вероятный вариант, ИМХО. Как раз такое усилие получится, которое будет выворачивать наплав вбок.
Обрати внимание, что ребро уличной плоскости - прямое.
Могло и обратно отыграть теоретически. Усилия разные - на сжатие замялось, а на разрыв выдержало. Но вряд ли.
-
при закрывании ручки, его выгибает дугой (фото).
Уточните этот момент, пожалуйста. Что имеется ввиду? На фото "ручка открыта". При закрывании створки? А как же прижимы? Перетянуть шуруповёртом винты ручки, чтобы так выгнуло створку нереально. Скорее розетка ручки лопнет. Но полоса запора фурнитуры как-то подозрительно смещена относительно фурнитурного паза в районе ручки, действительно.
Только ногами не бейте - такое ощущение, что створка снизу и сверху во что-то упёрлась (к примеру, провисла, и верх в микропроветривание уткнулся) и кто-то очень сильный её закрыл. И так надолго оставил.
Хотя тоже не очень понятно, где находится ближайшая к середине створки цапфа. И как она сдюжила.
-
" Профиль усиленный, что позволяет долговременную эксплуатацию.
Из Яндекса"
Уж точно из Яндекса. )))
Забавные реальности
в Юмор
Опубликовано:
В связи с открытием олимпиады вспомнилось. Чем дизайнеры факела вдохновлялись.