Программёр

http://forum-okna.ru...ndpost&p=362069 Вот от сюда качаем. Потом юзаем. Потом предъявляем претензии, что не объясняю ничего.

Так я ж начал с этого разговор. Чёт я не понимаю.

Вы файл скачивали? Юзать пробовали? Если нет, то вот вам совет - сделайте это. Возникнут вопросы - спрашивайте.

Есть у вас фото витража? Точнее, меня больше интересует не сам витраж, а то, на чем он висит. И хотелось бы все же понять, как вы определили, что от прогиба стойки это произошло? Пункт 9.2 СНиП 2.01.07-85 (отменённый который) в нем кроме прогиба 1/300 ещё написано, что прогиб этот следует определять без учета коэффициентов динамичности. Пульсационная составляющая это как раз оно и есть.

Вы ради спортивного интереса хотите, или для написания методики?

Да, там так написано. Название документа только вы не указали.

Именно это я и пытаюсь сказать.

Вы все делаете правильно

Извините, что не смог вас ничем удивить.

Кроме того сама ваша позиция Меня несколько смутила. Может быть я действительно вам что-то должен.

Прошу прощения, произошла путаница в определениях. Я хотел сказать, что неплохо бы знать, какой пакет может разрушиться, а какой нет. Вы же с чего-то решили, что ключевым являться понятие "узкий", которое я действительно употребил. Имелся ввиду стеклопакет с малой меньшей стороной. Впрочем, я думаю, что, если бы вы не только знали, как рассчитать его, но и применяли бы свои знания на практике разок - другой вообще не задавали бы таких вопросов. Что касается прогиба ригеля, то все-все очень просто. Его можно, во-первых, подпереть, во-вторых, можно сместить прокладки. Подпереть его тоже можно несколькими способами, один из которых весьма оригинален - нижестоящим стеклопакетом. Но чтобы без опаски применять все эти способы, которых нет в каталогах, нужна уверенность в их безопасности. Моя уверенность заключается в моих знаниях. Умением ответить на вопрос - в каталоге не так, а вдруг что случится. В первую очередь себе, во вторую - остальным. На металл никогда не вешали?

???? Вы спросили как определить разрушится пакет или нет. Я вам ответил - рассчитать. Вы не знаете, как рассчитать? Вы считаете, что это мои проблемы, а не ваши?

Опять вы не поняли. Задача инженера запроектировать то, что не разрушится. Не важно, как он это сделает. Он за это отвечает. Хочет считает, хочет принимает на глазок. Если на глазок не можете - считайте. По моему мнению принять не считая, может тот, кто до этого тысячу раз считал, а не тот, кто тупо не знает, как это сделать. Ситуация вообще абсурдная. Да ладно. Вы всегда только на фундаменты стойки опираете?

Вы неправильно ставите вопрос. Все строительные конструкции должны воспринимать все действующие на них нагрузки. Задача инженера запроектировать именно такие конструкции. Инженер за это отвечает. Это его работа. Вы спрашиваете, как определить???? Рассчитать!!!!! Собрать нагрузки и произвести статический расчёт. Или вы думаете, что не должны это делать, потому что в каталогах это не написано?

На самом деле приоритеты в теме расставлены неправильно. В корне. Все думают, что главное рассчитать стойку на недопущение относительного прогиба 1/300, ригель на недопущение абсолютного 3 мм и все. Дело сделано. На самом деле все не так. 1. Не важно на сколько прогнется стойка. Вообще. Можно спорить об 1/200 или 1/300. Важно понимать, что цена спора не разрушение стекла, а просто сам факт прогиба. Есть гораздо важнее вещь, которая не написана ни в каком каталоге. Это неравномерность проседания соседних стоек из-за прогиба основания. Это может, и вызывает разрушение стекла. Кто-нибудь когда-нибудь об этом задумывался? 2. Еще Одна опасная ситуация - это разрушение узких Стеклопакетов. Многие об этом думают? Максимум знают просто соотношение сторон 1/5, но это то как раз и не главное. Опасны ВСЕ узкие пакеты, в независимости от соотношения сторон. 3. Решить вопрос с прогибом ригеля можно не только увеличив его сечение. Есть ещё несколько способов, гораздо эффективнее, чем этот. В каталогах их нет, и никто о них не знает. Перечислять могу и дальше.

Вы сознательно пишите слова "комментировать" и "расписывать" через запятую, чтобы обобщить совершенно разные понятия? Я все свои расчеты комментирую, на вопросы всегда отвечаю. Другое дело, что вопросов мало. А это может быть следствием того, что люди не понимают вообще, что я говорю, либо стесняются спросить. Если говорить о "расписывать", то как вы сами сказали. Зачем мне это надо? У вас тут междусобойчик. Вы все тут опытные инженера. Вы хорошо разбираетесь в технологии конструкций. Но знаний предмета с точки зрения строительных конструкций у большинства просто нет. Уметь рассчитать прогиб стойки не тоже самое, что изучать строительную инженерию 10 лет. Я белая ворона среди вас. И ведете вы себя соответствующее. Как любое большинство, среди которых появился выскочка. Не пытаетесь понять, а гнете свои ошибочные представления о предмете. Требуете методички, а отсутствие оных воспринимаете как доказательство своей правоты. Зачем мне писать методички? Для кого? На самом деле, я подумываю уйти с этого форума. Он уже давно мне ничего не даёт. Впрочем, не только он. Предмет себя исчерпал. Мне скучно.

У Шуко есть два варианта. Как они сами говорят- для разных нормативных требований разных стран.

В нормах у них 200 и не более 15.

Люди слышат только то, что хотят слышать. Я не говорю, что надо сжечь все каталоги. Я сказал, нужно уметь думать, что в каталоге надо соблюдать, а что не надо. Я умею это делать, и делаю. Более того, я много принес нового, чего нет ни в каком каталоге. Я не боюсь применять свои идеи, потому что я знаю, как что работает. И любое свое действие могу обосновать, а в случае необходимости и доказать (рассчитав). Я знаю себе цену. И в тоже время я без проблем могу признать свои ошибки. Я делал это раньше ни раз на этом форуме. Другое дело, что в последнее время это как-то не случается. Ну как я могу согласиться с оппонентом (оппонентами), если мы спорим о разрушении/не разрушении, я произвожу расчет на прочность, а в ответ слышу отсылки на каталог, который я знаю, кто составлял и при каких обстоятельствах? При чем я общался с этим человеком, спрашивал "с фига ли у вас 1/300", а вразумительного ответа не получил? Как я могу согласиться с утверждениями о разрушении пакета из-за прогиба стойки, если я ЗНАЮ - это вызывает минимальные напряжения, а оппонент даже не представляет, как одно вывести из другого? Или как я могу выдать в работу широкий витраж, исполнив соединение ригеля со стойкой на втулках по каталогу, когда я знаю, что "группа инженеров, его составляющих" тупо скопипастила это решение у другой группы инженеров, не подумав, что неплохо бы чем-нибудь компенсировать температурные расширения ригелей?

У меня много что есть ответить, но боюсь что буду повторяться. Поэтому только один вопрос: В Европе не понимают разницы между стеклом и стеклопакетом? У них там 1/200 для обоих случаев.

Я недавно делал расчет, который проверяла экспертиза. Рассчитывал стеклопакет на крыше. Мог бы считать и стойку, было бы одно и тоже. Возможно для вас будет сюрпризом, но для определения вертикальных прогибов снеговую нагрузку не нужно учитывать полностью. В некоторых районах ее не нужно учитывать вообще. Допустимый относительный прогиб элемента зависит от его длины, и варьируется в диапазоне от 1/120 до 1/300. Это не написано ни в каком каталоге, это есть в СНиПе. Я сделал этот расчет и экспертизу все устроило. Возможно вы хотите сказать, что они там все полные ..., и ни черта не понимают в светопрозрачке. Я парирую, что большинство здесь обитающих ни черта не понимают в строительных конструкциях. От сюда, кстати, и вытекают все ваши страхи и заблуждения. Стекляшки, лежащие на алюминии, ничем принципиально не отличаются от металлочерепицы, лежащей на деревянной обрешетке.

Если вы спрашиваете про статический расчет, то просто выполняете его со ссылками на нормативные документы. Ссылаться в расчетах на какие-либо рекомендации или методички не только не нужно, но и в корне неправильно с юридической точки зрения. Вы считает, что человек, который делает каталог, он априори не может ошибиться?

Можно встречный вопрос? 1. Нет такого закона, который бы обязывал переработчика следовать рекомендациям производителя. Ни у нас, ни у вас 2. В каталогах производителя есть куча глупостей. Можно открыть случайную страницу каталога и сходу найдете пару. Многие не следует строго каталогам, исходя хотя бы из того, что могут сделать лучше. По вашей логике, они тоже должны бояться всех этих замечательных людей, которых вы перечислили?

Кстати говоря, про производителей. Чем большее сечении стойки вы заложите, тем им выгоднее. Чем больше "необходимых" финтифлюшек они покажут в своих каталогах, тем больше вы их купите. От сюда в каталогах производителей может быть много-много маркетинга. Особенно этим грешит Шуко. Но и Алютех не отстаёт. И если вы будете выполнять ВСЕ рекомендации каталога, вы потратите денег больше, чем те, кто будет выполнять не все. Чтобы понять, какие рекомендации можно и нужно выполнять, а на какие можно и нужно забить, нужно уметь думать. Но это тема отдельной ветки.

P.P.S. Вообще мне нравится, как плавно разговор перешел от слов "надо усилять, потому что на пределе, стеклопакеты будут трещать" к теме "производитель рекомендует в своих каталогах".