Программёр

Ой, я вас умоляю. Я там эксельку прикрепил. Подставьте прогиб какой захотите. Сути расчета это никак не изменит Что????? 0,7мм????? Там так написано? Я проверю...

Не подумайте что я придираюсь, но вот моё утверждение А вот ваш ответ (меня, кстати говоря, задевший) Несколько грубоват, не находите? Ладно если бы он по делу был, но тут как раз ведь наоборот.

Я не понял. На прочность как сумма стекол, а на прогиб как монолит?

Книга1.zip

Ну я бы не сказал, что "практически как у сырого". Скорее даже наоборот. Практически как у закаленного. 70 это даже больше, чем даёт TRLV для закаленного (50). А вот 120 для закаленного это действительно много. Я вот начинаю думать, не ошибся ли я переводом с немецкого. Может быть TRLV не разграничивает эти два вида, и даёт одно значение на оба?

Хм. Сначала вы сильно переживаете за моих заказчиков, сомневаясь в моих способностях правильно рассчитать момент инерции, а сейчас говорите, что таки есть такие пленки и не все так однозначно. Допустим. А что на счет "норматива по надежности"? Просто забудем? Какие именно? У сырого R=15МПа, у каленого R=50МПа. Сколько у термически упрочненного?

Возможно "старение" еще один параметр, который нужно учитывать. Я не знаю деталей. Я утверждаю, что стереотип "Стекла в триплексе работают отдельно друг от друга" как минимум спорный. Как что? Фактический прогиб от приложенной нагрузки. Расчетами могу подтвердить. Сейчас реально времени нет. Позже сделаю, если будут сомнения.

Две восьмерки там, работающие как 16.

Утверждения такого не было. Хотя так я и считал. А вот как надо вопрос спорный. В расчетах нужно исходить из характеристик применяемого стекла. Почему должен? Почему он не может быть термоупрочненным? По первому пункту поясню. То, что стекла в триплексе работают отдельно друг от друга это устоявшийся стереотип. Я знаю, что он, по крайней мере, частично не соответствует действительности. 1. Я общался со специалистами. Он говорили, что это зависит от многих факторов. Таки как применяемый клеящий слой, температура, длительная/кратковременная нагрузка возможно что-то еще. То есть вопрос не стоит, работают стекла отдельно или вместе, вопрос стоит, когда и в какой степени они работают вместе и кто в конечном итоге за это отвечает. Скорее всего на западе есть под это дело нормативная база. Косвенным подтверждающим фактором является то, что Мэпла позволяет эту совместную работу учесть. 2. Мы проводили испытания стеклянных ограждений. Триплекс из двух шестерок работал как монолит 12мм. В течении нескольких часов, при которых прикладывалась нагрузка при комнатной температуре.

Ну послушайте, я не учил вас, как правильно надо. Перечитайте мои посты. Я говорил, что не в теме и просил первоисточник. Вы по началу не упоминали про нюансы термоупрочненное / каленое стекло. Я никогда не говорил, что специалист в области стекла. Я специалист несколько в другой области. Я всегда готов признать, если ошибался.

Вот опять. Вы делаете заявление Я 4 года изучал строительную инженерию в техникуме. Я 5 лет изучал ее в университете. Имею диплом с отличием. Я закончил магистратуру. Я занимался практическим проектированием (включающим расчеты) под руководством опытнейшего инженера в течении 4х лет и в течении стольких же лет сам руковожу отделом проектировщиков ПГСников. Я читаю это ваше утверждение, которое не имеет ВООБЩЕ никакого смысла. Что такое "норматив по надежности"? И неужели там написано, что не надо считать на прочность, если считаешь на прогиб. Что это за "не колхозное" заявление? Я прошу пояснить, а вы меня как отправляете в море ГОСТов. С нравоучительными заявлениями, как будто я малец со средне-специальным образованием. Изюминой на торте выступает тот факт, что слышу я это от человека, путающего изгиб с прогибом. Это Кафка чистейшей воды. 21й век на дворе, а люди до сих пор не научились склеить два стекла, чтобы они не расслаивались? Это отдельная и весьма обширная тема. Проходящая мимо нас, к сожалению. Поинтересуйтесь у специалистов, работающих с западными партнерами. А потом будете рассуждать о скотче.

Да, там действительно этого нет. Я ошибся в терминологии. Я специально искал какой-нибудь их источник, так как русскоязычным источникам не доверяю. Если вы попытаетесь загуглить российский сегмент интернета, почти все рассказывают про то, как хорошо закаливать стекла в этих местах. Может быть они имеют ввиду термоупрочнение - не знаю.

На самом деле прав был никто. http://www.novalglas...ntroduction.pdf Стекла в триплексе могут быть как сырые, так и каленые. Я думаю, это потому, что слои PVB, склеивающие стекла, позволяют им работать как единое целое. Тогда это действительно принципиального значения не имеет.

Блин, я внимания сначала не обратил Вы это серьёзно?

Без комментариев Это утверждение можно доказать. Но для специалиста оно не требует доказательств. Оно вытекает из математики (даже не из сопромата). Пролет в формулах при расчете напряжения и прогиба в числителе, степень возведения отличается на 2. В знаменателе W и I отличаются между собой одной степенью. Поэтому при малых элементах определяющим является расчет на прочность. Это истина. Утверждая обратное - вы просто ошибаетесь. При чем ошибаетесь примерно так, как ошибается человек утверждающий, что 2*2=5. Есть еще другие факторы (не строго математический, а вытекающие из конструктивных требований), которые еще больше делают ваше утверждение ошибочны. Доказать я это могу. И отнюдь не скрытым расчетом, а развернутым до совершеннейшего безобразия. Другое дело, что судьи то нет. Я могу что угодно тут выкладывать, а вы скажете "да фигня это все", на что мне не будет, что ответить. Эти ваши размышления мало чем отличаются от моих размышлений. Вот только они противоречат сказанному вами в посте 75. То есть мои размышления "бытовые", а ваши "один раз я где-то что-то видел" имеют научную подоснову? Спасибо Без комментариев Можно мне в качестве подсказки прямую ссылку, где запрещено применение закаленного стекла. И если это так, как вы можете утверждать что Если основываться только этим, то можно применить одну закаленную шестерку. Не считать же за нормативную базу мои колхозные или ваши не колхозные размышления. Я не понял этого вашего утверждения. Возможно мешает мой колхозный тип мышления. Нельзя ли вас попросить прояснить?

Я не знаю, что у вас в автоцентре, но то, что мне удалось найти по этому вопросу, говорит об обратном. Но найти мне удалось не много, все из разряда ОБС. Наших норм нет, западных я не знаю. Спорить не могу. Единственно вопрос, на чем основано ваше размышление? Можете отправить меня к первоисточнику или это только ваши размышления? Повторюсь, я не утверждаю, что они неправильные, мне самому интересно разобраться.

Спорное утверждение, но речь сейчас не об этом. По расчету проходит одна каленая шестерка. Я же предлагаю объединить три таких стекла в триплекс. Надежности в этом случае будет вагон и маленькая тележка. 1. Вероятность, что разобьется одно стекло есть, но она крайне мала. В этом случае останется два остальных (двукратный запас на полную нагрузку) 2. Вероятность, что в одно и тоже время разобьется сразу 2 стекла, очень быстро стремится к 0. Но даже в этом случае у нас остается одно стекло, которое само по себе способно воспринять ПОЛНУЮ нагрузку. 3. Вероятность, что в один момент разобьются сразу 3 стекла, если и существует, то она не больше, чем вероятность попадания в здание атомной бомбы. 4. При наступлении события 1 или 2 ни один здравомыслящий человек не станет и близко подходить к этому месту. Хотя стекло все еще способно воспринять двукратную (событие 1) или полную (событие 2) нагрузку. 5. Анонсированная маленькая тележка. Мне кажется, что даже при событии 3 триплекс со всеми разбитыми стеклами выдержит не малую нагрузку. Применение же сырого стекла мне кажется не целесообразным по нескольким причинам: 1. Прочность в несколько раз ниже, соответственно вероятность наступления событий 1, 2, 3 в несколько раз выше. 2. Сама по себе одна сырая шестерка может и не пройти по прочности (зависит от нагрузки, которая зависит от типа помещения). 3. Разрушение сырого стекла можно и не заметить. Но, если брать за основу спорный тезис о том, что стекла в триплексе работают отдельно, то разбитое сырое стекло ровно также исключается из работы, как и разбитое закаленное. То есть событие 1 или событие 2 может наступить, а людишки будут ходить как ни в чем не бывало. Все вышесказанное лишь мои соображения. Нормативной русскоязычной базы на этот счет скорее всего не существует. Иностранную не изучал, так как (повторюсь) с вопросом напрямую не сталкивался. Во-первых, вы путаетесь в терминологии. Триплекс работает на изгиб, а считать надо на прочность (в данном случае она так и называется - прочность на изгиб) и на прогиб. Во-вторых, главным является всегда расчет на прочность. И его не стоит не считать. Какой из этих двух расчетов по итогу станет определяющим это другой вопрос. Но могу вам сказать, что при малых размерах элементов (а в данном случае стекло не сильно велико) очень часто определяющим является именно расчет на прочность. Более того, если строго подходить к вопросу, то нагрузка, от которой надо производить расчет по второй группе предельных состояний это - постоянная (собственный вес) и длительная временная, которая меньше полной временной на 80-50% (таблица 3 СНиП 2.01.07-85).

Три восьмерки для размера 1х1 перебор

Все не улетят, так как в триплексе не одно стекло. Я сильно сомневаюсь, что в таких случаях используют именно сырое стекло. Но утверждать не буду, не занимался никогда вопросом. Что касается несущей способности, то проходит одна каленая шестерка. Если использовать три штуки в триплексе, то на вскидку все нормально с надежностью.

Почему?

При условии, что пожарные требования не предъявляются. А вот в этом я сильно сомневаюсь.

Минимально (если нужно сильно дешево, но я бы сам так не делал), то триплекс из 2х каленых шестерок. Лучше всего триплекс из 3х каленых шестерок. Можно триплекс из 2х каленых восьмерок.

Вам нужен оформленный расчет или дружеский совет?

1. Не верно 2. Не верно

Я не могу сказать, почему они лопнули. Могу высказать предположения, но все они будут ни о чем. Но я уверен что это произошло не из-за прогиба стойки. Если у вас есть какие-то сомнения относительно конструктивной схемы стойки для первой ситуации (вы и раньше о ней упоминали), я могу дать пояснения. Конкретно только объясните что вас смущает, можно в личке.