And.ru

Не понимаю, к чему ваше кривляние и стеб.

ранее на суды я даже не ходил, нанимал юриста и по доверенности, думаю каждый должен заниматься своим делом. Сейчас будет 2 юриста. Один по договору, со стороны, а также юрист от поставщика-производителя, он бесплатный, договорился с заводом, сейчас вот думаю как его оформить, как второго юриста или как третье лицо, как представитель производителя

Естественно, переписку ведем лишь в письменном виде.

вы же должны понимать, что Центр судебной экспертизы, собственно как и любая другая экспертная контора решения которой авторитетна для суда, склонны придерживаться мнения того, кто оплачивает работу, а для маятника бывает зачастую достаточно одного миллиграмма, чтоб весы правосудия склонились в нужную сторону.

Именно это и было мной им предложено, причем с бесплатной переустановкой. Сказали что мол уже поздно. Все так

Естественно, каждый раз при выезде фотографировались вмятины и высылались Заказчику на почту. Факт того, что ограничители несли разрушающее воздействие на двери, зафиксирован пока лишь в акте осмотра сотрудниками сервисного центра производителя. Судебную экспертизу пока не стал для этого подключать, слишком дорого стоит, но если в суде дойдет до этого то конечно же придется.

Требований у заказчика в письменном виде не было, техническое задание отсутствовало, на словах лишь было сказано сделать точно такие же двери как были, поэтому все было поставлено идентично, и тип профиля и цвет и конфигурация и комплектация. Все точно. И эту конфигурацию они утвердили. И акт приемки подписали. И изделия принимали, проверяли и подписывали накладную.

Очень странно, почему одни магазины могут функционировать, а другие нет. К оформлению заказа я отношусь пунктуально, что заказывали, то и получили, иначе быть не может. Ваша версия, согласно которой я обязан перед заключением договора провести полное и подробное разъяснение всех принципов и механизмов работы двери имела бы место, если бы Заказчик соизволил бы встретится со мной, у меня, или у себя в офисе, однако он был очень занят для этого, для того, чтоб я ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ не формально отнестись к договору и предложил все сделать по электронной почте. В таких случаях (когда есть конкретные условия к заказу) Заказчик ОБЯЗАН составлять техническое задание к заказу. Магазин "разбирался как умел в меру своего небогатого разумения" вы правильно отметили, именно об этом и речь. А должен был так, как ему рекомендовали в многочисленных письмах производитель и я, которые как раз и высылались с учетом его небогатого разумения. Более того, мною были даже предложены модели мягких резиновых ограничителей. Если бы я не заморачивался, то не заставлял ездить своих монтажников 9 месяцев на устранение негарантийных поломок.

Вы не правы. Потому что 1. Абсолютное большинство всех маятниковых входных дверей в нашем городе с этой функцией. И по осмотру модельных рядов напольных доводчиков разных производителей можно сделать тот же вывод, в основном все с ней. 2. Она предназначена для помощи людям с ограниченными возможностями, калясочников, для погрузо-разгрузочных работ и рекомендуются пожарными. 3. Повторю еще раз, связи между поломкой двери и ФОП доводчика нет. Это разные вопросы. ФОП доводчика - это не дефект. Можно сколько угодно обсуждать сердобольность и личное отношение, но думается суд будет изучать только документы, а сейчас важно лишь это.

Репутация не формируется на основании отдельно взятого случая. У меня положительная репутация на рынке, в том числе потому, что я пунктуально исполняю свои обязательства и не отношусь к ним формально. Я всегда готов идти на компромисс, но заниматься благотворительностью "в одни ворота", ради мнения о себе отдельного заказчика, я не собираюсь.

Именно так. Работала отлично. Согласно договору я отвечаю своими гарантийными обязательствами лишь за дефекты двери, за неисправности, ошибки монтажа. НИ ЗА ЧТО БОЛЕЕ. Это договор. Согласно тех.паспорту изделия встроенный фиксатор это не дефект доводчика, а его встроенная производителем функция. Более того, так как в спецификации вообще не указана модель напольного доводчика, я имею право поставить вообще любой напольный доводчик и ничего не нарушу. Тут 2 абсолютно разных вопроса, которые не связаны друг с другом - Функции доводчика и поломка дверей. Установить зависимость второго от первого и сделать первопричиной - невозможно, ну хотя бы потому что есть разные ограничители, по разному устанавливаются и не причинять механические повреждения двери. Возможно ? -Возможно ! Этого достаточно.

Зачем ставить инструктора, если дверь сама по себе работает замечательно, если не вносить изменения в ее естественную работу ограничителями. Пол года она работала без замечаний, пока не поставили ограничители вызывающие механические повреждения. Надо отличать поломки естественного износа конструкции от поломок вызванных искусственно созданными препятствиями на пути двери. Если и ставить ограничители, то резиновые, мягкие и на уровне ручки, чтоб двери не работали на излом. Об этом заказчику доводилось неоднократно. Одно дело просто носить кросовки, другое дело работать в них на стройке и залив их краской нести менять по гарантии. Что вам скажет продавец интересно, даже если вы ему сообщите что вам не дали инструкцию по их эксплуатации ?

Мы же говорим не о том, кто как ДУМАЕТ, а о документах. У меня был судебный опыт 2 раза, один раз я судился как потребитель с организацией и выиграл, в другой раз я уже как ИП судился с ТСЖ, которые были именно клиентом и также выиграл. Юристу платил за 1 судодень 6 тыс., думаю тут максимум будет 2 заседания, и то если назначат суд.экспертизу. По крайней мере если я буду прав и экспертиза докажет, что поломки дверей от ударов, то будет крайне интересно, как они убедят судью ДУМАТЬ также как ДУМАЛИ они, вопреки экспертизе и смогут провести прямую следственную линию от отсутствия "инструкции по эксплуатации доводчиков" к отбойникам в полу. Эти размышления тогда войдут в нетленку судебной практики. Я не люблю сутяжничество и всегда предпринимаю максимум усилий, чтоб найти компромисс и урегулировать конфликт, но в пределах разумной целесообразности и в рамках чувства справедливости, пусть в моем понимании, но оно меня никогда не подводило.

Он не профессионал, именно поэтому после каждого выезда ему отправляли развернутое письмо с актом, с указанием почему сломались двери и как этого избежать в дальнейшем. Моя вина лишь в том, что не расписал подробно принцип работы доводчика, а просто дал тех.паспорт. Это не прямая причина поломки дверей, а лишь косвенная предпосылка того, что они стали их неправильно эксплуатировать. Я считаю обосновывать одно другим не корректно. к сожалению я не телепат и не могу предсказать, как долго они будут вызывать мастеров, или все же соизволят выполнить мои предписания и устранят причину механических повреждений. "Знал бы прикуп жил бы в Сочи." Так я выше и писал про этот доводчик, по 7 тыс., все так. Просто увидел от вас сообщение что есть в 2 раза дешевле. Свое предложение по смене доводчиков я им уже отправил. Ответа нет

Я готов идти на компромисс, но не признавать себя виноватым, мне не в чем себя винить. Ваш вариант предполагает такую сумму затрат, словно это лишь моя вина, что они раздолбали свои двери несмотря на все предупреждения. По вашей ссылке доводчика нет в продаже. Возможно вы увидели его старую цену многолетней давности. Я могу уповать лишь на справедливость суда.

а где вы посмотрели ? я нашел самый дешевый за 7100 р, потребуется 4 штуки, то есть 28400 р, половину оплачиваю я, то есть 14200р, плюс работу монтажников 10-15 тыс., с учетом годового обслуживания получается что данный заказ для меня обнулился, хотя по сути никакой вины моей нет, кроме той, что не указал в договоре что предоставил заказчику инструкцию, хотя тех.паспорт на доводчик оставляли при отгрузке.

я правильно понимаю, что если хулиганы бьют кирпичом дверь, то это не гарантийный случай, а если владельцы сами бьют дверь о кирпич, то гарантийный

Согласен с вами, отправил им предложение с подобным вариантом. Однако думаю вряд ли они на него пойдут. Они искренне верят, что раз я в течении года шел им на уступки и отправлял к ним мастеров по первому свистку, значит я считаю себя виноватым в их проблемах. Хотя я всего лишь стараюсь по максимуму проявлять лояльность к клиенту и слежу за своей репутацией.

В течение всего этого года ежемесячно в среднем 2 раза отправлял монтажников чтоб они ремонтировали им двери, чтоб не доводить до обострения, платил за выезды из своего кармана, ведь им надо срочно всегда. Если бы я ранее знал о такой функции, то вероятно сказал бы им об этом, но маятниковые двери не часто приходится ставить. Администратор которая работала у них ранее попросила поставить двери точно такие же, какие стояли ранее, которые сломались, поэтому им поставили идентично все тоже самое, что у них стояло ранее, просто они у них открывались примерно на 70 градусов, упираясь в пол, на фото видно на полу следы от прошлой двери, потому что полы кривые. Никакого технического задания и требований в письменном виде они не предъявляли, кстати посмотрел в спецификации к дверям напольный доводчик вообще отсутствует, заводская программа видимо его не включает в спецификацию при распечатке.

Естественно есть Акт осмотра, когда специалист с завода приезжал то после оформил Акт, где и было сказано, что так использовать дверь нельзя, и им был выслан этот акт и мой ответ с разъяснениями, что так использовать нельзя либо будет снята гарантия. Все это в письменном виде было до них доведено. Вы привели выдержку из Закона о защите прав потребителей, но дело в том, что на правоотношения между двумя юр.лицами он не распространяется, исключительно на отношения между физ.лицом и юр.лицом, об этом там написано. Я был бы рад конечно, если бы в наших делах использовали Закон о защите прав потребителей, согласно которому я был бы на 100% застрахован от возврата им денег за двери, ведь согласно Закону о защите прав потребителей за изделия которые делаются под индивидуальный размер (окна и двери) возврат денег не предусмотрен, либо переделывать изделия, либо ремонт отдельных частей. То что у меня нет пункта о информации о товаре и Инструкции в договорах с юр.лицами это конечно мой косяк, с физ.лицами у меня эти пункты есть, однако я все же считаю, что если такое использование влечет механические повреждения на конструкции то и без инструкции ясно, что это ненадлежащее использование. Также большой вопрос, является ли это вмешательством в штатную работу двери, ведь она не может открываться полностью.

Я понял, инструкция по эксплуатации доводчика не была предоставлена, но в течении полугода я неоднократно в своих ответах им писал об этом, что так эксплуатировать двери нельзя, что при таком использовании они будут сняты с гарантии потому чт влекут механические повреждения. Все эти предупреждения были в письменном виде, все проигнорированы.

Добрый день ! Прошу подсказать советами как аргументировать свою позицию в суде. Летом прошлого года ко мне обратился магазин и попросил установить им на вход две маятниковые штульповые двери. Мой поставщик их изготавливает, профиль Alt C48, напольные доводчики Elementis (ELM 0512). В июне все им установили, приняли, акт подписали. Спустя 5 месяцев, с первыми холодами, мне присылают претензию, о том, что двери их не устраивают, потому что часто срабатывает фиксатор открытого положения при 90 градусов и двери часто остаются открытыми, арендаторы мерзнут, мол такого быть не должно, двери должны сами закрываться. Нужно отметить, что в спецификации заказа (приложение к договору) у меня не прописана модель напольного доводчика, к сожалению. На их претензию я им отвечаю, что фиксатор открытого положения (ФОП) является заводской опцией данного доводчика, не является браком изделия и что от них не было никаких требований к дверям, никаких ТЗ к заказу, поэтому поставили обычный напольный доводчик что шел по умолчанию, выслал паспорт на доводчик. Спустя месяц они вновь пишут претензию, о том, что одна створка стала провисать и чиркать о соседнюю. Специалист выехал и увидел, что они за дверь положили большой камень, который выполняет роль ограничителя открывания, чтоб дверь не достигала угла 90 градусов. Дверь непрерывно бьется об этот камень и на створке возникла вмятина. Верхняя петля расшаталась, дверь провисла. Отрегулировали, потребовали убрать камень. Спустя месяц снова претензия, та же самая, выясняется, что заказчик в пол вбил куски арматуры, со всех сторон у всех дверей. Фото прилагаю. Двери снова отрегулировали, монтажники сказали что расшатался регулировочный винт. Спустя месяц тоже самое. На мое многочисленные требования чтоб они вытащили отбойники из пола ответ один - вы нам подсунули не ту дверь, поэтому иного выхода у нас нет. Весной вырвали верхнюю петлю, чтоб получить новую нужен новый комплект доводчика, написал рекламацию на завод, приехал сотрудник завода, увидел это безобразие и написал акт осмотра, что поломки происходят потому что двери работают на излом, что если не вытащат, будет отказ в гарантии двери, многократно им доводил эту информацию, но при этом ремонтировали двери. Сейчас снова вырвали петлю. Завод уже не дает новый комплект доводчика ссылаясь на то, что ранее предупреждал о неправильной эксплуатации двери, в гарантийном случае отказал. Соответственно я им отказал также, в связи с тем, что много раз их предупреждал об этом. В договоре у нас прописано так: 6.2. Исполнитель не несет ответственности за дефекты конструкций, возникшие в следствие: - ненадлежащего использования конструкции заказчиком или третьими лицами; - механического, химического, и иных повреждения конструкции Заказчиком или третьими лицами; - модернизации конструкции силами Заказчика или третьими лицами. Однако они мне присылают снова Предсудебную претензию, где ссылаются на то, что с самого начала эксплуатации двери они мне пишут претензии на ее плохую работу, что я им подсунул плохой доводчик и требуют от меня возврата всей суммы договора. В связи с тем, что предстоит суд, хотелось бы узнать ваше мнение, является ли установка этих отбойников в пол "модернизацией конструкции" и как можно отнести это к "ненадлежащему использованию конструкций". Я почитал в интернете, что вообще отбойники если и ставят в пол, то с другого края двери, на уровне ручки, так-как они реально наносят повреждения от постоянных ударов и эта нагрузка идет на верхнюю петлю. Прошлой весной пытался их вытащить из пола, но не смог, поэтому снаружи на них накрутил поролона, чтоб снизить силу удара.

У СТИСа, вроде, был в Питере завод.

Я решил все же акты не отправлять, тем более с моей подписью, отправлю с описью акт сверки и претензию, в которой укажу, что с течение ближайшей недели они должны прийти в офис, подписать акт приема выполненных работ и попутно поставить оригинальную подпись с печатью под договором, ведь подпись акта хороший предлог заманить их в офис, для подписи оригинала договора, чтоб в суде у них не было соблазна включать дурака и говорить, что ничего не подписывали. Также в претензии написать, что если в недельный срок откажутся подъехать и все подписать, то мы будем вынуждены демонтировать окна.