Действительно, для наших российских условий реализация на базе 1С наиболее правильный вариант. Именно по причине возможности комплексного подхода и наличии огромного количества обученных программистов 1С. Возможны только варианты реализации графического построителя. Привязывать всех только к решению, предложенному Вами, можно. Только всем ли он подойдет. Здесь тоже нужна свобода выбора. У нас, например, построитель практически готов (кстати, тоже 3D), вот только где его можно теперь применить? Создавать собственное решение со складами и торговлей точно не будем. Конфигураций 1С, учитывающих особенности производства СПК пока раз, два и все. Здесь главная проблема в том, что ее необходимо постоянно развивать и поддерживать под растущие потребности предприятий. Кто этим в дальнейшем заниматься? Или разработчики конфигурации, или программисты предприятия по изготовлению СПК. В последнем случае применять обновления от первоисточника будет невозможно. Да и какой интерес бесплатно раздавать конфигурации. Вот и получается, что построитель является ключом-защитой и без него распространение затруднительно.
А нам бы хотелось интегрироваться именно с платформой 1С (по приведенным выше соображениям). Только при этом необходимым условием будет возможность обмена данными с 1С, минимальные доработки конфигурации местными программистами 1С и постоянная работа над ней основных программистов.