Диоген Синопский
-
Публикации
161 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Диоген Синопский
-
-
Странное какое-то понимание карьеры и главное ее цели.
А я смайлик не забыл.
PS А по моему, не странное, а очень даже распространенное...
-
Потрудится тупо ,получить по умному, нервы не тратить, каждую получку мерседес, поспать а заработать, в общем дальше больше.
Дык это... Карьерный рост ведь.
-
Может там все же примеры перегородок внутри помещений?
Канализационный угол, когда вода смывает дерьмо, - 3 градуса. Иначе либо застаивается, либо обтекает.
Снег в средней полосе, кстати, периодически стаивает.
Не в курсе как в заполярье. 
Мне достаточно знать нагрузки по снип и знать то, что конкретные цифры нагрузок и коэффициентов запаса выведены в результате статистической обработки данных метеонаблюдений. По регионам там данные тоже есть. А вот канализационный угол... Почему он необходим - интуитивно понятно, но конкретные численные значения где посмотреть пока не знаю... Не подскажете где это регламентировано с достаточной обоснованностью?
-
Куда?
Во внутреннюю камеру стоечного профиля.
-
Да в общем-то все как лом...
В стойку закрепляется резьбовая шпилька (рым-болт и т.д. и т.д.), к которой и крепится всё, что Вам желается...
Стойка слабовата для козырька... Можно усилить ее толстой пластиной заложенной в камеру. А в нее и крутиться шпильками. Но если на изгиб, то шпилька и резьба в пластине тоже слабоваты. Тогда пластина из чермета с наваренными втулками. Не очень красиво, трудоемко... Но висеть будет
Увисит короче.PS На практике закладывали 8мм Al в нее вертелись, хватало.
-
Полностью поддерживаю предидущего "оратора"!
Для наших задач Acad идеальное решение. Согласитесь, весьма редко зимний сад состоит из каталожных решений (корявая фраза - свои поймут). Acad - как детский конструктор требует воображения и навыков! А построить (в нем!) можно все что угодно...
Параметризация и функции это конечно хорошо, но ведь всего не предусмотришь...
И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят...
DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины.
Ну насчет "идеальное" я бы так не сказал... Достаточное, можно сказать. Отсутствие параметризации и функций приносит усложнение работы по построению. Делает невозможным переделки (попробуйте изменить угол наклона ската зенитного фонаря в готовой 3д модели, вы меня поймете) К примеру в солиде, передвинуть отверстие - кликнуть по размеру и ввести новое значение привязки, в акаде - надо "залепить" старое, построить новое... Я слышал по крайней мере о двух конструкторах (кроме меня) которые делают 3д светопрозрачку в параметрических системах, один в солиде, другой в проинженере. Естественно, все возможности таких программ не используются (у нас просто нет геометрии сравнимой по сложности например с геометрией ротора центробежного компрессора) но это не повод говорить что эти программы нельзя применить и в них можно делать только такие ротора и лопатки.
Есть и сложности, с которыми не сталкиваешься когда работаешь в акаде. Это опять же параметризация. Надо много думать что к чему привязывать, замкнутые размерные цепи недопустимы. А на это очень несложно натолкнуться на определенном этапе работы. Тогда можно просто отвязать привязки, это слегка некорректно, модель "живой" уже не будет, но работать с ней будет все равно удобнее чем в акаде. Ну и оформлять труднее (Например катийный драфтинг - жутко неудобная штука по сравнению с акадом).
-
Нет я про просто согласие. Когда человека обманывают, а он не желает ничего менять это странно, а время поиска работы это уже работа на себя, грех ее не сделать быстро и качественно.
Согласен в основном. Тут важен не только подход тех кого Вы именуете ТОП-ами. Часто в бизнесе участвуют собственники... Вот когда у них нет стратегии... - туши свет!
Никакой ТОП ничего не натопает в такой ситуации.
Скажем так, управляющие высшего звена. В общем. Если это хозяин, и он руководит делами фирмы, то он тоже управляющий в моем контексте. Да, я вас тоже понимаю. Когда хозяина интересует сиюминутная прибыль, тяжело приходится всем сотрудникам, включая директоров по направлениям. Наверное, даже особенно им. Себя я, как вы знаете на такой должности не пробовал, и, пока, вряд ли возьмусь.
Я думаю правильная концепция развития фирмы и коллектива, это идти от тщательной проработки новых управленчиских и технических решений (с целью минимизации к.л. рисков) через достаточно быстрое принятие таких (уже стандартизованных) решений в типовых ситуациях к еще большей автоматизации (специализированнное ПО, отлаженное четко под задачи каждого сотрудника, и т.д).
Можно много говорить что программы не отлажены, или что надо людей научить ими пользоваться. (последнее, на мой взгляд признак неотлаженной программы) Если человек что-то делал хорошо при помощи телефона, екселя и э-мэйла и вообще дело свое знает, а к примеру в единой базе данных (не из нашей сферы реальный пример, и довольно долгий, я не буду отвлекаться) никак не может, тут надо еще разобраться кто работает неправильно человек или программа. Но и гибкость не надо терять (другая крайность) но большинство в эту крайность никогда не впадут, просто потому что не способны к ней приблизиться.
Естественно, смена кадров отбрасывает фирму назад по уровню развития и эффективности. Это, так сказать обратный процесс. А если процесс развития сам по себе беспорядочный... Один вопрос меня гнетет. Как такие работают? Почему до сих пор на рынке? Неужто, даже такой невысокой эффективности достаточно чтобы достичь уровня рентабельности? Но впрочем вопросы риторические.
-
Бывает, но для того и есть испытательный срок - и для кандидата и для компании, все друг к другу приглядываются и вправе делать выводы. Если совместная работа начинается с обмана - надо уходить и не ждать чуда., но если остался и согласился с правилами игры - играй по правилам.
Вы о молчаливом согласии? Иногда между принятием решения и его реализацией может пройти какое-то время (а со стороны отличить сложно). Тогда директору, я считаю, повезло.
А может он на это и рассчитывал, работа сделана, завал немного пройден... Да и деньги сэкономлены. У некоторые по многу лет, каждый год - новый состав КБ. Сам удивляюсь, как еще на рынке держатся? Может благодаря именно такой экономии. Но некоторые подобные не удержались, об этом тоже надо помнить.Немного недоволен нынешней культурой бизнеса, хотя тенденции в целом выглядят обнадеживающими. Думаю что некоторые компании не понимают того, что компания в несколько человек и компания в несколько десятков человек должна управляться с разными подходами. Как сухогруз не может позволить себе лавировать и закладывать виражи (в отличие от катера). Зато средняя компания имеет какой то вес на рынке, может пережить неудачи. Она может позволить себе иметь стратегию. В отличие например от дилера, всего три-четыре монтажника, есть заказ - выполняем, нет - работаем кто-где, будут заказы - снова соберемся. Иногда три человека наращивают объемы и коллектив настолько, что достигают какого-то потолка организованности. Стратегии нет или она не работает (есть на бумаге), решения принимаются такие, что кроме как "выкрутился" не скажешь. Выкрутился, то выкрутился, но у всякого решения есть последствия, а их лучше осозновать. Сумбурно конечно говорю, но мысль такая - чем больше наспех принятых решений, тем больше работы потребуется по доводке и исправлению. Тем больше трудозатраты и ниже КПД в работе фирмы. Умение принимать решения можно назвать бизнес-культурой. Набором правил и коллективной памятью верных решений. Этого иногда очень мало, многое делается заново и по месту, как в первый раз. Из-за текучки, из-за отсутствия таких целей у ТОПов. На мой взгляд это нежизнеспособно, и со временем уйдет. И даже можно сказать уходит.
-
Сварной, нестандартный многоугольник сложно сделать точно, а труба круглая на любой металлобазе есть.
Конечно, труба практичнее и проще. Но она будет слишком большого радиуса, если стойки сходятся где-то под небольшими углами, а где то наоборот под большими. А если варить, то это можно обыграть... Но в случае небольших неравномерностей углов, повышенная сложность мало себя оправдывает.
У меня родилась идея такая, взять две половинки 013А, немного разнести их (что боковые балки друг на друга не налазели) И скрепить их через какую нибудь проставку. Получится овальная закладная как раз для подобных случаев. Только надо придумать как скрепить, чтоб смотрелось красиво и балки к плоским частям закрепить было можно, да задекорировать снизу надо... Но, я думаю, это в принципе решаемо. Ладно приберегу на будущее, может пригодится, тогда проработаю.
-
Это совсем не нормальное решение. Мы это проходили - хорошо состыковать 2 стойки на углу целая проблема, лучше сразу отказаться от такого решения.
Верхний узел из круглой стальной трубы - делали, в качестве перехода от цилиндра к сухарям все тот же профиль 013А. Получается вполне приемлимо - покрасить ее порошковой краской и вперед.
А в данном случае можно сделать или заказать неравносторонний восьмиугольник из стальных пластин 5мм или 6мм. Труба будет более громоздко смотреться. (Углы то в плане разные)
Я не совсем понимаю ваше решение со стальной трубой. Как оно сочетается с 013а? Может быть вы имели в виду 150520?
-
Дык это... Момент инерции эт. такая вещь, понимаете-ли... Короче эт характеристика сечения. Чтобы определить, скажем, площадь поперечного сечения не обязательно испытывать образец различными загружениями. Тут такая же хрень. Чесно, я даже не спросил как они у этих трёх образцов момент инерции определяли, но подозреваю что штангелем. А вот чтоб определить модуль упругости, там нужны испытания.
Если публике интересно я могу позвонить уточнить методику. А если кому очень интересно, пишите в личку дам телефон братана из НИИ.
а может нагрузили гирькой, померяли и p*L^3/48E*Delta=...
-
В центре схождения стропил вылазиет ещё одна бяка:
использовать стандартный узел сопряжения там тоже не удаётся, т.к. при схождении четырёх угловых и четырёх промежуточных стропил к профилю 013А через адаптер 150120 при помощи закладных 150511 требуемые секторные углы не позволяют разместить адаптер 150120, нужно промежуточные стропилы вести не к центру, а ставить ригель между стропилами и примыкать к нему, но тогда этот ригель должен иметь большую высоту в системе таких нет(В связи с размерами пирамиды промежуточная стропила по нагрузкам должна быть примерно 150108 высота у неё грубо 170мм после зарезки нужного угла, высота её сопряжения будет более 230мм.).
Мы иногда отказывались от 013А, делали сварной "стакан" из стальных пластин. Конечно если есть уверенность что его получится акуратно сделать, зачистить и покрасить.
-
Плоскости под с.п. создать можно, но при выборе прижима на угловую стропилу необходимо поставить такой прижим , у которого угол наклона паза под резину на правую и левую сторону должен отличаться в отечественных системах я таких решений не видел , если же ставить прижим с семетричными углами по одной из плоскостей пирамиды между с.п. и резиной прижима будет щель примерно 15мм.
Пока вижу два решения проблемы:
1. Тупа собрать конструкцию из четырёх витражей+ нащельники (плохой вариант)
2. Cместить угловые стропилы в верхней части образовав тем самым два центра конструкции и поставить между ними "компенсационый" конёк 800мм. приблизительно.
А нельзя ли подобрать симметричный прижим (по плоскостям стеклопакетов) Расположить ось симметрии прижима на биссектрисе угла между плоскостями стеклопакетов. Отверстия в прижиме сделать там, где установочная плоскость (низ шляпы самореза) пересечется с вертикальной осью стойки? Она вроде не должна сильно уехать, углы все таки близкие.
-
Все же я считаю, что раз согласился работать на определенных условиях, то будь любезен - работай.
Абсолютно согласен. А как вы относитесь к такой практике. Директору нужны люди, он берет человека, обещает хорошую зарплату, после исп. срока. А потом начинает затягивать повышение, начинает убеждать что запросы вообще неадекватны, и т.д. Потом оказывается что его сотрудники (со стажем работы у него) вообще столько не зарабатывают, и относительному новичку в коллективе заработать обещанные деньги невозможно. Как вы считаете, такое бывает?
-
Я имею в виду, что наружную поверхность сделать гладкой, чтобы шурупы было удобно ввинчивать, а внутреннюю - рефленой, это ослабит жесткость?
А не проще дырок в профиле насверлить? только вот зачем...
-
Как увидел, сразу подумалось, "что-то здесь не так..." Тока к концу ветки, мысли перебродились во что-то что можно попытаться выразить. ) Где еще применяются подобные решения в технике? Вспоминаются гофрированные трубы, шланги, мембраны и тп... В общем все те случаи, когда требуется понизить жесткость а не повысить ее. Потому что (как здесь и говорили) материал стенки начинает воспринимать не только напряжения растяжения-сжатия но и изгибающие моменты в вершинах и впадинах. Это должно давать дополнительную податливость. Такая мысля, что не только жесткость хуже, но и прочность/устойчивость стенок тоже ослаблена этим фактором... Нагартовка конечно может дать некоторое увеличение прочности.
Попробуем представить саморез ввернутый во впадину. При его выдергивании, в окрестностях самореза создадутся изгибающие моменты, из-за конусности отверстие действительно обожмется, но насколько зависит от жесткости стенок. поскольку толщина стенки всего лишь в несколько раз меньше чем размеры "конуса", кажется что совсем не много... Гораздо раньше произойдет сдвиг или смятие "резьбы"
Тут была идея про настран... Слабо. Ну не совсем слабо, лениво. геометрия сложновата для меня. Натурные эксперименты имеют больший вес чем рассуждения и расчеты, а их уже провели и все поняли.
Интересно окупились ли у изготовителей капиталовложения в сертификацию и рекламу?
-
Расчёт стекла производится из условия что оно лежит на не поддатливом основании. Причём расчитывается стекло, а не стеклопакет. При прогибе стойки происходит прогиб стеклопакета, который не учтён в расчёте стекла. Мне нравится расчёт рекомендуемый РЕАЛИТом. Они учитывают 1,4. Плюс ещё добавляют два коэффициента. Первый зависит от высоты пакета (больше еденицы при высоте 2,4м), второй вводится для не допущения прогиба стеклопакета на 8мм (зависит от отношения высоты пакета к высоте стойки). В основном эти коэффициенты равны еденице. Но при большой высоте пакета они могут сильно возрости. Если кому интересно могу выложить расчёт.
Т.е. по РЕАЛИТу вроде бы расчитывается стойка по второй группе предельных состояний (хотя и с коэф. 1,4), но... как бы это выразится... "с оглядкой" на стеклопакет по 1й группе предельный состояний.
И ещё вопрос, откуда они взяли эти два коэффициента? Сами чтоли вывели?
Было бы интересно ознакомиться.. Для общего образования. Методик полно, слышал и о такой: "А че это у нас стойка не проходит, а давай не будем считать по длине всей стойки, по длине стеклопакета посчитаем, тогда пройдет." И прошла
Тут ведь как еще... Неподатливое основание дает большой запас прочности, максимальные напряжения скапливаются по краям стекла. Да и сила действует не на стойку а на пакет. А на стойку приходит нагрузка от пакета (и она не будет уже равномерно распределенной) То есть я хочу сказать не стойка изгибает пакет, а наоборот - пакет стойку. А чтоб учесть их совместную работу надо учесть еще и жесткость, толщину резины, ее преднапряжение (созданное моментом затяжки самореза). А как насчет того, что наружное стекло прогнуто сильнее чем стойка, поскольку изогнуто не только по вертикали но и по горизонтали, (прогибы по двум осям надо сложить), в отличие от стойки, изогнутой по одной оси. Сопромат наука сложная, любой вопрос можно копнуть и закопаться.
Вспоминается разговор с пожилым рассчетчиком МК. "Ты конечно можешь считать с коэффициентом единица. СНиП это разрешает. Но это сейчас тебе менеджеры говорят "давай легче, давай дешевле..." а где эти менеджеры будут когда обвалится? Поменьше слушай менеджеров, прикрой себе з@дницу, и не парься".
-
Да Вы, просто, "находка" для любой фирмы
К счастью, альтруизм проходит с возрастом.
С уважением!
Скорей максимализм ) Уже проходит )))
-
Я приводил пример про замерщиков ПВХ чтобы вы поняли что геодезисты на порядок грамотнее и лучше разбираются.
Конструкторы могут сидеть в офисе, а вот специалистам ведущим проект действительно нужно выезжать на объект. Ибо именно они определяют концепцию проекта.
Да ну, геодезисты такие же.. и заняты почти тем же самым. Если конечно одна компания занимается только частными заказами по ПВХ, а другая только крупными ВФ, то у этих людей работа немного разная, и приборы другие... А в целом... от человека зависит а не от того как называется его должность.
У вас получается что это всё-таки мастер на все руки, а не инженер конструктор. Что соответственно должно влиять на з.п. и на уровень востребованности в других компаниях.Ну а у вас получается что хорошему конструктору кроме знания автокада никаких других знаний не нужно... Я никогда не говорил что конструктор должен выполнять работу прораба или технолога, но иметь представление об их работе он все таки должен. Но пусть это останется моим ИМХО, во всех компаниях работают немного по разному.
-
... Вопросик как-то возник, да вот так и не разрешился. Как думаете товарисчи как лучше усиливать пакеты в куполах бронировочной пленкой/использовать закаленное стекло/ или триплекс?
типовое решение - снаружи пакета каленка, изнутри триплекс. каленка способна воспринимать бОльшие нагрузки (при этом она больше деформируется, чем обычное стекло. то есть жесткость его такая же) триплекс служит для защиты людей от падающих осколков (он нисколько не прочнее). есть ограничение по площади - 2м.кв. Но на мой взгляд решаеющее значение имеет толщина наружного стекла. можно сделать и большей площади, только наружное стекло использовать более толстое. тут тебе и жесткость повышенная, и прочность. но это считать конечно надо.
-
В общем согласен. Но присутствие конструктора на объекте надо, как бы сказать...., ограничивать. Причин 2.
1 - монтажники расслабятся и перестанут головушкой думать, а станут только этой самой головушкой звуки воспроизводить всякие в виде вопросов глупых.
2 - время конструктора стоит дорого и тратитб его абы как не стоит.
С этим абсолютно согласен. Абсолютизма надо избегать и во всем иметь чуство меры.
Надо уметь находить баланс между противоречивыми факторами. Если конструктор живет на объекте, зачем тогда прораб?А вот тут совсем не согласен.Уверен, что Вы не понаслышке знаете чего стоит сделать КМД который позволит цеху изготовить фасадик, или объемную конструкцию.
Так вот это РАБОТА и очень ответственная и серьезная. Человек, который ее делает на 5 заслуживает глубокого почтения., за терпение, внимательность, профессионализм и железную задницу.
Так, что не каждый кто на объекте не бывал - копировщик. Согласны?
Здесь надо с цехом находить понимание. Так что мой пример здесь вполне применим.
Я говорил об уважении специалиста как знающего инженера, вы сказали об уважении другого рода... Просто не до конца раскрыл тему. А спор видимо только о словах. Поправлюсь - любой человек достоин уважения, если он относится к работе ответственно и хорошо ее выполняет. Вот это применимо ко всем специальностям, хоть к крестьянину. -
Вы представляете замерщика по окнам ПВХ который не знает как замерить проём где стыкуются несколько окон, делается отделка плюс состав стены нестандартный.
Если геодезист снимает данные, то именно у него должно быть где-то на 80% верное решение.
Придумать принципиальные узлы на объекте сложновато, как правило отвлекают другие мысли.
О ПВХ я вообще не говорил... Я занимаюсь фасадкой и немного сталью (в той мере в которой она нужна для усиления Al) ПВХ и вентфасады даже неинтересны...
Спорить не буду, просто потому что в каждой фирме приняты свои правила и выработаны свои методики работы. Просто напомню что полное название должности "инженер-конструктор", а конструктор безвылазно сидящий в офисе и занимающийся оформительской работой не может называться инженером. Просто потому что не может знать технологии производства и монтажа. Этим технологиям лучше учиться на живых примерах и из первых рук. Например как образмерить т.н. двойной рез или двухплоскостной, ригеля зимнего сада (я бы назвал двухкоординатный, принятые названия не раскрывают смысл, но не суть) чем долгие объяснения по телефону, гораздо проще подойти к станку, своими глазами увидеть как базируется заготовка, увидеть угловые шкалы, понять расположение осей поворота пилы и нулевых отметок, оценить точность... и т.д. и т.п. тогда и технологу ничего пересчитывать не придется или звонить и ругаться чтоб переделал. То же с монтажом. Не говоря уж о том, что с людьми контакт установится, можно нормально общаться и понимать друг друга. Иначе крики буду бесконечные. Ну и просто ИМХО. Я бы не стал уважать "оформителя", место для его подписи - в графе "копировал" А люди хорошо знающие практику пользуются моим большим уважением вполне заслуженно, у них многому можно научиться.
-
Что, больше этот вопрос нкого не интересует? Все во всём уверены и спят спокойно?
Жаль...
Всякая конструкция должна соответствовать критериям надежности. Жесткости, прочности, устойчивости. Далее на примере зенитных фонарей. По рекомендациям стекло считается только на прочность, жесткость не рассчитывается. В снип "алюминиевые конструкции" есть ограничение стойки по предельному прогибу. Но там не указано никаких особых коэффициентов надежности по нагрузке. Следовательно по принципу умолчания можно следовать уже процитированным пунктам СНИП "нагрузки и воздействия" в части коэффициентов надежности по нагрузке. В связи с тем что конструкции небольшие (а если большие - используется металлокаркас, который с точки зрения механики разделяет механическую схему Al конструкции на много маленьких) и алюминий обладает низким модулем упругости - основным ограничивающим фактором выступает жесткость, несмотря на большие коэффициенты по нагрузке. Вот и получается, что выполняя условие жесткости балки, мы автоматически выполняем условие прочности (напомню что само стекло уже расчитано).
Я для себя этот вопрос решил именно таким образом.
Почему вы считаете что при превышении l/300 стеклопакет будет раздавлен? Если сможете это обосновать, тогда конечно надо брать 1,4. Ну а если не будет раздавлен, тогда это обычный расчет по второй группе, с коэффициентом 1. А вобщем, давайте обсуждать, тема подсчетов материалов уже избита. Расчеты на напряженно-деформированное состояние (НДС) гораздо интереснее, хоть и реже обсуждаются.
-
Впервые слышу чтоб при расчёте на прочность учитывали перепады давления. Моежет я чего не знаю... Перепады давления на вогнутость влияют. Это эстетический ...ээээ... параметр
Конечно нагрузка на наружнее стекло увеличивается, но не уверен что на столько, чтобы включать её в расчёт. Что касается внутреннего стекло, так она вообще разгружает его (в смысле нагрузка от перепада давления - стекло)
Мне кажется, по логике, (в этих номограммах мне было недосуг разбираться, честно скажу) именно по логике. Вогнутость это деформации. Между нагрузкой и деформациями зависимость линейная (по крайней мере для стержней, теорией пластин и оболочек не владею, но судя по практике приемения МКЭ это условие так же выполнятся). Если нагрузка увеличивается совсем незначительно, соответственно деформациии должны увеличиться настолько же незначительно. Как и напряжения. Это ИМХО, но конструктивным замечаниям по своим предположениям буду рад.
Я тупо забивал в настран размеры и нагрузки, затем разглядывал цветную картинку. Для стеклянной пластины закрепленной по двум противоположным краям было неплохое совпадение результата с аналитическим решением. С пластиной опертой по всем краям, сложнее. Забить данные - дело нескольких минут. Решить аналитически (пусть грубо) для контроля результата, гораздо сложнее, надо еще найти методики. Я признаться, не добрался до подобного анализа... Что-то все недосуг. Но могу вам помочь, и сделать цветную картинку, если пришлете, размеры, нагрузки и механические свойства используемого стекла. Зато хоть будет с чем сравнить.
Монтаж на объем !!!
в Общие профессиональные вопросы
Опубликовано:
Цитата одного уважаемого мной человека "Никому не нужны партнеры, всем нужны рабы". Не надо позволять делать из себя раба, иначе это плохо кончится. А тех кто пытается - надо воспитывать и обламывать при первых попытках. Начнется с отнятых законных часов вечернего отдыха, а чем закончится? Плеткой? Правом первой ночи? Нет уж, независимые договорные отношения, которые могут быть прекращены в любой момент, по желанию хотя бы одной из сторон - единственное что имеет право на жизнь. Купили у меня 40 часов в неделю? Хорошо. Хотите приобрести больше? Если я решу продать, это будет стоить... Но, если я передумаю, или эта цена вам покажется непомерно большой, вы вполне можете купить это время у другого.
А эффективность зарплатных схем можно рассматривать только совместно с анализом рынка труда, который, как и рынок сбыта, достаточно динамичен. Многие пытаются понять свое место на рынке сбыта и занять его большую и лучшую часть, но изучением рынка труда часто пренебрегают...