Базальт
-
Публикации
18 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Базальт
-
-
Что это за красивая программа такая?
Я перестраховался, вдруг ветер сверху задует
, и взял Qветр=1,08 кН/м, а не 0,4... Первоначально угол был 12гр, длина 562 см, предполагал мет. трубу 120*80*4 (собств вес 0,15 кН/м), вышло минимум 370,5 см4, то есть труба 120*80*6 с 416 см4, прогиб у нее 1,6 см при допустимом 1,87 см. Ну а при 16 градусах на 5 метрах покрепче будет.Минимум 370,5 для стали, 1111,5 для алюминия (исходя из того что модуль упругости в 3 раза у стали больше)
Кстати, момент инерции сечения этой трубы, что Вы указали (200*80*6,5), поменьше будет: Ix = 14513536.5833 мм4, Iy = 3359316.5833 мм4. Соответственно 1451 и 336 см4.
Если взять коэфициент надежности 1,5 (уже не помню, учитывал ли я его - в 25 листах математической писанины долго искать, но на всякий случай возьмём), то 1667 инерция моя получается.
-
Это хреновые "насадки", не используйте их. Они нормально не прижимают стеклопакет, их выворачивает и они играют как пружины.
Выворачивает? В смысле - из паза прижимки? Вы уже использовали их в работе, или кто рассказал? Её же прикрутить можно саморезами небольшими прямо к прижимке. И после защелкивания декорашки вообще не должно ничего шевелиться.
Вообще с Алюпрофом работал кто?
-
Допустимый прогиб стойки?
Стандартный, Л/300
Нашел картинку Алюпрофа, очень удачные у них насадки на прижимную планку. Только жалко каталога их нет, чтобы посмотреть, есть ли у них насадки подобного типа для моего случая, чтобы поставить одну на внутренний угол, другую на наружный...
-
Считал как односкатную крышу. Крышная стойка длиной 4950мм под углом 16 градусов, с шагом 1500мм. Момент инерции стойки получился около 1500см4.
Если из трубы стальной варить, то 390см4 нужно на длину 5,5 м на 12 градусов наклона с пакетами 1,5 метра. Соответственно на сплав Jx в 3 раза больше. (это всё про 2ю клюшку). Из расчетов по теоремам и матрицам верхний крайний стеклопакет вообще вверх прогибаться будет
с перемычкой в центре, назначение которой для меня остается некоторой загадкой.
Это чтобы 2 усилителя вставить, видимо...
Конечно триплекс будет.
А снегов у нас почти не бывает
-
ALT F50.0110 проходит даже без усилителя. Можно перестраховаться в три раза и 50.0111 с двумя 0306 усилителями поставить.
Нагрузка - 0,012кг/см2 снег, 0,0098кг/см2 ветер, 0,003кг/см2 стекло.
Рассматривал вариант подконструкции из мет трубы, и собственный вес крыши в 2 тонны тоже учитывал.
-
а стропила похоже под 5,5 метров в самом длинном участке.
Да да да, примерно 5м))) Jx>1100см4
-
А как вывести конденсат с ригеля тогда?
Ну как, так же, по ригельному лотку через стоечную резину....Я вообще стараюсь избегать двух палок на одном повороте.
-
можно сделать так
Предлагал. Так заказчику не нравится.
выдвинуть вверх стойки, виде трапеции
Тоже предлагал. Так заказчику не нравится.
Это ж какой там бюджет
Вообще конструкция интересная, и, чтобы сделать максимально прозрачной, пока рассматриваю подобный ригель на переломах
Лучше уж адаптеры угловые, чем две целых стойки в потолке (в плане прозрачности)
-
Какие размеры в плане, высота вертикальной части остекления, высота куда примыкают стойки к зданию?
Не люблю неточностей а размеров много. Можете оттолкнуться от слоёв "бетон плита" и "пеноблок".
-
Не совсем понятно зачем стойки на крыше ломать? По существу вопроса - прижимку можно и обычную использовать.
Делаю эти два треугольника (дополнительный диагональный излом - смотри файл ЗС1,приложенный Русланом) потому, что без них не будет плоскости прилегания стеклопакетов на крыше ВООБЩЕ. Стекла "винтом" тогда нужны будут.
Обычная прижимка используется на угле до 7,5 градусов. А тут - 12. Подавит стекла.
-
Возможно уйти вообще от адапторов и поворотных прижимных планок. Но необходимо будет соединять стойки под 2-х гранным углом (см. страницу из каталога). На вертикальной части все получается нормально, на первом изломе крыши перепад 2мм, на втором 4мм (можно сыграть резиной на стойках и на стоечных прижимных).
Прорисуйте по своим размерам, потому что большую сторону я брал 4м, меньшую 2м, т.е. угол у меня получился 9 градусов (в вашем же варианте 12 градусов).
От адаптеров-поворотов не уйти никуда. Уберем на вертикали - появятся на наклонной, резиной не сыграть... Если сделать как Вы посоветовали (от чего я ушёл ещё на первых этапах проектирования, прорисовывал уже) то на соотношении сторон 6 м / 2 м изнутри будет порнография
- представьте заваленные 230-е стойки на потолке!!! Те же 12 градусов. И во вторых и самых главных - даже 230-я наклонная стойка, заваленная на 12 градусов в двух направлениях ( вниз и вбок), не уверен что выдержит расчетной нагрузки.Уже думаю - а не сделать ли вот так
Тоже порнография?
Структурка же покрасивее будет. И лесенки стеклопакетов не появится. -
Дорисуйте еще ригеля на крыше
Полуструктурка горизонтальные скрытые кроме рёбер-изломов.
может там возможно долить фундамент или доварить стальную конструкцию - в итоге сделать прямой зимний сад. .
снизу этаж, с торцов стены, только одна 6 м, а вторая 2 м поэтому и 12 градусов.
Внешний вид будет ужасный
Всё будет красиво
Вообще тема - про прижимную планку.
-
Нет таких технических причин по которым нельзя было бы повернуть стойку на 6 градусов и обойтись без этих финтифлюшек.
ЗЫ. Крышки то у всех есть.
В том то и дело, что стойку нужно будет повернуть на 12 градусов. Было бы 6 - я бы не заморачивал Вам головы, сделал бы всё по решению прямого фасада (там до 7,5 градусов переходники можно не использовать)
-
...Посмотрел узел, - очень неоднозначное решение.
Минусов много:
1. Дополнительный наружный угловой адаптер.
2. Дополнительная солома.
3. Получение большой камеры между адаптером и крышкой -
непонятно куда сливается конденсат и просочившаяся снаружи вода в ригель...просто льется вниз?
4. Визуально - ригеля идут елочкой, т.е торцы ригелей не на одной линии.
5. Усложняются запилы ригелей с одной стороны.
6. Визуально увеличивается массивность стойки за счет введения наружного углового адаптера и гнутой крышки.
Пока это единственное решение, чтобы не ухудшать статику стойки, так как она держит верх...
-
Нет таких технических причин по которым нельзя было бы повернуть стойку на 6 градусов и обойтись без этих финтифлюшек.
есть. Сверху имею стекляную крышу и трехмерный угол ригель-стойка, а если я поверну еще и стойку на 6 градусов, то будет вообще пипец, и к тому же статика стойки начнет хромать
-
Кто нибудь может подсказать, у какого производителя имеются подобные прижимные крышки? Мне нужно повернуть фасад на 12 градусов, не поворачивая стойки. Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Кустарить боюсь.
-
Нужен каталог Schuco FW50+
Регистрируешься на Шуке http://www.schueco.com/web/ru/ и качай только немиш немного знать надо
Светопрозрачка - нужен косой фасад
в Общие профессиональные вопросы
Опубликовано: · Изменено пользователем Базальт
Да, точно 16822783.25 мм4 , тот я на толщину 5,5 посчитал... Извиняюсь.
Revit Structure пробовали? Интересуюсь сравнением этих прог.
А что по теме - буду склонять заказчика на вариант исполнения со стойками, перпендикулярными лицевому фасаду, как tzertis в посте №16 предложил. Это вроде бы оптимальный вариант в плане разработки.