4UDO

Закалка может быть только при реальной экономической выгоде. У нас стекло 6мм. стоит на 200р дороже, чем стекло 4мм. Закалка 4мм. стоит 270р. Т.е. если можно использовать 4закаленное-Ar12-И4, то это обоснованно. Если стекла все равно менять, то выгода отпадает.

Здравствуйте. В продолжении некоторых последних тем. Необходимо подобрать оптимальные толщины стекол и рамки в СПО. Монтаж будет производиться в фасад. Граничные условия: Размер: 2,2х3,2м. СПО с и-стеклом и аргоном. Отсутствие склеивания и ярко выраженной линзы. Минимальная стоимость. Толщина не более 38мм. Регион - Самара. Что хотелось бы получить? 1. Опыт строителей по применению разнообразных пакетов. Как положительный, так и отрицательный. 2. Может есть у кого методика расчета СПО на прогиб стекла. Именно для расчета СПО, а не плоской пластины. 3. Может есть у кого программа, для расчета таких вещей? В будущем хотелось бы еще считать наклонные фасады и фонари. Там еще и массу стекла учесть надо. Из собственной практики. Пакет размером 1,5х2,5м. 6-Ar20-И6 стоит. Морозы в -30 с сильным ветром и облитие горячей водой снаружи выдержал. Пакет размером 2,1х3,1м. 8-Ar20-И6 простоял 2 года. Весной в 2х из 5и лопнуло одно стекло из-за термошока. Неправильная эксплуатация. Пакет находится на уровне 1го этажа. Снизу порядка 70-80см. было завалено снегом. Внутри висят плотные вертикальные жалюзи. На расстоянии порядка 20см. внутри повесили плакат, площадью примерно 25-30% площади пакета. Пакет размером 1,8х2,8м. 6-Ar20-И6 заложен в проект. Здание пока строится.

В том-то и дело, что направляющая имеется. Профиль с нереальной толщиной стенки Вот именно этот профиль мы и крепим к стойкам и ригелям.

Ну как же? Существует витраж, состоящий из набора стоек. 2 стойки создают дверной проем. Еще 2 стойки (по одной с каждой стороны) просто есть. Нельзя же направляющую повесить на двух стойках и оставить метр консолью? Или вы крепите их к ригелям?

Ну вот не надо. Если делается тамбур, то всегда ставится холодная дверь и тепловая завеса над ней. Я крайне редко встречаю у нас теплые двери в тамбурах. Согласен. Но если бы у нас была возможность приобретать профили по 6м и 2,5м, то это было бы, мягко говоря, крайне удачное решение. Да и на вашей прибыли, мне кажется, это не должно отразиться слишком серьезно.

Скажем так. Лично я к этим вопросам имею весьма косвенное отношение. Все вопросы до меня решал другой человек, решения которого сейчас и исполняются. У меня же есть вопросы по поводу такого подвешивания. Не очень верится в то, что дверь нельзя подвесить только на 4 стойки.

Господа, появилась надобность пересмотреть систему крепления двойных раздвижных автоматических дверей к фасаду. Используем автоматику Dorma со всеми потрохами. Габариты проема: ширина - 2м, высота - 2,5м На данный момент делаем так: 1. В стойки, в местах крепления направляющей, устанавливаем стоечную закладную. Потом в нее крепимся. 2. Ригель изготавливаем из стоечного профиля. В него по всей длине устанавливаем стоечную закладную. После крепления направляющей на стойках, крепимся к ригелям. 3. Сверху усиленного ригеля устанавливаем еще один ригель, чтобы закрыть направляющую. Поделитесь мнением по этому поводу. Нужно ли устанавливать закладные в стойки и ригели? Надо ли крепиться к ригелям вообще?

Для нас гораздо более стандартной является дверь 2,2-2,3х1,5. Как-то в последнее время и не попадалось таких дверей, куда бы уходило более 6м. В любом случае, потери 0,5м. в масштабах двустворчатой двери такого размера - мелочь Гораздо более интересным и важным является момент с профилем 0203. Тут ситуация, в общем-то такая. Если створка у нас менее 6,5/3, т.е. примерно 2,15, то мы можем из хлыста 6,5м. получить 3 стойки пассивного полотна. Если створка у нас более 2,15, например 2,2, то мы из хлыста 6,5м. получаем 2х2,2 + 2,1. Вот тут начинается интересная штука. По идее 2,1 - более чем ликвидный остаток. В реальности двери внутреннего открывания делаются на порядок реже, чем двери наружнего. Основной расход профиля 0203 - это стойки пассивных створок. К примеру, заказ на 5 дверей с высотой полотна 2,2. В результате мы имеем в остатках 5х2,1. Дождаться, когда же придет заказ на двустворчатую дверь с высотой полотна 2,1 и менее нереально. К тому времени у нас еще наберется масса остатков похожей длины. В итоге всего этого мы имеем следующее. Если у нас полотно высотой до 2,15, то мы продаем клиенту 6,5/3 профиля 0203. Если у нас полотно высотой более 2,15, то мы вынуждены продавать клиенту 6,5/2 профиля 0203. В общем-то, это не дорого, порядка метра, да и то без покраски. Тем не менее, продавать дверь на 200р дороже ее реальной стоимости это не хорошо. Как вариант решения проблемы с профилем 0203. Выгонять его длиной 4,8-5м. После выгона такой длины профиля его можно было бы пилить пополам, т.е. на 2,4-2,5м. Но эти коротыши должны не заменить исходный профиль длиной 6,5м., а дополнить его. Т.е., если нам необходимо сделать двустворчатую дверь 2,2х1,8, то мы возьмем хлыст 6,5м., если надо сделать дверь 2,4х2, то мы возьмем 3 хлыста по 2,4-2,5м. Кстати, такая система используется в Наяде. Там некоторые профили имеют разные длины хлыстов, что позволяет экономить порой весьма существенные суммы денег.

2 SDenis Вот с длиной профиля да, это, можно сказать, проблема всех переработчиков Из нашей практики могу сказать следующее. Все абсолютно двери лежат в таком диапазоне размеров: ширина - 600-1000, высота 2000-2400. Это размеры проемов для одностворчатых дверей. Именно такие с шагом 100 приняты у нас в качестве базовых. Для двустворчатых дверей размеры 1100-2000 и 2000-2400 соответственно. Если проем выше, то, как правило, дверь выполняется с фрамугой. И вот тут наступает 2 варианта. Дверь может делаться контурной, а может быть с цоколем. Если вариант первый, то 6,5м - это практически идеально. Только на очень крупных дверях происходит удорожание, но в этом ничего страшного нету. Если дверь все же с цоколем, то идеальной длиной я считаю 5,5-6м. Обрезков меньше получается. Но, опять же, есть нюанс. Когда мы говорим о профиле С48.0202, то длина практически не имеет значения. Он используется в 99% случаев, единица расхода - 10см.. Все профили цоколей, импостов, закладных, стоек и т.д. тоже расходуются крайне удачно, т.к. единица расхода - 10см. Лично я бы предложил внести изменения в профили С48.0105 и С48.0203. Для первого с лихвой хватает 6м. А вот для 2-го надо иметь 2 базовые длины: 2,5м. и 6м. Это связано с тем, что при высоте полотна 2200мм. от С48.0203 приходится списывать пол хлыста.

А у нас другая причина. Более экономичный раскрой профиля, как разультат - экономия порядка 200р на каждой створке. К цоколю наоборот есть желание вернуться, но мешает все та же пресловутая экономия (т.е. лишние затраты). Кстати, на профиль примыкания створки к порогу заглушки торцевые бывают только черного цвета. Это не очень красиво смотрится, особенно на белой двери. А еще у них есть серьезный косяк - они выпадают из профиля. Приходится дополнительно клеить соединение. В очень ближайшее время попробуем сочетание штапика 0607, стекла 6мм. и всех типов резины в полевых условиях. После этого лично проверю этот штапик на 6мм. заполнении в сборочном цеху. После этого отпишусь о результатах. Предварительно считаем, что должны подойти резины FRK12 или FRK39.

Да вот я как-то не люблю усреднять значения. По мне, так лучше опираться на нижнюю границу. Будет больше - хорошо. Лишь бы меньше не было.

А вот еще какой интересный факт обнаружился. Pilkington Spectrum показывает следующие коэффициенты: 4-Ar12-И4 - 0,74, 4-Ar15-И4 - 0,72. На сайте RGC приведены такие коэффициенты: 4-Ar12-И4 - 0,769, 4-Ar15-И4 - 0,909. 1. Неужели у пакета 23мм. может быть такой показатель сопротивления теплопередаче? 2. На сайте RGC и ГОСТе с увеличением ширины рамки коэффициент сопротивления теплопередаче растет. Pilkington Spectrum показывает, что лучшая ширина рамки - 12мм. отклоняясь в обе стороны мы коэффициент уменьшаем. Чему из этого верить?

Прошу прощения, ошибся. Действительно 0,03. В ГОСТе изменение рамки на 4мм. приводит к увеличению коэффициента сопротивления теплопередачи на 0,03 м2*К/Вт. За программу огромное спасибо. Будем пользоваться

Задался вот вопросом коэффициента теплопередачи пакета с такой формулой. Посмотрел в ГОСТ 24866-99. Разница между 4М1 -Аг12-И4 и 4М1 -Аг16-И4 0,3 м2*К/Вт. Справедливо ли полагать, что это распространяется и на интересующий меня пакет? Следовательно, такой же вопрос возникает и к пакету с формулой 4М1 -Аг24-И4. И еще вопрос. Может подскажет кто, какой программой можно посчитать данный коэффициент для разных комбинаций стекла и рамок? Программа нужна для очень приблизительного расчета. Важен порядок, а не 100% точность. Перед строительством, разумеется, будет более детальный расчет, уже со стороны поставщиков.

Я не знаю, у кого и куда что-то забивается. У меня все мои возможные и невозможные расчеты лежат в одной программе. Есть отчеты для монтажников, для производства, будет для менеджера. Если у вас окно увеличилось вдвое, то это на 100% пересчет конструкции и новая цена. Тут уже никакой интернет не поможет на самом деле. Вообще у нас вне программы устанавливается только логистика и ПРР. Причина - я один работаю с программой, а менеджер уже сам решает вопросы логистики и ПРР. Тут, опять же, никакой интернет не поможет. Есть еще один момент интересный. Речь, правда, об алюминиевых холодных дверях. Мы из опыта приняли 75 типоразмеров дверей. Из них 25 одностворчатых, 50 двустворчатых. В итоге, после учета импоста и порога получается 600 спецификаций и 600 цен. К этому надо добавить разные варианты заполнений. В итоге мы имеем более 1000 вариантов дверей. С расчетом такого объема конструкций с легкостью справляется эксель. Вводные данные: количество створок, габариты проема, наличие импоста и порога, высота импоста, место установки двери (фасад или проем). После этого эксель нам выдает стоимость изделия, списание для производства, количество материалов для заказа. Этот файл как раз для менеджера. Если дело дошло до договора, то тут начинает работать уже ПО.

Скажем так. При необходимом уровне оптимизации работ, просчет типового ОБ или ББ в ПО занимает минуту-полторы. Я вот недавно столкнулся с подобным случаем. Нам на заказ поступило совершенно нестандартное изделие - дверь хитрой конфигурации. После проектирования она вызвала еще огромную массу проблем только из-за того, что раньше мы такого не делали. Это я к тому, что любое не типовое изделие, не просчитанное в должной степени, выйдет боком любому дилеру/производителю/монтажнику. Особенно неопытному. Прописывать его можно, но насколько он будет близок к реальности? Однажды был у меня случай в ПО, по собственному недосмотру. Вроде бы все красиво было для окон, размером около 1,3-1,5м. в любом измерении. А потом получилось окно 800х600. Так вот на такое же окно вышло 14 рамных анкеров Забавно, конечно, но такие вещи могут быть и у вас. Я могу только удачи в разработке пожелать. Если чем-то могу быть полезен, то с радостью помогу. Но на данный момент я не вижу полезного функционала. По крайней мере для переработчиков. В любой фирме по определению должен сидеть бухгалтер, менеджер, логист, производственник и монтажник. Сколько людей будут выполнять эти функции - отдельный разговор. Но суть в том, что бухгалтер монтажником или сборщиком вряд ли будет. В результате для примитивных расчетов людей более чем достаточно.

Простите, а зачем вообще тогда нужна программа? Если она существует исключительно для менеджеров, а производство, склад, монтажники и логисты от нее ничего не получают, то я вообще в ней смысла никакого не вижу. Гораздо быстрее, точнее, а главное - дешевле, написать самим буклетик из 20стр. А4, на котором расписать все возможные типовые варианты окон в табличной форме. Не надо бэкапа, не страшно что-то потерять, да и ориентироваться гораздо проще. Можно проводить анализ, к примеру. Т.е. 80-90% окон надо считать в одной программе, а оставшиеся 10-20% в другой? У дилеров может и нет, а у мало-мальски адекватного производителя обязательно есть. Причем складская программа имеет гораздо более важное значение, чем экономия процентов на логистике или 20 минут на расчете окна. Выписала программа на монтаж баллон пены. Приехали монтажники, а им нужно 2 баллона. Что делать? Кто поедет еще за одним баллоном, и куда девать эти расходы? Практика показала практически полную несостоятельность такого метода. Советские строители постарались. Вот у меня стоит ПО2.55. Она бесплатна, она не требует обновлений. Бэкап занимает минуту времени. Имеется полнейший архив всех проектов, который так же можно восстанавливать в случае чего. Резервную копию я могу делать каждые 15 минут, после каждого изменения в любом проекте и т.д. Единственный недостаток моего варианта - требуется настройка программы. Да, это занимает время. Сейчас закончил 3-ю базу, на все потратил порядка 4-х месяцев, но это в перерывах между работой. Лично я вижу реальную пользу от программы в том случае, если она способна выдавать спецификацию, производственную спецификацию, монтажную схему и логистическую цепочку. Это имело бы реально большое практическое значение, достигаемое небольшими усилиями. Использовать же ее просто в роли калькулятора, так существуют более простые и не менее точные варианты.

2 Dan-K Речь не о случаях когда Речь о том, что окно 1,3х1,4м. с одной п/о створкой и СПД 32мм. или СПО 24мм. стоит 5к рублей, к примеру. Окно 1,4х1,4м. не будет стоить при этом 7к или 3к. Оно будет стоить 5,1к. Конечно, если вы строите хитрые окна, то их надо считать полноценно, учитывая все факторы. Я не верю, что удаленная программа способна на просчет этих же хитростей. А вот для отмашки и примерной оценки можно использовать и статистические данные. Ее (статистику), как говорится, не обманешь.

Смутно себе представляю, каким образом будет производиться создание спецификации. К примеру, компания перерабатывает 2 профиля (58-60мм. и 70мм.) и использует 3-4 типа фурнитуры (бюджетный и дорогой варианты для каждого профиля). Следовательно, надо чтобы имелись каталоги по профилям, каталоги подбора фурнитуры, в зависимости от всевозможных условий. Еще необходимо учесть, что прайсы у всех абсолютно разные. А самое главное - они ведь могут измениться в зависимости от чего-нибудь в течение минут. Далее. Необходимо иметь набор функции подбора заполнений. Каждый использует такие варианты, которые ему нравятся. Далее. Как будет реализована складская программа? Каждый производитель имеет свою складскую программу, свои критерии раскроя профилей, установки крепежа и т.д. Каким образом это учесть здесь? Потом идет монтаж. Здесь вообще интересно и уникально. По моему личному мнению монтажные материалы АБСОЛЮТНО ВСЕГДА устанавливаются вручную. Слишком много факторов, влияющих на их выбор и количество. Чтобы все это решить, необходимо на компе стационарном у компании прописать решения всех этих проблем. Грубо говоря, будет некий расчетный блок, который будет учитывать индивидуальные особенности компании. В сети будут находиться лишь каталоги подбора чего-нибудь, может быть кусок этого расчетного блока и т.д. Если сравнить со стационарной программой, то выходит вот такая штука. Стационарная программа - это тот же расчетный блок, имеющий удобоваримую оболочку. Платный он или бесплатный - отдельный разговор. Только вот один момент. Любую ошибку исправить на компьютере фирмы можно в течение часов/дней/недель. В какое время такая же работа будет выполнена в сети? Это при том, что пользователей будет не 10-20, а несколько сотен. И у каждого могут быть такие вещи. Как показала моя личная практика, изменения в стационарных программах идут постоянно и непрерывно. А еще, после расчета 100 окон, можно смело сказать, сколько стоит квадрат окна. Любой менеджер, если он грамотный, знает эти цифры и может на них опираться. Следовательно, точность суммы будет находиться в пределах нескольких сотен рублей для стандартной конструкции.

Согласен. А самое главное - эти требования никому не известны в процессе строительства. 2 Boris. Проблема в том, что Москва - это отдельная страна. Там и Алюкобонд, кажется, запретили, и технологии западные применяют, и многое другое. У нас же до сих пор все сэндвич-панели делаются из самого обычного пенопласта и жести. А о том, что можно использовать другие материалы никто даже слышать не хочет. Это я для примера. Прокто реальная строительная практика настолько далека от требований законов, что просто капец. Конечно это расстояние медленно, но уменьшается, но от этого не лучше.

Честно, лично я не вижу смысла в этом. Если вы потребитель, вам оно не надо. Если вы переработчик, то вам такие малые возможности не помогут. Требуется гораздо больше вещей получать от программного комплекса, чем просто расчет цены.

Но ведь вне зависимости от систем отопления и прочего, необходимо ведь требовать минимальных затрат в эксплуатации и минимальной стоимости при строительстве. Следовательно, какой смысл оставлять стены заведомо более затратными, чем можно было бы получить?

Вот ни разу еще не видел ТЗ, в котором бы фигурировало значение коэффициента теплопередачи отдельных элементов фасадов или фасада целиком. Вот в этом и нелогичность с моей точки зрения. У нас имеется квадратное здание. 2 стены стеклянные и пускай они себе выпускают тепло. Зато от кирпичных стен мы будем требовать коэффициента в 5-6 раз выше! Логично ведь требовать от того же фасада предельно возможного значения. К примеру, 0,8 или даже 0,9. В конце концов, в фасад можно засунуть СПД с аргоном и И-стеклами. Или хотя бы СПД вместо СПО. Но нет же, у меня в Самаре более чем проходит СПО 6М1-20Ar-И6.

Вопрос в том, насколько бОльшие требования необходимо предъявлять. К примеру остекление занимает 50% площади стен здания. Какое преведенное сопротивление теплопередачи брать? Город Самара, требуется 0,65, если коэффициент менее 0,25. А когда он 0,5 сопротивление теплопередачи надо брать больше, к примеру 0,66? С ходом модернизации согласен. Новый СНиП хотя бы будет логичен и понятен. Вопрос только в том, что все эти вещи должны сразу просчитываться архитекторами и проектировщиками здания. Строителям же после этого необходимо просто формировать четкое ТЗ. Сейчас же такого не происходит и, скорее всего, происходить в ближайшие годы не будет. Следовательно, нам (алюминщикам) придется определять самим необходимые характеристики наших витражей, исходя из проекта. Часто (реально часто) бывает такое, что проект абсолютно не соответствует действительности. К примеру, могут меняться материалы стен и перекрытий, конфигурация стен, площади остекления и капитальных стен и многое-многое другое. Как в такой ситуации определять необходимые параметры?

Читать здесь.