Rammmax
-
Публикации
604 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
8
Сообщения, опубликованные пользователем Rammmax
-
-
Наш скромный стенд
Говорят, что от покупателей отбиваться приходится =)
Судя по соседям, Вы почему-то находились в правом крыле со стройматериалами. А почему не в левом с оконщиками?
-
Dr.Hahn купит один из ста клиентов. А у меня в городе нет ста клиентов, покупающих петли на алюминий.
Их около двадцати, значит, никто не купит. Выбор может быть только между Фуралом, Апейроном
и может быть Китаем. Сатурн и Стублина, скорее всего, будут уже слишком дорогими для моих клиентов.
В 2012 году полностью отказались от Фурала и Сатурна. По сути, петли эти одноразовые. Особенно на КПТ74. При затяжке пластиковые прокладки деформируются так, что приобретают форму переходника. Заложенный в их конструктив способ регулировки по вертикали и по горизонтали не работает. Ибо, как бы мы не регулировали положение створки, при затяжке винтов петли смещаются в старые продавленные отверстия. Исправить ситуацию можно только установкой новых подкладок. Зачем мне эти затраты?
Последние 2 сезона отработали на бюджетных петлях Вижн (аналог Апейрона, или Апейрон аналог Вижна...) ни одного нарекания связанного с петлями не было, 2 раза сам выезжал на рекламацию по некачественному притвору. Оба раза причина была в изменении положения двери монтажниками. Причём после возвращения петель в исходное положения - всё в идеале. Непонятно зачем монтажники вообще их трогали.
Регулировка на стальных втулках с насечкой - вариант отличный, рабочий, функционирующий на самом деле, а не только на чертежах и в головах разработчиках. Собственно китайцам за это и спасибо.
Механических поломок петель не было за 2 сезона.
На новый сезон готовим продукт на петлях Dr.Hahn VL-band. Уже несколько штук закупили, выставочные образцы доделываем. Дорого конечно, но это того стоит. Не петля, а загляденье.
-
1
-
-
Добрый день, у меня окно c фурнитурой WINKHAUS. Проблема в следующем: когда окно полностью закрыто, ручка фиксируется параллельно подоконнику (конец ручки смотрит направо), если открыто, то налево.
При первичной установке, ручка фиксировалась перпендикулярно. Как её вернуть в прежнее положение?
Предположу, что нужно всего лишь открутить ручку, повернуть её вокрут розетки и прикрутить обратно...
Леха опередил.
-
Чаще всего это количество ячеек в ячеечном накопителе.
Да, просто все тележки, ячейки под 32 контура заточены. Как-то сложилось так. Надо у старожилов спросить будет.
-
Ну, вынудили
.В горизонте импост в створку ставят на уголки, в вертикали на бобышку с двадцатым болтом (редкая позиция). Но т.к. 20-й дороже 50-го, а уголки есть на производстве всегда, то все очевидно.
Опередил
.А в 8000-й серии импост как крепится? Кстати тут в листах каталога не разделяется гориз. и верт. по способу крепления. Как-то не внушают доверия эти уголки
. Кажется, что на болтовом-то понадежнее будет. А за надежность можно и доплатить. Пусть даже это не отразится на конечной стоимости для клиента. Отсутствие рекламаций - всё окупится, думаю. -
А как удается сгруппировать в пакеты по 32 окна? Договора с разным количеством рам?
ADGroup и Casper всё правильно написали. Делает разделение по партиям программа. 32 это такой рабочий такт можно сказать. В течение смены обычно 5-6 таких партий выполняется. Мощности производства известны, поэтому планирование отгрузки идёт с учётом всех этих сроков и заказ из большого числа окон имеет конкретную дату выхода, равную дате выхода последнего окна.
-
Вышеупомянутые крепления геалановского импоста используются только на раме, а не на створке, где нет снаружи армирования, и есть фурнитурный паз.
Во как... А что на створку их ставить мешает?
-
Мы пилим партиями по 32 окна. Ну, как-то так издавна повелось. Первая и последняя балка могут быть балками одного контура. В потоке это не важно. В любом случае, всегда на каждом участке идёт работа. Прозвенел звонок - кто, где закончил встали и пошли домой. Следующая смена пришла - встала по местам, продолжили работу.
Думаю, что для потока "ширина разброса" не так важна. А как иначе в потоке работать?
-
Всё правильно пишите.
Бороться надо не с последствиями, а с причиной. Конденсат - последствие. А причина, конечно, влажность и температура. У себя в договоре мы просто прописали условия эксплуатации, и, приезжая на рекламацию с термометром и гигрометром, показываем им цифры на приборах, цифры в договоре. По-моряцки послюнявив палец, извещаем, что вентиляцией тут и не пахнет. Приводим пример про автомобиль, который зимой стоит с абсолютно прозрачными стеклами, но стоит только в него сесть - все стёкла в конденсате, - и, пожав друг другу руки, расходимся.
Из примеров ушедшей зимы: частный дом. Старые окна - деревяшки, дверь деревяшка. Ставим пластиковые окна. Клиент доволен. Ставим пластиковую дверь. Через неделю морозов человек звонит с проблемой, что у него покрылась льдом дверь. Приезжаем. Беседуем. Смотрим планировку дома. Дом превратили в однокомнатное универсальное помещение. Тут и готовят, тут и дети на горшке и т.д. В разговоре выясняем, что в прошлом году стояло печное отопление, а теперь он провёл батареи центрального. А трубу заложил, шоб не дуло. В хату заходишь - аж пропитываешься влагой. Мужик сначала настроен был очень резво, но когда увидел цифры 86% влажности и 25 градусов - прозрел. На вопрос "что делать" получил ответ: реанимировать трубу печную для отточной вентиляции и бурить стену для приточной.
А тоже грешил на плохие окна, плохую резину, плохую "фурнитуру".
У другого клиента дом на берегу реки. Через фундамент постоянный "подсос" влаги (осмос, так сказать). Всё в воде, а в -40 во льду. Компания по расчёту вент. систем насчитали ему такую вентиляцию, что ему пришлось бы вторую печь ставить, чтобы протопить помещение. В подвале плесень. И никуда не денешься от неё. Посоветовали ему установить осушитель, который отводит влагу из воздуха в канализацию. Молчит и радуется. А можно было ему, например, окно из 105-го "Века топлайн плюс" впарить
-
Вот это единственный случай, когда можно подтянуть.
Собственно, больше добавить нечего.
Сэндвич - само зло .. особенно сэндвич с тонкими стенками. Он не может держать форму и, дверь проседает, делая "бочку" на заднем профиле. Если слабое крепление, то и расходится шов на импосте.
Хорошие сэндвичи были Штадуровские. Сейчас, преимущественно, стараемся использовать сэндвичи с 1,5 мм пластиком.
Но в ремонте очень часто встречается не только тонкий сэндвич, но еще и отпиленный как попало ... и, естественно без подкладок...
Какие там щели? "Сделайте хотя бы так, чтобы дверь можно было закрыть".
Кстати, да, с ровной распиловкой сэндвича заморочки... Чем пилите, чтобы ровно было? Наверное, столом с пилой типа циркулярки, подобно распилу дсп на мебельных фирмах?
Раньше мы, тоже, немецкий сэндвич ставили, а теперь чуть ли не с соседней улицы везем. Пластик тонкий, пена мягкая. Самый качественный на данный момент - это цветной. Стенка толстая, отлично на расклинке работает.
-
Это было шутливое предложение!
И вы упорно не замечаете, что "мой" оптимизатор разложил ВСЕГО в 28 хлыстов!
Шутку Вашу, конечно, понял.
И, естественно, замечаю, что всего 28 хлыстов. Но в итоге, выбросили-то вы больше, чем в дело ушло. Я считаю, когда перед станком стоит паллета профиля, важно только то, сколько ты выбросишь в мусор, а не сколько ты вытащишь хлыстов из паллеты. То есть, я принимаю для себя правильным метод - минимум отходов. А вы - минимум материала. Считаю, что первый подходит для потока, а второй для цветнины, поскольку и так в цветнину все издержки закладываются, и эти излишние отходы, по сути, оплачиваются с лихвой клиентом.
-
Как тут не вспомнить забавную науку "Статистику"!
Я истратил 28 хлыстов, включая деловой отход.
Вы истратили и "понадкусывали" 29 и 30 хлыстов...
"Давайте поспорим, чей оптимизатор круче!"
А зачем спорить? Посчитайте по моей схеме, именно, процент отхода и всё станет ясно. Что Вы, что я деловые куски в следующей партии будем использовать.
-
Давайте определимся с математикой!
Вы использовали в 1м случае 28,5 хлыстов и насчитали 2,5 % отхода.
Во 2м случае 28 хлыстов полностью и от 2х откусили почти по два метра. И насчитали отходов 2,4%.
В моем случае ВСЕГО 28 хлыстов, но 28 х 6480 = 181440 мм при сумме обрезков 9300 - это больше 5%!!! да еще 2 х 2780 делового!!!
Чем меньше материала истрачено, тем меньше процент. Или я не то считаю?!
Исходные данные у себя в программе я проверил...
Моя математика такова:
в первом случае 29 хлыстов взял. Из них какую-то сумму отходов получил. Отход не включает деловую обрезь. Исходя из этого, считаю процент. То есть
29*6480=187920. Примерно 4700 - отход. 4700/187920 = 2,5% отхода. И еще деловой кусок. К отходу отношу только то, что выбросил.
Во втором случае 30 хлыстов взял.
30*6480=194400. Примерно 4700 - отход так же. 4700/194400 = 2,4% отхода. И 2 деловых куска.
-
А какова не стандартная схема? Я другой правильной не знаю. Опорные подкладки - только так.
А кроме того, от угла-то отступить нужно. А силы эти действуют как раз в области крепления колодки импоста. А там, как я уже писал выше, почти всегда все в порядке - привинчено намертво.. Ну, а уж, если не в порядке, то можно же попробовать и "подтянуть"
, наверно.Да, всё правильно, если только нижнее заполнение не сэндвич 24 мм, например.
-
Не юлите. Вы самостоятельно додумали теорию, а я эту Вашу "теорию" проверял на практике еще 10 лет назад (не на Геалане, конечно, на других системах).
Не думайте, что Вы - первый, кому приходят в голову замечательные мысли, только настоящий профессионал, прежде чем продвигать свои идеи, проверит их на практике.
Во-первых, я не юлю. Аналогично скажу, что юлите Вы. То пишите, что Вам смонтированное окно мешает крутить болт, то Вы уже на практике проверяли, оказывается. С какой целью нападаете?
Проверить не на чем. Геалан не перерабатываем. Если кто сделает подобные колодки для Веки или подскажет где их взять, то проверим и поделимся результатом без задранного вверх носа и таблички "я профессионал".
-
1
-
-
Леха, я не писал, что необходимо брать и срочно подтягивать импоста. Я писал, что геалановское крепление импоста имеет такую возможность. У ТС Века стоит. Там, даже теоретически нет такой возможности. Ему, как он пишет, приезжали и что-то подтягивали, регулировали. И геалановский импост я привёл в пример того, что там есть, что подтягивать, а в Веке - нет. А Вы за этот, мать его ))), импост зацепились, как будто я тут даю руководство к действию, и делаете вывод о моей квалификации. Сами Вы станете отрицать то, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ геалановский импост можно подтянуть?
-
Коллеги, есть ли у вас возможность прогнать через оптимизатор набор заготовок и выложить здесь результаты (можно без указания программы)?
К сожалению, не могу провести оптимизацию. Хотя, интересно было бы посмотреть.
Я во всех своих сообщениях выше писал, опираясь на работу оптимизатора клаеса. К сожалению, уже 2 года не работаем в нём, а то, в чём работаем, не даёт такие алгоритмы.
НО, у товарищей получилось вот что:
29 хлыстов взято.
Остатки следующие:
1. 30
2. 30
3-14. 62
15-18. 64
19. 70
20-21. 352
22. 372
23. 416
24. 426
25. 476
26. 546
27. 606
28. 110
29. 3362
В итоге: остатки с 1-го по 19-й хлыст, а также с 28-го смело выбрасываю. С 20 по 27-й уже не так смело, ибо можно было и получше оптимизировать. Ну и 29-й кусок несу на "склад остатков". То есть неликвид (отход составил ) 2,5%.
Это для раскроя в один хлыст.
А вот в 2 хлыста. (На самом деле, просто количество заготовок в 2 раза уменьшил и сделал прогон, через один хлыст, а потом снова умножил)
Использовано 30 хлыстов
1-я пара 30 мм
2-я пара 62 мм
3-я пара 62 мм
4-я пара 62 мм
5-я пара 62 мм
6-я пара 62 мм
7-я пара 62 мм
8-я пара 64 мм
9-я пара 64 мм
10-я пара 352 мм
11-я пара 416 мм
12-я пара 496 мм
13-я пара 10 мм
14-я пара 566 мм
15-я пара 4704 мм
В итоге: остатки с 1-й по 14-ю пару смело или не очень выбрасываю. Несу на склад 2 обрезка по 4704 (вполне себе деловые). И имею отход в 2,4%.
Клаес бы еще лучше раскроил. Меньше отход и больше деловых для следующей партии.
-
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что из тройки лидеров рынка иностранных профильных систем КВЕ, Rehau, Veka, у Веки наиболее жесткий пластик (не путать с хрупкий) и припуск штапика, соответственно, играет более существенную роль, чем в других системах.
Не стану. В первом своём сообщении об этом и писал, только причину видел глазами не в штапике.
Alex Wolf, за что предупреждение?
Леха, Вы у меня экзамен принимали, чтобы о моей квалификации судить? А к чему тогда пустые слова? Учитывая три идущих подряд Ваших сообщения о невозможности подтягивания болта колодки в створке, я Вам в таком случае скажу, что сначала нужно научиться внимательно читать. Надеюсь, что технические каталоги и рекомендации к переработке у Вас получается внимательнее прочитывать.
-
1
-
-
Ну, это совершенно иное дело!
Я скажу, что в этом случае нужно сначала научиться правильно расклинивать стеклопакеты в створке, а потом только браться за ключики, ибо необходимость в подтягивании возникнет только в одном случае - если при сборке эти крепления НЕ докрутили.
(П.С. много Вы пока еще в технологии не знаете)
Попробуйте расклинить створку под сэндвичем. Удачи!
-
Большое спасибо, я даже и не задумывался о таких раскладах, а оказывается на деле тут все очень даже просчитывается математически. Это выходит самым оптимальным образом надо вести две оптимизации, как в два, так и в один ручей. Например, для окон однотипных, панельный дом 100 окон 1300х1400 и 100 окон 2000х1400, к примеру, лучше в два ручья оптимизировать, а скажем, где окна разного размера, то целесообразнее в один. Так я понимаю?
Не совсем так. Для рамы и створки окна балки всегда существуют в паре. (Рассматриваем поток прямоугольных белых окон). Поэтому парная оптимизация - это 2 одинарных для каждого полукомплекта балок. В конце концов, конечно, всё сводится к одинарной оптимизации, но набор заготовок другой.
В вашем примере, нужен ли вам остаток 1100? А остаток 1700? 1100, вообще, некуда девать, а 1700 с бешеным процентом отхода уйдёт (20%). Поэтому алгоритм должен работать так, чтобы, как только есть риск получить остаток 1700, программа брала следующий хлыст. А на склад обрези положила, допустим, 3000 кусок. Для парной оптимизации их станет 2. И в следующем раскрое программа возьмёт их, чтобы сделать 2*1400. С учётом реза, отход будет процента 3.
-
Из практики!
Берешь задание, загоняешь в оптимизатор, получаешь результат.
Изменяешь настройки оптимизатора - получаешь результат. Сравниваешь!
Повторяешь процедуру...
Каким оптимизатором пользовались?
Вы это расскажите переработчику "цветного" профиля редкой неходовой расцветки! Зарядить клиенту, например, стоимость 4х хлыстов, чтобы пилить в 2 ручья, если оптимизатор предлагает уместить на 3х хлыстах, НО в один "ручей"!
Задачи оптимизации у всех разные, как это не парадоксально...
Ну, ясен пень, что если вы делаете раз в месяц цветное окно, то вам ни к чему хранить остатки, пусть даже ходовых размеров. Я речь веду о потоке белых окон.
-
Какой план раскроя можно считать оптимальнее (при равном количестве использованных хлыстов): 4 остатка по 1450 или 1 остаток 5500?
Тут аналитика нужна. Например, я, по итогам сезона, строил поверхность распределения размеров створок. По ней видно, что 90% всех окон укладывается в 3 интервала. Вот по этим данным делаем вывод о "ходовости" конкретных остатков.
В Вашем примере, если окно 1300*1300, то само собой, 1 остаток на 5500 выгоднее иметь, чем 4 по 1450. Процент отхода-то меньше.
-
А, забыл написать, что при этом Вы, просто, избежали тех проблем, о которых я уже написал выше: неплотное прилегание колодки в момент крепления шурупами, применение колодки, изготовленной с нарушением некоторых геометрических размеров, в том числе, диаметров отверстий для шурупов или колодки с двумя отверстиями вместо четырех.
Нет, не избежали. Работали над ними, меняли производителей колодок, настраивали фрезы и т.д.
Деформация профиля такая, как Вы описали, действительно может иметь место, но с оригинальными дорогими материалами - ситуация другая. Значит не только в ней дело.
-
Если у Вас не так, я рад за Вас искренне, но, судя по сути вопроса и Вашему интересу к нему, Вы сами не знаете 100% решения.
Металл правильный, это сколько?
В позиционировании особо варианты есть - они называются брак (например, неправильно подобранные кольца фрезы импоста, неплотное прилегание колодки в момент крепления шурупами, колодки, изготовленные с нарушением некоторых геометрических размеров, в том числе диаметров отверстий для шурупов, колодки с двумя отверстиями вместо четырех, неочищенный торец импоста от заусенцев после обработки, неправильно подобранный крепеж, неверная длина армирования и т.п.)
Я думаю, что если Вы использовали оригинальные колодки, то производили Веку давно. А тогда не было еще облегченных профилей, а была створка типа 103196. В совокупности с оригинальным металлом, оригинальной колодкой и, скорее всего, с меньшим объемом выпуска - да, щелей было меньше. Факт. А в канал импоста - так это возможно не на всех системах Веки и заслуга это Веки, а не Ваша, они разработали и дали возможность применять эту схему в Евролайне.
196-ю створку перерабатывали мало. В основном 232-ю. Про крепление на саморезах - нисколько не говорю, что это наша заслуга. Я говорю, что мы этим пользуемся и не только на Евро, но и на Софте с 241-м импостом. Альфу с импостом в створке не собирали. Только стандартные окна. Поэтому, ничего не скажу. Но предположу, что проблема останется, пока на 4 самореза импост не сделают.
Металл правильный - ну, хотя бы 1,5 стенка, а не 1,25-1,3, как пропихивают по цене нормального все поставщики металла.
Фреза настроена идеально. Сами настраиваем и проверяем. По прилеганию колодки к раме проблем не было. Были по прилеганию колодки к импосту, из-за наплыва металла на швах колодки. Такие отбраковывали. Длина армирования правильная. Саморезы все сидят в металле. Колодки с четырьмя отверстиями. Всё это было...
Очередной СТРОЙСИБ
в Выставки, Журналы, Конференции
Опубликовано:
Хотел встретиться с Вами и поговорить по поводу гибкого спейсера и в "оконном крыле" не нашел. Думал, что так и не приехали.)) Я на выставке был первый раз, но в планах было, в том числе, этот вопрос обсудить.