Физик-любитель

Так я и говорил по существу. Разве нет? Вот-вот. У меня ощущение разговора с глухим. А поскольку дискуссию в этом духе считаю пустой тратой времени, просто изложу свой взгляд на затронутые проблемы предельно кратко и предельно по существу. Может тогда Вы, Boris, меня услышите. Обеспечение НОРМАТИВНОГО воздухообмена в квартире - это не задача окна и не задача оконщика. Для нормативного воздухообмена 3 м3/час на 1 кв. м площади нужно создать такой приток, который могут обеспечить только "естественные неплотности" в деревянно-столярных оконных конструкциях. Это неудивительно, потому что наши дома строились и строятся именно с таким расчетом. Любые попытки организовать такой же приток через пластиковые окна означают отказ от энергосберегающих свойств пластикового окна, то есть возврат к столярке по сути. Проблему НОРМАТИВНОГО воздухообмена в квартирах с пластиковыми окнами нужно решать, проектируя приточную вентиляцию на уровне конструкции здания, так же как и вытяжную, с системой рекуперации тепла и пр. Я бы хотел оставить эту ГЛОБАЛЬНУЮ тему за рамками данной дискуссии. Я утверждаю только, что проблема конденсата существует. Что пластиковые окна блокируют приток и усугубляют эту проблему. Что В ЭТИХ УСЛОВИЯХ увеличение притока на несколько десятков кубов в час благодаря приточной вентиляции ЭксПроф АэроТерма очень чувствительно воздействует на точку росы и этим способствует снижению риска выпадения этого самого конденсата. И что, наконец, именно благодаря особенностям конструкции внутрипрофильной вентиляции ЭксПроф мы почти не ухудшаем теплоизоляцию и полностью сохраняем звукоизоляцию. А поскольку мы живем ПОКА не в том, что "прописано", а в том, что есть, решать эту частную проблему с сыростью и конденсатом (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - НЕ ГЛОБАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ НОРМАТИВНОГО ВОЗДУХООБМЕНА) очень неплохо получается и таким способом. Поверьте, Boris, они у меня в квартире уже две зимы отстояли. Может сподобитесь снизойти и изучить таки устройство?

Когда по существу критиковать нечего, людям, перед которыми стоит задача опорочить что-либо или кого-либо, приходится придираться к малосущественным мелочам или с жаром опровергать то, что и так не утверждалось. Или, на худой конец, передергивать факты. Не знаю, что двигало автором комментария, личная ли обида на ЭксПроф, или материальная заинтересованность в чем-то другом, но, к сожалению, не стремление приблизиться к истине. Меня побудило ответить на этот комментарий ощущение, что статью, как, впрочем, и ГОСТы "независимый эксперт" читал не очень внимательно. ЦИТАТА "Концентрация пара 8,65 гр/куб.м при +20 град соответствует относительной влажности....50%. Этот показатель считается нормой для жилых отапливаемых помещений." В действительности, СанПиН 2.1.2.1002-00 определяет два диапазона относительной влажности для холодного периода: Оптимальный 45-30% (а не 30-45%!), и допустимый 30-60%. Перевожу - допустимый, значит еще в пределах нормы, хотя и за пределами оптимума. Разве цитата опровергает это? А почему оптимальный диапазон указан так странно, от большего значения к меньшему? Случайностей в текстах официальных документов не бывает. Любой врач объяснит: потому, что большее из этих значений более благоприятно для здоровья и самочувствия. Квартирный воздух с влажностью 30%, а тем более 25%, пожалуй суховат - губы начнут трескаться, и в горле пересохнет. Впрочем, для основного смысла статьи все эти детали не имеют никакого значения, ибо смысл ее заключается в том, насколько чувствительна точка росы к содержанию водяного пара в воздухе, и в том, что любое увеличение воздухообмена, даже на несколько десятков кубов в час снижает риск выпадения конденсата. Цифры в статье основаны на общедоступных справочных таблицах и отражают лишь законы природы, с которыми даже эксперту спорить трудно. Нигде в статье не ставится глобальная проблема обеспечения нормативного воздухообмена в квартирах (это не совсем то, что приточная вентиляция в окнах), и уж точно никто не призывает людей дышать грязным воздухом. Эти "выводы" на совести уважаемого "эксперта". Кстати, на улице влажность частенько бывает 70-80%. Что, без противогаза не выходить? ЦИТАТА "В этих условиях при наружной температуре воздуха минус 15 град. температура самых холодных поверхностей окна внутри помещения составляет около плюс 10-11 град. Это выше точки росы (+9,3 град), и конденсат не выпадает." Так называемый "краевой эффект" - выпадение конденсата по периметру стеклопакета вблизи алюминиевого спейсера - право слово, самое безобидное из возможных неприятностей, связанных с точкой росы. И это, скорее, проблема технологии и теплопроводности материала спейсеров. У меня в квартире (к слову на ЭксПроф с вентиляцией) этот эффект был заметен при понижении температуры на улице от -30 и ниже. Так что с "комментарием" по поводу пластиковых спейсеров я полностью согласен, но вот к статье он не имеет никакого отношения. ЦИТАТА "Для того, чтобы восстановить нормальную влажность воздуха в предыдущем примере с герметичной квартирой, необходимо обеспечить воздухообмен не менее 20 куб.м/час." К "дырочкам в ЭксПрофе эта цифра не имеет никакого отношения. Читать надо внимательней и осмысленней! В статье был пример, иллюстрирующий увеличение содержания влаги в воздухе квартиры на 150 г за час. 20 кубов уличного воздуха при -15 содержат 1,3 г, а комнатного при +20 8,85 г (отн. вл. 50%). Вычитаем одно из другого и умножаем на 20 кубов. Вот откуда вывод, уважаемый, а не из "дырочек". Кстати, о производительности вентиляции ЭксПроф в статье есть только косвенная информация, цитирую: "..., а воздухопроницаемость увеличивается в 2,5 раза. " ЦИТАТА " Это различные климат-боксы, вентиляционные клапаны и другие достаточно сложные и дорогостоящие устройства. Они работают в автоматическом режиме, обеспечивая необходимую приточную вентиляцию, но не расчитаны на российские морозы: воздух с улицы проходит через камеру, образуемую двумя контурами уплотнения между рамой и створкой. Причем путь воздуха с улицы в помещение очень короткий. В морозную погоду в притворе и в вентиляционных клапанах быстро образуется иней и намерзает лед, препятствуя нормальной работе вентиляции и оконной фурнитуры". Может быть, именно эта цитата в статье и обидела Borisа больше всего, так как он счел ее наездом на его любимый Аэреко. Ничего не имею против Аэреко, да и в статье об этой марке ничего не говорилось. Правда, наивно полагать, что воздух через пассивную (непринудительную) приточную вентиляцию всегда движется только в одном направлении. Если кто не помнит, как выглядит деревянное окно с двойной рамой в мороз, напомню, что иней успешно образуется на внутренней поверхности наружного стекла. То есть комнатный воздух проникает таки в пространство между рамами, хотя по логике уважаемого независимого эксперта этого не может быть. И еще одно уточнение: не в пресловутых дырочках суть приточной вентиляции ЭксПроф, а в конфигурации внутренних камер профиля, кстати, защищенной патентом. Отверстия в профиле широкой коробки ЭксПроф делают вентиляцию работоспособной, а отверстия в любом другом профиле оконной коробки любой марки делают окно дырявым. Вряд ли у чукчи появится в яранге электричество, если он всего лишь купит розетку. Поэтому последний (видимо, самый весомый) "аргумент" уважаемого эксперта оставляю без комментариев, потому как он нагляднее всего характеризует самого эксперта и его отношение к предмету: ЦИТАТА из Комментария: "Если бы задача притока свежего воздуха решалась простым сверлением дырок в профиле, десятки европейских фирм (и четыре российские) не производили бы "достаточно сложные и дорогостоящие устройства"...." Зачем думать головой, когда есть высшие авторитеты?