yar

На подходе Firebird Win64. Бета уже можно скачать с сурсфоржа. http://sourceforge.net/project/showfiles.p...ckage_id=226496

Расскажи поподробнее про RAID1+1, какие контроллеры это поддерживают? Первый раз слышу. У меня к сожалению для тестирования есть только старый P2 2ГГц, не уверен что будут хорошие результаты, но всё же попробую. Сейчас всё крутится на Windows Server 2003 на Pentium D 3ГГц с двумя ядрами и 4 Гб ОЗУ. Будет интересно, когда выпустят FB под Win64.

Хотелось бы понять, из-за чего именно прирост скорости, из-за того что HASP быстрее работает на Линуксе (маловероятно, на мой взгляд) или из-за того что Firebird "чувсвтвует" себя в своей тарелке. KamdiF, не мог бы ты временно поставить ключ обратно на Windows 2003 и посмотреть, изменится ли что-нибудь. Также интересно, какая сборка Linux использовалась и какая версия FB. Заранее благодарен за ответ.

Я не об этом. Просто ты говорил, что приходится базу таскать с сервера на комп и обратно для реструктуризации, т.к. сервер на Линуксе. Да, с хаспом, пожалуй, будут проблемы.

Да вот у меня как раз эта проблемка возникла - не хочет запускаться реструктуризация из под пользователя на Win server 2003. Под админом - пожалуйста, а под пользователем никак, говорит, что InterBase не установлен. В Профсегменте сказали пускать реструктуризацию из под админа, но из командной строки. К сожалению, переписка на этом прервалась из-за выходных, но по всей видимости достаточно будет backup/restore при помощи gbak делать. Осталось понять, каким образом изменения в структуре таблицы делать или ПС3 их автоматически при входе делает. Кстати, по поводу того, что тебе приходится таскать базу на локальный комьютер... А ты не пробовал запускать ПС3 через какой-нибудь Wine на Linux? 1C так вроде работает, ПС тоже должен наверное.

Да, это проблема. Мы пробовали подключать папку с базой как сетевой диск к xp, реструктуризация говорила, что всё ок, а на самом деле, такое впечатление, чтоничего не происходило (размер файла не изменялся, хотя и ПС не ругался). В итоге решили таскать её на локальный диск. OFF: RAID-массив из 2-х ключей на ум приходит. Joke

Наверное нигде. Хелп по генератору + практикум написания отчётов, всё в ПС есть. Если что, спрашивай здесь.

И как у вас, ПС3 без тормозов работает? Кеширование записи сильно помогает?

Хотелось бы ещё увидеть графики загрузки дисковой подсистемы (очередь команд) и использования ОЗУ. А что ещё крутится на серваке, кроме Файрбёрда? И какая ОС? Файрбёрд классик или суперсервер?

По-моему в настройках профстроя можно указать другие данные для подключения. Хотя наверное лучше от этого не станет - данные же должны где-то сохраняться. Скорее всего в реестре в открытом виде. Согласен, в какой-то степени это дыра в безопасности. Да, маленькая консольная программа была бы кстати.

В крайнем случае можно рядом с терминалкой поставить сервер на Linux под Firebird и соединить его с терминалкой гигабиткой. Я хочу попробовать положить базу на Ramdisk и с помощью gbak делать резервные копии каждые 5 минут. Мне кажется, это должно решить проблему с дисковой подсистемой. Выбрал прогу для WS 2003 - SuperSpeed RamDisk Plus v8.0.4.0, буду проверять. Только она триальная, а лекарства пока не нашёл. Просто для проверки. Я думаю, что нужно посмотреть загрузку процессора в каждом конкретном случае. Например, отключить двухъядерность или HT в BIOS и посмотреть, будет ли загрузка процессора в пике достигать 90-100%. Если будет утыкаться в проц, то лучше поставить Classic. Если нет - Superserver. Но это моё субъективное мнение. По поводу FB 2, то разработчики ПС говорят, что ПС3 с ним не работает. Они пока не разбирались почему. Я думаю, присутствующие понимают, что на рабочий сервер ставить ФБ2 не стоит, а на тестовой машинке погонять никто не мешает

У меня двухъядерный процессор без HT, графики загрузки я смотрел раздельно. Я ставил и Superserver, и Classic. Хочу посмотреть производительность каждого на моей конкретно системе. Субъективно, Classic несколько быстрее, но я думаю до тех пор, пока мало пользователей, то есть хватает ОЗУ на всех. Для начала планирую покрутить буфера, а там посмотрим чего выйдет.

Я смотрел загрузку ОЗУ и CPU при работе с ПС3. Никогда не видел больше 50% CPU и больше 30% (вместе со всеми другими службами и ядром ОС) ОЗУ (у меня два гига). Но и клиентов у меня пока почти в 10 раз меньше, чем у вас. А тормоза всё равно есть. Отсюда могу сделать один вывод - диски. У меня RAID1 на базе SATA-дисков (7200 оборотов). Пока не смотрел системным монитором загрузку дисков. Посмотрю - попробую сварганить что-то типа RAM-диска и поместить в него базу. Спасибо за рекомендации по настройке FB, попробую и отпишусь. Насчёт документации согласен, у MySQL очень полная и подробная документация. Наверное тут сыграл роль тот факт, что MySQL стоит на 90% web-серверах, а FB такого распространения не получил.

что-то разговор далеко в сторону отошёл от проблемы скорости работы ПС3. Давайте подведём итог отчего же появляются тормоза ПС3 при работе по сети: 1) Скорость работы Firebird 2) Постоянные запросы к аппаратному ключу защиты. 3) Качество сетевого оборудования и загруженность сети. Третий пункт для себя я сразу отметаю, потому что сеть у меня загружена слабо, а сетевое оборудование вполне приличное. Да и к тому же локально (на той же машине, что и Файрбёрд) ПС3 тормозит точно также. По второму пункту понятно, что сделать ничего нельзя - разработчики боятся, что их труд украдут. По первому пункту, как утверждают некоторые участники форума, можно перейти на версию Fb для Linux, которая работает быстрее, но для большинства участников дискуссии этот способ неприемлем в связи с необходимостью установки отдельного сервера (от 1000$ если покупать что-то уровня Pentium D 920, 1 Гб озу, и 2 жёстких диска в конфигурации RAID1) и наличием СА с достаточно глубоким знанием Linux. Следовательно, нужно выяснить, как повысить производительность Firebird на Windows-системах. Давайте подумаем в этом направлении. Немного отойдя от темы, я хочу рассказать об опыте работы с 1С по сети. Если почитать форумы об 1С, то можно прийти к выводу, что оптимальная схема работы с этой системой - Terminal Services + 1C с dbf-базами. Известно, что с файловой системой работа происходит быстрее, чем c SQL-сервером, но при работе по сети огромное количество файлов (штук 350 на каждого клиента в конфигурации Торговля+Склад 1С) создаёт большой тормоз из-за отслеживания блокировок. В терминальном режиме с dbf-базами 1С работает быстрее всего. Мне кажется, если бы разработчики оставили выбор использовать ли IB или DBF на наше усмотрение, решилось бы много проблем.

Разработчики так наверное и говорят, чтобы сразу отсеять проблемы с сетевым оборудованием. У меня активное оборудование D-Link (24-портовые свитчи), весь сетевой софт нормально работает, а один ПС3 тормозит. Хотя я ещё не переносил его на новый мощный сервер, но с другой стороны, и пользователей-то совсем немного для Firebird.