Eternity

Ну что ж, дальнейшее обсуждение наверное не имеет смысла, так как руководство склоняется к тому, чтобы не тратить себе нервы в суде. Может, оно и к лучшему. В конце концов, у клиентки еще три года гарантии. Так как в своей правоте мы ее в любом случае не убедили и вряд ли убедим, ездить к ней после каждого дождя и заниматься мазохизмом действительно выйдет дороже.

Документы постараюсь выложить завтра, хотя вынуждена признать, в той части, что касается договора есть явные промахи. Мы и сами это осознаем, но так как юриста своего нет, а наемные всей специфики нашей продукции и нашего клиента не знают, поэтому шишки периодически набиваем и коррективы по мере возможности вносим. Документально принятого регламента по установке конкретно лоджий так же нет (да и как его можно разработать, если практически для каждой серии дома все по-разному, да даже в той же 83 серии две лоджии могут быть установлены по-разному - где-то установка на экран, где-то на мет трубу; а в соседнем доме клиент мет каркас вываривает или сам кладку шлакоблочную делает; кто-то просто закрывается от снега, ветра, кто-то к комнате присоединяется, кто-то экран вообще выламывает и аквариум себе устраивает, у кого на что фантазии хватает). Разработать универсальную схему, в которой можно учесть все, наверное, в принципе невозможно. Поэтому сразу предупреждаем, что все будет сугубо индивидуально, и уже на месте замерщик решает, как будет производиться установка, естественно, объясняя клиенту как это будет выглядеть в его конкретном случае.

Забыла добавить, что мы готовы компенсировать сумму, заплаченную за экспертизу и требующуюся для восстановления обшивки

Добрый день! Требуется помощь в решении конфликта с клиентом Итак, описываю хронологию событий: Август 2007 года - выполнено остекление лоджии, пописан акт приема-передачи с пометками "молодцы", "спасибо за работу" и т.д. Через три дня звонки в компанию с криками, мне все не нравится, у соседки не так (в дальнейшем выяснилось, что у соседки отсутствовал подставочник и отлив был прикручен прямо к раме и клиентка хотела точно так же), ну и соответственное посылание в сад. Август 2008 года - обращение в компанию с претензией о протекании лоджии в верхней части и напоминаниями о том, что, мол, я вам сразу говорила, что мне плохо установили. На тот момент лоджия была обшита, соответственно при осмотре рекомендовали снять обшивку потолка, что и было выполнено. Повторный осмотр ничего не показал, то есть все стыки, швы и т.д были загерметизированы как нужно. Клиентке указали на то, что сверху остекление на лоджии отсутствует, соответственно протекание скорее всего идет именно оттуда. Естественно, напоролись лишь на крики, что мы бракоделы и т.д. (даже опыт проводили у соседа сверху, лили воду на пол и получали течь внизу, но все бесполезно). В итоге, чтобы отвязалась, дополнительно обмазали все, что только можно СТИЗ-А, силиконом. После этого претензий больше в наш адрес не было. К слову, все предыдущее общение так же зафиксировано в переписке. Февраль 2009 В офис компании приходит клиентка с уведомлением о проведении независимой экспертизы. Причем приходит фактически в нерабочий день 21 февраля, когда в офисе только дежурный менеджер, а экспертиза была назначена 24 февраля на 9 утра, 22-23 соответственно нерабочие дни. То есть выйдя 24 в 9 утра на работу менеджер должна была предупредить остальных сотрудников, в т.ч и руководство об эспертизе которая к тому моменту уже началась. Но слава богу, поприсутствовать на экспертизе нам все же удалось. Экспертиза выявила ряд недостатков: часть анкерных пластин было закреплено на 1 дюбель, не хватало одного водоотливного отверстия, отсутствовали водоотливные колпачки, про наваривании уголков на экран лоджии сами уголки не были загрунтованы, в некоторых местах отстал СТИЗ. Со всем согласились, все готовы исправить хоть завтра. Но вот тут начинается самое интересное. В экспертном заключении в самом начале при описании изделия написано, что по бокам и сверху использованы расширительные профили, об использовании которых, со слов клиентки, она не была предупреждена (прямо так и написано - со слов клиентки). А в конце сделан ошеломительный вывод - так как клиентка о расширителях предупреждена не была, а они, мол, ухудшают освещенность лоджии, то надо конструкцию демонтировать и изготовить новую по другим размерам. Вооружившись всем этим, клиентка пишет нам еще одну претензию: за все время с момента установки были выявлены многочисленные недостатки, а так как среди них есть еще и существенные (а именно расширители), то согласно статье такой-то ЗОЗПП прошу лоджию вашу забрать и деньги мне вернуть со всеми компенсациями (сумма, заявленная к возврату в 2 раза превышает стоимость лоджии). Если нет, то суд. К договору прилагается коммерческое предложение, где эти расширители указаны. Само коммерческое было заверено подписью клиентки, что очевидно, говорит о том, что она как минимум ознакомилась с тем, что подписала. Боковые расширители предполагались для выполнения обшивки стен (разве нас должно касаться то, что планы по обшивке у нее изменились???); верхний там необходим конструктивно. Клиентка напирает на то, что не понимала, что подписывала и готова идти до конца. А вот стоит ли нам идти до конца вместе с ней или все-таки ее требования правомерны? А даже если и не правомерны, то может лучше один раз заплатить и забыть про нее навсегда?

Здравствуйте, уважаемые участники форума! ммша оконная компания столкнулась со следующей проблемой. Клиенту была установлена пластиковая межкомнатная дверь. После установки прибежал с претензией - мол, почему с боков зазоров почти нет, а сверху зазор 20мм. Подняли замерный лист - по бокам предполагался зазор 5мм, сверху 15. На вопрос, почему так, ответил, что проем был зашит ГКЛ-ом (демонтаж которого должен был состояться только при установке нашими же монтажниками). С боков реальные размеры проема каким-то образом просматривались, поэтому тут пожелание клиента на счет минимальных зазоров было выполнено, а сверху он был на счет чего-то не уверен, поэтому с учетом возможной кривизны проема взял зазор на 10мм больше. Якобы клиенту все объяснял и тот все понял. Кроме этого, клиент почему-то решил промерить дверь собственной рулеткой. Обнаружил расхождение от заданного в договоре размера на 4мм (дверь должна быть 2010мм, а с его слов она 2006мм). Теперь требует изготовления новой двери. Естественно, первый наш шаг - выезд на объект с собственной рулеткой (проверенной и с соответствующим документом). Но как в дальнейшем выстроить общение с таким клиентом? Есть ли какие-то нормативные документы на установку подобных дверей или как захотел так и поставил? В душе понимаю, что, очевидно, клиента просто не устроило, то что при высоте 2010мм чистый световой проем получился 1920мм, а это все-таки салон красоты, проходимость большая, но не переделывать же из-за этого дверь стоимостью почти 20000 руб с тонировкой и прочими наворотами. Или все-таки переделывать? Делать на 15мм выше. Хотя в офисе клиент видел, как выглядит эта дверь, что она отличается от деревянной и т.д. И вообще сначала хотел установить балконную дверь, но мы его сами отговорили, посоветовали вариант с многозапорным замком. Как обычно в таких случаях, ситуация усугубяется тем, что клиент нам должен денег и плаить естественно отказывается. Мол, я акт не подписывал и подписывать не собираюсь, а у нас в договоре окончательный расчет в течение 3 дней после подписания акта. Имеет ли право клиент, кстати, вообще отказаться подписывать акт? Ведь вроде бы в ГК сказано, что акт можно не подписывать только при наличии существенных недостатков которые мешают осуществлению цели подряда. Мешают ли 20мм пены настолько? Еще важный нюанс - насмотря на то, что установка производилась в салоне красоты, договор оформлен на частное лицо. То есть клиент попадает по ЗОЗПП, не так ли? Вот такая ситуация, в которой предстоит разобраться. Очень рассчитываю на ваши советы