MikhailF

Хотя остается любопытство.. и желание узнать мнение форумчан, которые, возможно, более сведущи в вопросе, чем я Поэтому все-таки задам волнующие меня вопросы. Поделитесь, пожалуйста, вашим мнением по вариантам, которые я рассматривал (это было лучшее, что я смог найти в своем городе на замену стеклопакета - возможно в будущем уже в своей квартире придется менять - возможно, такой же выбор и останется): 6-18-4-14-4 (48мм) 4.4.1-12-4-12-4 (40мм) (триплекс обычный, не шумозащитный) 6-12-4-12-6 (40мм) Вопросы: Какой стеклопакет лучше по шумоизоляции? В целом. Будет ли ощутимая разница между 4-**-4-**-4 (общей шириной 40мм) и вариантом №1 по низкочастотному шуму (конкретно для 140Гц и для диапазона 100-180Гц)? Или стоит рассматривать только триплекс? Не "вредны" ли 4ки и симметричные рамки в варианте №2? Какая была бы "идеальная" формула с триплексом 4.4.1 общей шириной 40, 48мм? Что-то вроде 4.4.1-16-6-14-4? Дает ли эффект вторая шестерка в третьем варианте? Мне кажется, что нет. В моих рассуждениях и анализе данных, которые я нашел (калькуляторы Pilkington, AGC и таблицы с шумоподавлением по октавным полосам от Pilkington), я пришел к выводу, что: разница между 4-4-4 и 6-4-4 в низких частота (октавная полоса с центром в 125Гц) - минимальна, и будет в районе 0-1Дб (хотя в Rw Ctr прирост уже 2-3Дб). А вот 4.4.1-4-4 уже должен дать +1-3Дб (ожидаю 3Дб) для полосы 125Гц и +4-7Дб для Rw Ctr (в сравнении с 4-4-4). Почему именно полоса 125Гц? Мой шум, который проникает через 4-**-4-**-4 был на 140Гц, ну и за окном основной фон в диапазон 100-200Гц. Измерял приложением в телефоне. => поэтому из этих трех вариантов против шума 100-200Гц лучше всего подходит триплекс, а 6-4-4 по сравнению с 4-4-4 может не дать уловимой ухом разницы. Еще раз повторюсь, что цифры выше - "расчетные", т.е. я прикинул Rw для моих вариантов в калькуляторе, учел "на глазок" разницу, что триплекс обычный и скорее ближе к обычной восьмерке, чем 4.4.2 от Pilkington. Ну и для 125Гц данные пришлось усреднять по тем, что были (а там только одинарные стекла и однокамерные стеклопакеты 4-4, 6-4, 8-4, и на триплексах от Pilkington). И в целом, насколько можно полагаться на такие цифры при выборе? Допустим, калькулятор Pilkington дает измеренные показатели, тут все ясно. Калькулятор AGC - и измеренные, и приближенные (estimated) - насколько точны приближенные? А по по полосе 125Гц - например, очень странно то, что между 4-4 и 6-4 идет ухудшение 1 Дб. Хотя одинарное стекло растет (17Дб для 4мм, 18Дб для 6мм, первая ссылка). Спасибо за внимание. Оставлю ссылки на таблицы, может кому пригодятся: https://www.sashwindowsuk.com/wp-content/uploads/2015/08/pilkington-acoustic-glass.pdf https://pdf.archiexpo.com/pdf/pilkington/optiphon/5773-113863-_4.html Bulletin Noise Control with Glass - просто интересный и полезный бюллетень http://assetmanager-ws.pilkington.com/fileserver.aspx?cmd=get_file&ref=8221&cd=cd

Спасибо, @Rexther. За эти пару дней вопрос уже отпал - в том смысле, что отказался от идеи менять что-либо в окнах.. По крайней мере, в этой квартире. Извиняюсь, что отвлек.