Перейти к публикации
forum-okna.ru

Монтаж по ГОСТ, материалы Иллбрук


Гость Гость_Виктор_*

Рекомендованные сообщения

Самым наипростейшим языком кто-нибудт может объяснить почему в первой редакции было 0,15 (ВНИМАНИЕ!) мг/(м2 х ч Па), а в поправке 0,25 (внимание!) (м2 х ч х Па)/мг ?? И что все это значит?

Поправка гласит:

заменить, Значение коэфициента паропроницаемости материала наружного слоя - не менее 0,15 мг/(м*ч*Па)

на: Значение сопротивления паропроницанию наружного слоя должно быть не более 0,25 (м2*ч*Па)/мг

 

По русски это так: если у вас имеется материал для герметизации внешнего слоя со значением коэффициента паропроницаемости равным 0,15 мг/(м*ч*Па), то для его применения на объекте, с соблюдением выше приведенной поправки, необходимая толщина (например ПСУЛ по клеевому слою) не должна превышать 37 мм (как пример).

А так как материалы соответствующие ГОСТу до поправки имели величину не менее 0,15 мг/(м*ч*Па), и требование поправки гласит не более 0,25 (м2*ч*Па)/мг, то толщина герметика обладающего данными паропроводящими характеристиками, пойдет только на уменьшение.

Изменено пользователем Николай Р
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



  • Ответы 115
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Поправка гласит:

заменить, Значение коэфициента паропроницаемости материала наружного слоя - не менее 0,15 мг/(м*ч*Па)

на: Значение сопротивления паропроницанию наружного слоя должно быть не более 0,25 (м2*ч*Па)/мг

...37 мм (как пример)

 

По русски говоря:

Сопротивление паропроницанию = толщина слоя материала(м) / коэффициент паропроницаемости

Ну наконец то стало все на свои места....

Кирпич -> 0,25 м /0,15 мг/(м*ч*Па) = 1.6 (м2*ч*Па)/мг многовато....

Надо сразу было математику вспомнить :igz:

Формула! Где формула? из рекламы... :rolleyes:<_<:igz:

Изменено пользователем DeDmitry
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что то совсем я плох (кто меня в 6-м классе хотел на матолимпиаду отправить? :igz: ), путаюсь с цифирью.

 

Кирпич -> 0,25 м /0,15 мг/(м*ч*Па) = 1.6 (м2*ч*Па)/мг многовато

Это верная цифра? Что-то мне не верится, что сжатая ПСУЛина будет лучше пар выводить чем керамический кирпич. Ну хоть убей

Потом - ПСУЛ пар выводит сразу наружу. А кирпич в себя всасывает, а потом со временем выводит в теплое время года. Разве это в расчет не идет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это верная цифра?

 

Неверная. Надо еще поделить на разницу площади контакта. Если щель для ПСУЛа 1см, а по кирпичу 10-15 см будет 0,16...0,11.

Так что в расчете должна фигурировать еще и глубина четверти.

Что-то мне не верится, что сжатая ПСУЛина будет лучше пар выводить чем керамический кирпич. Ну хоть убей

Потом - ПСУЛ пар выводит сразу наружу. А кирпич в себя всасывает, а потом со временем выводит в теплое время года. Разве это в расчет не идет?

 

Действительно, теория - теорией, но только экспериментальные, но независимые исследования внушат доверие, и не при +20, а от - 40 до -10.

Ищу мецената :igz:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кирпич ->  0,25 м /0,15 мг/(м*ч*Па) = 1.6 (м2*ч*Па)/мг многовато....

Ошибочка небольшая.

Вы взяли кирпич вдоль, а нужно было поперек, тоесть сопротивление паропроницанию = 0,8 (м2*ч*Па)/мг

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потом - ПСУЛ пар выводит сразу наружу. А кирпич в себя всасывает, а потом со временем выводит в теплое время года. Разве это в расчет не идет?

Процесс испарения в ограждающей конструкции как и в монтажном шве происходит круглогодично, а не только в теплое время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неверная. Надо еще поделить на разницу площади контакта. Если щель для ПСУЛа 1см, а по кирпичу 10-15 см будет 0,16...0,11.

Так что в расчете должна фигурировать еще и глубина четверти.

Чтото соотношение очень за уши притянутое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтото соотношение очень за уши притянутое.

Ну почему? 7см вбок+ 6см вглубь, бывает и хуже..., но и зазор под ПСУЛ может быть не 1, а 4 см.

Мне кажется, что поправка к ГОСТу, на счет размерности коэффициента не вполне корректна. Размерность должна соотноситься с длинной периметра шва, т.е. милиграмы в час при дельта Пэ 1Па на погонный метр шва. чтобы не зависел от его ширины, глубины и цвета ПСУЛа и пены.

И всеже! каков коэфициент паропроницаемости или сопротивления ей-же у пены монтажной? В СНиПе я нашел для ППУ (от 40 до 80 кг/кубометр) = 0,05 мг/(м*ч*Па), но это наверное не тот ППУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну почему? 7см вбок+ 6см вглубь, бывает и хуже..., но и зазор под ПСУЛ может быть не 1, а 4 см.

7 см в бок необходимо исключить, тк в плоскости стены так же находится влага стремящаяся выйти наружу и при некоторых конструкциях стен происходит подсос влаги монтажным швом из стены.

Из оставшихся 6 см следует вычисть 1,5-2 см на ПСУЛ.

Следовательно в расчет более правильно брать именно эту цифру, то бишь - 4 см

Мне кажется, что поправка к ГОСТу, на счет размерности коэффициента не вполне корректна. Размерность должна соотноситься с длинной периметра шва, т.е. милиграмы в час при дельта Пэ 1Па на погонный метр шва. чтобы не зависел от его ширины, глубины и цвета ПСУЛа и пены.

И всеже! каков коэфициент паропроницаемости или сопротивления ей-же у пены монтажной? В СНиПе я нашел для ППУ (от 40 до 80 кг/кубометр) = 0,05 мг/(м*ч*Па), но это наверное не тот ППУ.

Коэффициент паропроницаемости НЕ срезанной ППУ монтажной пены 0.025 мг/(м*ч*Па),

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коэффициент паропроницаемости НЕ срезанной ППУ монтажной пены 0.025 мг/(м*ч*Па)

1. Железобетон - 0,03 мг/(м*ч*Па)

 

получается, что на границе бетона и пены никакого барьера паропроницаемости нет? Бетон, даже лучше пены выпустит наружу проникший через нее пар? Зачем тогда маслить масло?

 

ЗЫ: Николай! С Вами очень приятно дискутировать. Помоему, это тот редкий вид спора, когда рождается истина, а не драка ;)

Изменено пользователем DeDmitry
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

получается, что на границе бетона и пены никакого барьера паропроницаемости нет? Бетон, даже лучше пены выпустит наружу проникший через нее пар?

Винипух пел "мед это странная вещ, если он есть, то его сразу нет"

С пеной такая же петрушка.

Если произвести свободное вспениваение, то на поверхности образуется плотная поверхностная пленка, на обратной же стороне, обращенной к поверхности на которую производилось нанесение корочка значительно тоньше и менее прочная.

Коэффициент паропроничаемости ППУ равный 0,025 мг/(м*ч*Па)

В большей степени относится именно к плотной поверхностной пленке, так как при ее срезании влагонасышение возрастает в порядки раз.

Тоесть пленка является своеобразным гидро-паробарьером. Который большинство монтажников за ненадобностью удаляют.

Почему учитывая эти свойства и еще ряд сопутствующих, технология СИВЕСТ предписывает монтаж именно на не срезанную, полностью не полимеризовавшуюся ППУ. Хотя вместо ППУ можно исполизовать и мин вату, но тогда значительно больше усилий необходимо приложить для обестечивания воздухонепроницаемости монтажного шва в целом. (проблема возникает в местах стыковки лент.

ЗЫ: Николай! С Вами очень приятно дискутировать. Помоему, это тот редкий вид спора, когда рождается истина, а не драка ;)

Спасибо.

Я не любитель драки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЗЫ: Николай! С Вами очень приятно дискутировать. Помоему, это тот редкий вид спора, когда рождается истина, а не драка ;)

Согласен. Вот только ощущение, что все таки пока всё вокруг да около... Вроде и цифры убеждающие, и аргументы веские......

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен. Вот только ощущение, что все таки пока всё вокруг да около... Вроде и цифры убеждающие, и аргументы веские......

А что не около?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что не около?

 

Да вот я сам понять не могу.

Я пока не смогу понять до такой степени, чтобы смог сам объяснить не особо одаренному человеку суть и физические свойства явления, я не считаю, что все понимаю. Вот так вот ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да вот я сам понять не могу.

Я пока не смогу понять до такой степени, чтобы смог сам объяснить не особо одаренному человеку суть и физические свойства явления, я не считаю, что все понимаю. Вот так вот ;)

До недавнего времени я не считал нужным писать в форуме, но некоторые обсуждаемые темы затронули за живое. Нападки на "Робибанды" и на "Illbruck" (не понимаю почему не вижу их присутствия на этих ветвях), на ГОСТ должны быть адекватно парированны, и чтобы ответить на тот или иной вопрос приходится копаться в литературе, подбирать обще принятые понятные паралели в объяснении физических процесов протекающих в конструкциях и в монтажном шве, причин вызвавших их. На семинарах в зависимости от публики выбираю различные аналогии (при привалировании женского большинства - кухня, одежда. мужского - ПДД, авто.)

Спасибо Б.И. , при общении с ним пришлось чуть чуть коснуться кондиционирования и вентиляции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.