Монтаж по ГОСТ, материалы Иллбрук

[Вован]

Это понятно тем, кто в этом разбирается. Поди докажи простому покупателю, что да как.

Мне давеча "товарищи с незалежной" тыркали пальцами в рекламу и возмущались мол почему это у меня 3 года гарантии, а в рекламе 5? Ну и там соответственно заказали. С 30% скидкой   Это в октябре было

С Саламандера 3Д, мелленгеровскими подоконниками, монтажом по ГОСТ, сендвич-панелями на откосы соскочили на КВЕ, Мако, откосы панели стеновые, ГОСТом и не пахло, ну и подоконники рбкашные. Как поставили не видел. НА 5 лет гарантии за то! А цена была на 200 уе дороже у меня за 5 окон.

Вот и доказывай им о реальности 12 летней гарантии. С этого года сам 5 лет давать буду

<{POST_SNAPBACK}>

 

А я бы этого клиена все равно забрал, если клиент ко мне попал, 99% что договор заключен. Учитесь ребята продовать. Это Ваше бабло. Как, сам учить, не буду т.к. более 10 лет в окнах за плечами.

[Николай Р]

Ну понятно:  Вечная иголка для примуса. Очередной лохотрон для клиентов. Между прочим это на "Белом Лебеде" пожизненное и "На черном дельфине".  Вечно он работать собрался... Завтра привезут тебе покет героина в офис, а не найдеш мешок бобла кончится на долго твоя гарантия.... Хорош, пацан...

<{POST_SNAPBACK}>

Вован, откуда такая осведомленность?

 

А по поводу гаранти на монтаж и конструкцию имею такое мнение:

Огульно на все работы давать пожизненую гарантию, или 12 летнию. бавать нельзя, да и не правильно.

Если конструкцию смонтировали в устоявшийся 5-10 летний постройки дом то гарантию в 15 лет (при условии, что монтаж проводили не дилетанты, и был применен весь спектр необходимых материалов) давать можно.

Если это к примеру цокольный этаж, да ещё и окно в банно прачечном комбинате - 5 летняя гарантия на монтаж практически не реальна, если вы не собираетесь КИНУТЬ клиента.

[Вован]

Вован, откуда такая осведомленность?

 

А по поводу гаранти на монтаж и конструкцию имею такое мнение:

Огульно на все работы давать пожизненую гарантию, или 12 летнию. бавать нельзя, да и не правильно.

Если конструкцию смонтировали в устоявшийся 5-10 летний постройки дом то гарантию в 15 лет (при условии, что монтаж проводили не дилетанты, и был применен весь спектр необходимых материалов) давать можно.

Если это к примеру цокольный этаж, да ещё и окно в банно прачечном комбинате - 5 летняя гарантия на монтаж практически не реальна, если вы не собираетесь КИНУТЬ клиента.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ребята делайте что хотите, осведомленость моя , что в 1998 судим по 171 ч.2 + 199 ч.1 и все по окнам. Еще есть вопросы ? Я сюда вобще зря пришел ...

Есть здесь люди на форуме котрые меня знают. Просто предстовляться нехочу.

За плечами более 10 лет. в окнах стоял у самых истоков "КАЛЕВЫ"....

[bratello]

А я бы этого клиена все равно забрал, если клиент ко мне попал, 99% что договор заключен. Учитесь ребята продовать. Это Ваше бабло. Как, сам учить, не буду т.к. более 10 лет в окнах за плечами.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вопрос не в убалтывании. Не люблю идиотов. В качестве клиентов тем более. Проблем потом меньше. Поэтому лучше отказаться, чем парится потом с ними и тратить нервы. Работы и так хватает...

Да, и 10 лет продаж за плечами не имею. Даже года...

[Jura]

Ребята, ушли от темы «Монтаж по ГОСТ, материалы Илльбрук».

 

Моё мнение такое:

1. ГОСТ 30971-2002 пролоббирован на 100%. Кем? Смотри перечень разработчиков.

2. Технология монтажа по ГОСТ неплохая, и имеет право на жизнь.

3. Есть ряд других технологий и решений, которые в ряде случаев лучше применимы, чем вышеуказанная.

4. Не надо было делать ГОСТ, достаточно было очень неплохо разработанного «РУКОВОДСТВА ПО МОНТАЖУ» (illbruck).

[Николай Р]

Ребята, ушли от темы «Монтаж по ГОСТ, материалы Илльбрук».

 

Моё мнение такое:

1.  ГОСТ 30971-2002 пролоббирован на 100%. Кем? Смотри перечень разработчиков.

Из 25 разработчиков от illbruck только 2, те менее 10%. Это лобби?

<{POST_SNAPBACK}>

2. Технология монтажа по ГОСТ неплохая, и имеет право на жизнь.

3. Есть ряд других технологий и решений, которые в ряде случаев лучше применимы, чем вышеуказанная.

А кто спорит? И кто запрещает?

<{POST_SNAPBACK}>

4. Не надо было делать ГОСТ, достаточно было очень неплохо разработанного «РУКОВОДСТВА ПО МОНТАЖУ» (illbruck).

<{POST_SNAPBACK}>

Господа если Вы в монтаже к рекомендациям ГОСТ не прислушиваетесь, то к рекомендации и советы производителей ПВХ уж тем более игнорируете.

Я думаю: еслиб не ГОСТ вряд ли мы что-либо по монтажу в форуме обсуждали.

Вряд ли бы на российский рынок поступило как западного, так и отечественного материала для монтажа.

Скажу за свою контору.

С 97 года продаем Illbruck. Эти годы изучали рынок сбыта, строй физику, методики применения, технологические процессы как на ДСК, так и оконных фирмах, работали в некоторых фирмах на ряду с монтажниками. То есть знаем по монтажу если не все то многое. В 2001 начали разрабатывать Российские материалы, на что ушло три года. Три года это разработка оборудования, подбор материалов, сырья, комплектующих. Испытание полученных образцов и первых пробных партий.

Два года продаем на ряду с немецкими материалами, отечественный товар не уступающий ни по качеству ни по характеристикам. Наши материалы даже конкуренту стали копировать на своих производствах. Плохо ли хорошо это? Конечноже плохо! Но прятно, фуфло копировать не стали бы.

[bratello]

//////////

Еще один вопрос меня беспокоит - в Европе тоже госстандарт на монтаж имеется и каков он? Сильно от нашего отличается? А в США?

Изменено 5 января, 2006 пользователем bratello

[Jura]

Из 25 разработчиков от illbruck только 2, те менее 10%. Это лобби?

<{POST_SNAPBACK}>

Зато каких!

 

Вот послушайте себя со стороны: Завтра (к примеру) REHAU подготавливает и «проталкивает» ГОСТ о том, что все окна ПВХ должны изготавливаться из пятикамерного профиля, системной глубиной 70 мм (Brillant-Design). Чем не достойное предложение? Лучшее, передовое в жизнь!

Никто не против системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3”, но издав ГОСТ, Вы сказали что другой альтернативы нет. А что это, если не лоббирование?

 

Господа если Вы в монтаже к рекомендациям ГОСТ не прислушиваетесь, то к рекомендации и советы производителей ПВХ уж тем более игнорируете.

Я думаю: если б, не ГОСТ вряд ли мы что-либо по монтажу в форуме обсуждали.

Вряд ли бы на российский рынок поступило как западного, так и отечественного материала для монтажа.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут Вы не правы. Тема монтажа, актуальна, и она бы рассматривалась обязательно, и Ваша система не воспринималась бы в штыки, так как не была бы «обязаловкой». И сторонников у неё было бы больше, и «левый» ПСУЛ так не использовали бы.

Что касается "ЗАГРАНИЦЫ", то и там эта система не всегда используется (в том числе и по финансам). И оконные проёмы у них, изначально получше готовятся.

 

И откуда такие сведения, что монтаж на одной пене, цементном растворе и дюбелях не простоит 5, 10, 15, 20 … лет?

 

Скажу за свою контору.

С 97 года продаем Illbruck. Эти годы изучали рынок сбыта, строй физику, методики применения, технологические процессы как на ДСК, так и оконных фирмах, работали в некоторых фирмах на ряду с монтажниками. То есть знаем по монтажу если не все то многое. В 2001 начали разрабатывать Российские материалы, на что ушло три года. Три года это разработка оборудования, подбор материалов, сырья, комплектующих. Испытание полученных образцов и  первых пробных партий.

Два года продаем наряду с немецкими материалами, отечественный товар, не уступающий ни по качеству, ни по характеристикам. Наши материалы даже конкуренту стали копировать на своих производствах. Плохо ли хорошо это? Конечноже плохо! Но приятно, фуфло копировать не стали бы.

<{POST_SNAPBACK}>

Достойная контора, никто не спорит.

 

P.S. В Беларуси ГОСТ 30971-2002 не приняли, а то нам было бы вообще «хана». У нас к ТНПА (технические нормативные правовые акты), совсем другое отношение.

Изменено 9 января, 2006 пользователем Jura

[Николай Р]

Вот послушайте себя со стороны: Завтра (к примеру) REHAU подготавливает и «проталкивает» ГОСТ о том, что все окна ПВХ должны изготавливаться из пятикамерного профиля, системной глубиной 70 мм (Brillant-Design). Чем не достойное предложение? Лучшее, передовое в жизнь!

Никто не против системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3”, но издав ГОСТ, Вы сказали что другой альтернативы нет. А что это, если не лоббирование?

<{POST_SNAPBACK}>

Юра, в ГОСТе не сказано, что альтернативы ПСУЛУ не.

В практике применение системы материалов для защиты монтажного шва, комплекной защиты, обеспечивает как ни странно снижение времени монтажа (при условии монтажа не на одну пену).

Клиенты, почему-то, желают получить не только окошко, дверь, откосы ..., но и сервис: обходительность, качество, скорость, чистоту. Применение методик illbruck и Робитекс последние три задачи решают. Первая - за вашим персоналом.

Тут Вы не правы. Тема монтажа, актуальна, и она бы рассматривалась обязательно, и Ваша система не воспринималась бы в штыки, так как не была бы «обязаловкой». И сторонников у неё было бы больше, и «левый» ПСУЛ так не использовали бы.

<{POST_SNAPBACK}>

О "левом" ПСУЛе я писал уже, повторяться не имеет смысла.

И откуда такие сведения, что монтаж на одной пене, цементном растворе и дюбелях не простоит 5, 10, 15, 20 … лет?[/b]

<{POST_SNAPBACK}>

В машиностроении при определении ресурса изделия принимают во внимание долговесность и износостойкость всех элементов. И принимают за минимальный по детали с наименьшим ресурсом.

С анкерами вряд ли что произойдет (сталь как ни как) остаются полимеры .

Следует рассматривать не "простоит - не простоит"данный шов, а как он он будет работать, и сколько пронесет хлопот (если они будут).

Изменено 10 января, 2006 пользователем Николай Р

[Developer]

Господа если Вы в монтаже к рекомендациям ГОСТ не прислушиваетесь, то к рекомендации и советы производителей ПВХ уж тем более игнорируете.

Я думаю: еслиб не ГОСТ вряд ли мы что-либо по монтажу в форуме обсуждали.

 

Скорее всего стандарт не влияет на проникновение технологий на ремонт.-строит. рынок и, как вы сами верно заметили, его (стандарт) просто игнорируют (я собственнолично наблюдал процесс монтажа от известных московских компаний). А русский мужик любую технологию будет нарушать, т.к. либо не заинтересован он, либо у него голова из задницы растёт или всё вкупе, т.е. начинать надо с бизнес-процессов оконных компаний, в частности, то же обучение технологиям, снабжение современными и качественным материалами, контроль и управление качеством

 

Два года продаем на ряду с немецкими материалами, отечественный товар не уступающий ни по качеству ни по характеристикам. Наши материалы даже конкуренту стали копировать на своих производствах. Плохо ли хорошо это? Конечноже плохо! Но прятно, фуфло копировать не стали бы.

 

Я искренне рад за вас, но вот на тех же строительных рынках и специализированных магазинах не встречал вашей продукции, например, ту же монтажную пену (ROBI-FOAM) или вы в розничную сеть его не поставляете??

 

P.S. Господа, серверный скрипт вашего сайта работает с ошибками ("Unknown MySQL Server Host 'db6.valuehost.ru' (2)" + пара ошибок в HTML дизайне + пустые разделы ("О компании" и т.п.)

[Jura]

Николай, здравствуйте.

Юра, в ГОСТе не сказано, что альтернативы ПСУЛУ нет .

Я ни слова не сказал про альтернативу ПСУЛу, было сказано,что издание ГОСТа делает систему трёхслойной изоляции Illbruck “i3“ безальтернативной.

Что касается ПСУЛа, смотри принципиальную схему монтажного шва (рис.1), или рекомендуемое ПРИЛОЖЕНИЕ А, из 17 рисунков, только в рисунках А.11 и А.14 нет ПСУЛа, а материалы, предлагаемые Вашей фирмой, присутствуют везде. В разделе 7 «Методы испытаний» (это уж точно обязательно!), слово лента встречается не один раз.

 

Как потом доказать какому-нибудь эксперту, что Вы делаете правильный монтаж, если Вы не пользуетесь материалами системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3, или аналогичными?

 

Кстати, в примерах конструктивного решения, металлические дюбеля крепятся за профиль, а не за армирование, что недопустимо, это же ГОСТ а не беллетристика. Завтра кого-нибудь накажут за установленный не по ГОСТу дюбель

 

В практике применение системы материалов для защиты монтажного шва, комплекной защиты, обеспечивает как ни странно снижение времени монтажа (при условии монтажа не на одну пену).

Клиенты, почему-то, желают получить не только окошко, дверь, откосы ..., но и сервис: обходительность, качество, скорость, чистоту. Применение методик illbruck и Робитекс последние три задачи решают. Первая - за вашим персоналом.

Вы, наверное не заметили, я писал что на «ЗАПАДЕ» (откуда пришла Ваша технология) оконные проёмы изначально, т.е. в момент строительства, получше готовятся.

Большинство «отечественных» проёмов требуют дополнительной подготовки под монтаж с применением системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3“, то поверхность под ПСУЛ не подходит, то глубина проёма больше чем допустимо и т.п. А это грязь и потерянное время (последнее часто самое главное).

Что касается вообще подхода к сервису, то это в первую очередь зависит от политики (в т.ч. порядочности) фирмы.

 

О "левом" ПСУЛе я писал уже, повторяться не имеет смысла.

Согласен на 100%.

 

В машиностроении при определении ресурса изделия принимают во внимание долговесность и износостойкость всех элементов. И принимают за минимальный по детали с наименьшим ресурсом.

С анкерами вряд ли что произойдет  (сталь как ни как) остаются полимеры .

Следует рассматривать не "простоит - не простоит"данный шов, а как он он будет работать, и сколько пронесет хлопот (если они будут).

Любимая моя тема после окон и картошки . В своё время я отработал более пяти лет заместителем начальника механо-заготовительного цеха по технологии на МЭПовском заводе, и тоже в этом кое-что понимаю.

 

Поэтому я сформулирую вопрос по-другому:

Есть ли подтвержденные исследования, что монтаж на одной пене, цементном растворе и дюбелях не будет обеспечивать своё функциональное назначение после 5, 10, 15, 20, 30 … лет эксплуатации окна?

 

 

P.S. Ещё раз повторюсь: технология монтажа с применением системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3“, достойная технология.

[bratello]

Как потом доказать какому-нибудь эксперту, что Вы делаете правильный монтаж, если Вы не пользуетесь материалами системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3, или аналогичными?

 

ДА!...???

 

И вообще полносью согласен со всем предыдущим топиком и его вопросами

[Николай Р]

Скорее всего стандарт не влияет на проникновение технологий на ремонт.-строит. рынок и, как вы сами верно заметили, его (стандарт) просто игнорируют (я собственнолично наблюдал процесс монтажа от известных московских компаний). А русский мужик любую технологию будет нарушать, т.к. либо не заинтересован он, либо у него голова из задницы растёт или всё вкупе, т.е. начинать надо с бизнес-процессов оконных компаний, в частности, то же обучение технологиям, снабжение современными и качественным материалами, контроль и управление качеством

Я искренне рад за вас, но вот на тех же строительных рынках и специализированных магазинах не встречал вашей продукции, например, ту же монтажную пену (ROBI-FOAM) или вы в розничную сеть его не поставляете??

<{POST_SNAPBACK}>

Обучением как ИТР, менеджеров так и монтажников занимаемся 5 лет. так что просветительскую миссию несем, при чем безвозмездно.

Мыи не поставляем свои материалы на строительные рынки считая, что применять их должны обученые специалисты, а не дилетанты схватившие ленту ПСУЛ и применившие ее для уплотнения окон, а не для монтажа последних. НО на строй рынках Москвы данные ленты присутствуют, как и пена ROBI-FOAM, которую господа снабженцы и монтажники сливают не применив на монтаже.

[Николай Р]

Николай, здравствуйте.

Я ни слова не сказал про альтернативу ПСУЛу, было сказано,что издание ГОСТа делает систему трёхслойной изоляции Illbruck “i3“ безальтернативной.

Что касается ПСУЛа, смотри принципиальную схему монтажного шва (рис.1), или рекомендуемое ПРИЛОЖЕНИЕ А, из 17 рисунков, только в рисунках А.11 и А.14 нет ПСУЛа, а материалы, предлагаемые Вашей фирмой, присутствуют везде. В разделе 7 «Методы испытаний» (это уж точно обязательно!), слово лента встречается не один раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Здравствуйте, Юра.

В методах испытаний основной упор сделан на ППУ пену. Адгезия испытывается как для ленточных и пленочных, так и для герметиков. Так что вы по поводу однобокости ГОСТа перегибаете.

Поправка к ГОСТ дополнительно утвердила применимоть герметиков.

Как потом доказать какому-нибудь эксперту, что Вы делаете правильный монтаж, если Вы не пользуетесь материалами системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3, или аналогичными?

<{POST_SNAPBACK}>

Предоставить расчеты и все необходимые сертификаты на применяемые материалы.

Кстати, в примерах конструктивного решения, металлические дюбеля крепятся за профиль, а не за армирование, что недопустимо, это же ГОСТ а не беллетристика. Завтра кого-нибудь накажут за установленный не по ГОСТу дюбель

<{POST_SNAPBACK}>

Юра, в рисунках с 1 по 10 показан только контур оконной рамы, соответственно усилителя так и количество камер как таковых ненаблюдается.

Вы, наверное не заметили, я писал что на «ЗАПАДЕ» (откуда пришла Ваша технология) оконные проёмы изначально, т.е. в момент строительства, получше готовятся.

Большинство «отечественных» проёмов требуют дополнительной подготовки под монтаж с применением системы трёхслойной изоляции Illbruck “i3“, то поверхность под ПСУЛ не подходит, то глубина проёма больше чем допустимо и т.п. А это грязь и потерянное время (последнее часто самое главное).

Что касается вообще подхода к сервису, то это в первую очередь зависит от политики (в т.ч. порядочности) фирмы.

<{POST_SNAPBACK}>

Большинство оконных констркций монтируют всеже в панельные и блочные дома, где великого гемороя с монтажом нет. При монтаже в сложных проемах при оплате труда монтажников используют повышающий коэффициент, который компенсирует тот дополнительный труд приложеный при устранении дефектов откосов и премов.

Есть ли подтвержденные исследования, что монтаж на одной пене, цементном растворе и дюбелях не будет обеспечивать своё функциональное назначение после 5, 10, 15, 20, 30 … лет эксплуатации окна?

<{POST_SNAPBACK}>

Документально подтвержденных данных я не имею, но собраный фото материал, и звонки на "горячие линии" НИИ МОССТРОЯ, Иллбрука и Робитекс дают довольно интересную информацию о процесах протекающих с конструкцией и монтажным швом в частности. Как бы оконный люд не бил себя в грудь заявляя, что проблем нет - НЕВЕРЮ. Проблемы есть но о них как всегда принято умалчивать. До урагана 97 года в Москве практически все зимние сады монтировались без дополнительной герметизации стыков между стеклопакетами, игнонировались требования (не ГОСТовские) производителе: Шуко, Татпроф и т.д. (дорого, излишне, не нужно, так сойдет). Что получили? Протекло. И так у нас повсеместно. Пока жареный петух не клюнет.

[DeDmitry]

Юра, в рисунках с 1 по 10 показан только контур оконной рамы, соответственно усилителя так и количество камер как таковых ненаблюдается.

Вот и меня один клиент достал ГОСТовской картинкой, где ПСУЛ нарисован в зазоре между профилем рамы и подставочником. Требовал найти для него ПСУЛ, который туда влезет (у нашего профиля там совсем небольшой зазор)

Я предложил ему взять ножницы, и рапустить вдоль 10 милиметровый....

[Jura]

Николай, добрый день.

В методах испытаний основной упор сделан на ППУ пену. Адгезия испытывается как для ленточных и пленочных, так и для герметиков. Так что вы по поводу однобокости ГОСТа перегибаете.

Поправка к ГОСТ дополнительно утвердила применимоть герметиков.

Упор, он и есть упор, неважно: основной или дополнительный.

 

Юра, в рисунках с 1 по 10 показан только контур оконной рамы, соответственно усилителя так и количество камер как таковых ненаблюдается.

Рис. А.14.

 

Большинство оконных констркций монтируют всеже в панельные и блочные дома, где великого гемороя с монтажом нет.

В панельных домах глубина проёма, обычно, больше чем допустимо.

 

Здравствуйте, Юра.

Документально подтвержденных данных я не имею…

Этого достаточно.

 

P.S. Я рад, что живу и работаю в независимом государстве, на которое действие ГОСТ 30971-2002 не распространяется.

[Николай Р]

Упор, он и есть упор, неважно: основной или дополнительный. 

<{POST_SNAPBACK}>

Преобладающее колличество испытаний направлено на контроль центрального слоя, то есть монтажной пены.

на внешний и внутренний контур внимание уделено меньше, но применены методики испытаний как для ленточных, так и для мастичных герметиков.

Рис. А.14.

<{POST_SNAPBACK}>

Да на рисунке показан не замкнутый усилитель,

Да показан рамный дюбель, а не шуруп по бетону который необходимый в данном случае или анкерная пластина,

Но в ГОСТе находятся не чертежи, не эскизы, а всего лишь рисунки, в которых присутствует ряд неточностей.

В панельных домах глубина проёма, обычно, больше чем допустимо.

<{POST_SNAPBACK}>

Глубина в четвертях панелек колеблется от 30 мм до 80 мм, это не так критично как в сталинках или в старом фонде.

P.S.  Я рад, что живу и работаю в независимом государстве, на которое действие ГОСТ 30971-2002 не распространяется.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, что спецслужбы Вас услышали и поставили "плюсик".

[Jura]

Николай, спасибо за ответы.

 

Будем надеяться, что из этого диалога, будут сделаны правильные выводы всеми сторонами.

 

P.S. Я всю жизнь проработал на производстве, поэтому мне эти «плюсики» ни к чему (главное что бы «минусиков» не было ).

 

Удачи.

[bratello]

Вот и меня один клиент достал ГОСТовской картинкой, где ПСУЛ нарисован в зазоре между профилем рамы и подставочником. Требовал найти для него ПСУЛ, который туда влезет (у нашего профиля там совсем небольшой зазор)   

Я предложил ему взять ножницы, и рапустить вдоль 10 милиметровый....

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вот такое применеие мне показалось бредом. Зачем она там? Под отливом своя, под подоконником своя.

Хотя все это дело рекомендуемое, говорят...

 

Предоставить расчеты и все необходимые сертификаты на применяемые материалы.

А где посмотреть те расчеты и испытания (в смысле результаты), опираясь на которые был выпущен ГОСТ на монтаж?

[Николай Р]

Вот такое применеие мне показалось бредом. Зачем она там? Под отливом своя, под подоконником своя.

Хотя все это дело рекомендуемое, говорят...

<{POST_SNAPBACK}>

ПСУЛы перекрывают зазоры от 3 до 40 мм (при 20% степени расширения) следовательно в зазор между коробкой и подставочником подобрать есть из чего.

Далее, ПСУЛ приведен в обсуждаемом стыке как альтернатива силикону.

Что выбрать решайте сами, принимая во внимоние, что силиконовый герметик реобходимо наносить на место примыкания составных деталей ДО защелкивания соединения. И что ПСУЛ не только устраняет продувание, но и является теплоизолятором.

А где посмотреть те расчеты и испытания (в смысле результаты), опираясь на которые был выпущен ГОСТ на монтаж?

<{POST_SNAPBACK}>

НИИСФ РААСН

ГУП НИИМосстроя

ФГУП ЦНС

ОАО ЦНИИПромзданий

СибАДИ

АПРОК

[bratello]

ПСУЛы перекрывают зазоры от 3 до 40 мм (при 20% степени расширения) следовательно в зазор между коробкой и подставочником подобрать есть из чего.

Далее, ПСУЛ приведен в обсуждаемом стыке как альтернатива силикону.

Что выбрать решайте сами, принимая во внимоние, что силиконовый герметик реобходимо наносить на место примыкания составных деталей ДО защелкивания соединения. И что ПСУЛ не только устраняет продувание, но и является теплоизолятором.

 

А для чего что-то делать между подставочником и рамой если со стороны отлива дополнительно пенится подставочник и со стороны подоконника тоже?

[bratello]

Еще вопросик. Тут посмотрел поправки к ГОСТу.

 

Материалы наружного слоя не должны препятствовать удалению парообразной влаги из центрального слоя шва. Значение сопротивления паропроницанию наружного слоя должно быть не более 0,25 (м2 х ч х Па)/мг.

 

Самым наипростейшим языком кто-нибудт может объяснить почему в первой редакции было 0,15 (ВНИМАНИЕ!) мг/(м2 х ч Па), а в поправке 0,25 (внимание!) (м2 х ч х Па)/мг ?? И что все это значит?

[Николай Р]

А для чего что-то делать между подставочником и рамой если со стороны отлива дополнительно пенится подставочник и со стороны подоконника тоже?

<{POST_SNAPBACK}>

Идиоты запенивают под отливом будучи увереными в уменьшении ударного звука падающих капель. Это действительно происходит но на очень малом периоде времени. Присутствие грязи, объемная усадка ППУ, присутствие консервента на оцинкованных отливах приводит к отслоению ППУ как от отлива, так и от стены.

Запенивание под подоконником обычно не 100% а в виде полосок, для фиксации.

К тому же стык рама-подставочник находится всегда (не считая широких коробок) выше зоны запенивания. Выше гребня отлива. На уровне верхней плоскости подоконника.

[bratello]

В общем под отливом - самое главное место возле подставочника, в месте примыкания отлива, там пропениваем так, чтобы пена весь подставочник закрыла полностью, ну и пару капель чтоб не гремел

[Николай Р]

В общем под отливом - самое главное место возле подставочника, в месте примыкания отлива, там  пропениваем так, чтобы пена весь подставочник закрыла полностью, ну и пару капель чтоб не гремел

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно, вы согласно ГОСТа загерметизировали-теплоизолировали нижний монтажный шов. но стык коробка-подставочник так и остается не герметизированным.