ПСУЛ и отделка внешних откосов

[Вован]

Надо подождать , народ рано или позно ракусит что это "Фуфло" им нафиг не надо, что им его просто напросто впарили.... Ну типа как с автогражданкой....

Думаю разобравшись, сами будут просить на "Пенку". Ну , а пока лридется исполнять и гемороится... Корпаратив у нас довным-давно весь по ГОСТУ идет, нечего привыкли.

[Tehnolog]

Надо подождать , народ рано или позно ракусит что это "Фуфло" им нафиг не надо, что им его просто напросто впарили....  Ну типа как с автогражданкой....

Думаю разобравшись,  сами будут просить на "Пенку". Ну , а пока лридется исполнять и гемороится... Корпаратив у нас  довным-давно весь по ГОСТУ идет, нечего привыкли.

<{POST_SNAPBACK}>

Да да, - посмотрим чем дело разрешится. А пока не вижу смысла в пустой полемике! Решение принимаем не мы к сожалению...

[Tehnolog]

Нет, тут вы меня не поняли. Вы представьте 2 вида ПСУЛ - одна шириной (по ширине клеящей плоскости) 1 см, другая 4 см. Если обе ленты расширяются (должны расширяться) примерно на 1\4 от своего первоначального сжатого состояния, то получается, что лента шириной 4 см будет задерживать пар в 4 раза больше, чес  односантиметровая..

 

Все равно, что в 2 разные губки лить воду - через 1-но сантиметровую и через 4-х санитметровую. Задержка во втором случае будет намного больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Я прекрасно Вас понял.

К примеру я никогда не встречал "оконной" ПСУЛ с расширением 20 мм и при этом шириной клеевого слоя 40 мм. Это абсурд. И ПСУЛа с 40 мм расширением при 5-ти миллиметрововом клеевом слое тоже. Я повторюсь, что соотношение сторон (размеров по расширению и ширине клеевого слоя) посчитано производителем (добросовестным!!!!) заранее и единожды. И рекомендации по степени сжатия тоже даются исходя из этих соотношений. Потребителю не надо заморачиваться с расчетами. Ему дают готовый продукт с готовыми характеристиками и с инструкцией по его применению Просто следуйте инструкциям и все будет o'key!!!!

[Tehnolog]

От изменения старого определения на новое не вижу изменения сути вопроса.

ПСУЛ для чего предназначена? Для выхода парообразной влаги на улицу и для закрытия от дождевой вонутрь. Хотите сказать, что при замене определений керамический кирпич хуже парообразную влагу будет выводить? Но это же не так.

 

И странно, что старое определение заменено на "сопротивление паропроницанию". То есть получается, что теперь парообразную влагу не до конца что ли надо выпускать из монтажного шва?

<{POST_SNAPBACK}>

Суть вопроса меняется.

Условно говоря мы имеем две совершенно одинаковые пробирки с некоторым равным количеством воды. Обе пробирки заделаны неким паропроницаемым материалом да пусть хоть ПСУЛом, но толщина "пробки" разная в двое. При том, что эти "пробки" имеют ОДИНАКОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ПАРОПРОНИЦАЕМОСТИ, поскольку выполнены из одного и того же материала, СОПРОТИВЛЕНИЕ ПАРОПРОНИЦАНИЮ у них будет РАЗНОЕ за счет разницы толщины!!!!!

Борис Иванович, я ничего не напутал???

[Вован]

Технолог, предлогаю выкурить трубку мира, ты как ???

[bratello]

Суть вопроса меняется.

Условно говоря мы имеем две совершенно одинаковые пробирки с некоторым равным количеством воды. Обе пробирки заделаны неким паропроницаемым материалом да пусть хоть ПСУЛом, но толщина "пробки" разная в двое. При том, что эти "пробки" имеют ОДИНАКОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ПАРОПРОНИЦАЕМОСТИ, поскольку выполнены из одного и того же материала, СОПРОТИВЛЕНИЕ ПАРОПРОНИЦАНИЮ у них будет РАЗНОЕ за счет разницы толщины!!!!!

Борис Иванович, я ничего не напутал???

<{POST_SNAPBACK}>

 

Собственно ничто не мешает таким же образом отыскать коэффициенты сопротивления паропроницанию для материалов ограждающих конструкций и сравнить. Вот только где?

 

И потом

Да да, - посмотрим чем дело разрешится. А пока не вижу смысла в пустой полемике!

А что, ведутся на данный момент разговоры о пересмотре данного ГОСТа?

[TriX]

Собственно ничто не мешает таким же образом отыскать коэффициенты сопротивления паропроницанию для материалов ограждающих конструкций и сравнить. Вот только где?

 

http://elima.ru/scripts/mp_db.php

 

Здесь.

[bratello]

http://elima.ru/scripts/mp_db.php

 

Здесь.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ой, спасибо огромное, так я искал подобную таблицу!.

 

Только именно к данной теме она не применима. В таблице коэффициенты паропроницания, а коэффициентов СОПРОТИВЛЕНИЯ паропроницанию нету

[bratello]

Странно только, что в той таблице коэффициенты паропроницания керамического кирпича от 0,14 до 0,17. у меня были другие данные. Там точно нет ошибки?

[Николай Р]

У Вас что, с Румянцевым общий стиль ответов на вопросы по монтажу по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька"?

<{POST_SNAPBACK}>

Борис Иванович, у Вас все проще: и в огороде конденсат, и в Киеве он же.

Как только неудобный вопрос, начинаем переводить разговор на другую тему? Дешево. Если уж по старой работе хочется поучаствовать в дискуссии, пожалуйста,  висят без ответа вопросы Брателло, Юры... Отвечайте.

<{POST_SNAPBACK}>

О каких неудобных вопросах речь?

Готов обсуждать Всё касающееся Монтажа СПК и ГОСТа 30971-2002 в часности.

Изменено 10 января, 2006 пользователем Николай Р

[TriX]

Странно только, что в той таблице коэффициенты паропроницания керамического кирпича от 0,14 до 0,17. у меня были другие данные. Там точно нет ошибки?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

СНиП II-3-79 Строительная теплотехника (СНИП 2-3-79)

 

http://www.ibeton.ru/gost/sn-2-3-79.php

см Приложение 3*

Их там много (кирпичей и не только)

[bratello]

СНиП II-3-79 Строительная теплотехника (СНИП 2-3-79)

 

http://www.ibeton.ru/gost/sn-2-3-79.php

см Приложение 3*

Их там много (кирпичей и не только)

<{POST_SNAPBACK}>

 

хмм, в новой редакции, скачанной с сайта ростепло, СНиП 23-02-2003, такой таблицы нету

 

Уважаемый Николай Р, почему не поправили?

[Николай Р]

хмм, в новой редакции, скачанной с сайта ростепло, СНиП 23-02-2003, такой таблицы нету

 

Уважаемый Николай Р, почему не поправили?

<{POST_SNAPBACK}>

СНиПы нужно не скачивать, а потом решать существует ошибка или нет, а покупать в специализированных магазинах.

Поправлять нечего. СНиП II-3-79*"Строительная теплотехника" Приложение 3*"

"№91-кирпич керамический пустотный плотностью 1400кг/м3 на ЦП растворе - 0,14 мг/(м*ч*Па)

№92-кирпич керамический пустотный плотностью 1300кг/м3 на ЦП растворе - 0,16 мг/(м*ч*Па)

№93-кирпич керамический пустотный плотностью 1000кг/м3 на ЦП растворе - 0,17 мг/(м*ч*Па)"

Изменено 11 января, 2006 пользователем Николай Р

[bratello]

СНиПы нужно не скачивать, а потом решать существует ошибка или нет, а покупать в специализированных магазинах.

Поправлять нечего. СНиП II-3-79*"Строительная теплотехника" Приложение 3*"

"№91-кирпич керамический пустотный плотностью 1400кг/м3 на ЦП растворе - 0,14 мг/(м*ч*Па)

№92-кирпич керамический пустотный плотностью 1300кг/м3 на ЦП растворе - 0,16 мг/(м*ч*Па)

№93-кирпич керамический пустотный плотностью 1000кг/м3 на ЦП растворе - 0,17 мг/(м*ч*Па)"

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Но в принципе сути дела эти цифры не меняют - кирпич абсолютно так же будет выводить пар из шва...

[Николай Р]

Но в принципе сути дела эти цифры не меняют - кирпич абсолютно так же будет выводить пар из шва...

<{POST_SNAPBACK}>

Если взять ПСУЛ шириной , по клеевому слою в 1 метр, с коэффициентом паропроницаемости равным 0,15 мг/м*ч*Па, то да, цифры практически равные, но (опять НО).

ПСУЛ имеет ширину от 10 до 20 мм,

четверть из кирпича - 125 мм, следовательно сопротивление паропроницанию

кирпичной кладки будет в 6 - 12 раз выше.

Изменено 11 января, 2006 пользователем Николай Р

[bratello]

Если взять ПСУЛ шириной , по клеевому слою в 1 метр, с коэффициентом паропроницаемости равным 0,15 мг/м*ч*Па, то да, цифры практически равные, но (опять НО).

ПСУЛ имеет ширину от 10 до 20 мм,

четверть из кирпича - 125 мм, следовательно сопротивление паропроницанию

кирпичной кладки будет в 6 - 12 раз выше.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Повторюсь немного - а в каком районе посмотреть результаты испытаний, исходя из которых была принята ГОСТом цифра в 0,15? Откуда данные о накоплении влаги в шве и в каком именно количестве?

[DeDmitry]

ПСУЛ имеет ширину от 10 до 20 мм,

четверть из кирпича - 125 мм, следовательно сопротивление паропроницанию

кирпичной кладки будет в 6 - 12 раз выше.

[Гость Dr.Mechnikov]

<{POST_SNAPBACK}>

 

В свисток чайника

[TriX]

Если взять ПСУЛ шириной , по клеевому слою в 1 метр, с коэффициентом паропроницаемости равным 0,15 мг/м*ч*Па,

 

А эта цифирька откуда? Если просто из головы, то можно и 0,0015 взять и сравнивать

[Николай Р]

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем так как на эскизе, DeDmitry.

Можно рассмотреть несколько вариантов данной конструкции:

1. Стена в 2,5 кирпича, остальное как на эскизе.

Что происходит в конструкции?

Плоскость конденсации, в период влагонакопления, находится на удалении в 1/3 от внешней поверхности стены, тоесть на расстоянии в 21-22 см, следовательно монтажный шов в полном объеме воспримет все прелести водонакопления, и ППУ монтажная пена, будет как губка впитывать влагу.

Но в впериод влагонакопления происходит и частичное испарение влаги из толщи стены, по всей плоскости, а так как пена насытилась влагой более чем стена, то вывести ее необходимо больше.

При монтаже в кирпичных стенах применяют ПСУЛ с большим максимальным расширением, перекрывающим зазор в 10-20 мм, следовательно если принять глубину четверти равной 60-80 мм, то соотношение составит 80/10=8 в худшем для ПСУЛа варианте, и 60/20=3 в лучшем, это относится к площади испарения.

Если принять во внимание толщину кирпича и ПСУЛа, то в при равных условиях через ПСУЛ выйдет от 2 до 4 раз влаги больше чем через кладку.

Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что ПСУЛ не только выводит влагу из монтажного шва и препятствует оказанию негативных влияний на монтажную пену, но и компенсирует температурные и ветровые подвижки СПК.

2. В случае кладка (монолит) + утеплитель+вент зазор+ 1/2 кирпича, при том же варианте монтажного шва, процессы более лояльны, чем в варианте без вент зазора.

[DeDmitry]

Если принять во внимание толщину кирпича и ПСУЛа, то в при равных условиях через ПСУЛ  выйдет от 2 до 4 раз влаги больше чем через кладку.

Другое дело! этой цифре верю!

[Николай Р]

А эта цифирька откуда? Если просто из головы, то можно и 0,0015 взять и сравнивать

<{POST_SNAPBACK}>

Данная цифирька, батенька, взята из технических условий подтвержденных сертификационными испытаниями.

[DeDmitry]

Проясните, как мои старые окна, не знавшие ГОСТа простояли 27 лет с таким монтажным швом, нарушающем ГЛАВНУЮ идею "монтажа по Ильбруку"?

... ине подумайте, что дерево, крашеное в 3 слоя масляной краской имет хоть какю нибудь паропроницаемость

[Николай Р]

Другое дело! этой цифре верю!

<{POST_SNAPBACK}>

А ее то ни кто и не скрывал.

Я неоднократно, пишу, просчитывать необходимо ВСЁ, а не только геометрию.

ПСУЛ является гарантированным комплекным материалом, выводящим влагу.

Пароотвод через ограждающую конструкцию может быть, а может и отсутствовать ("кабанчик" или "ириска" на внешней стороне стены)

[Николай Р]

Проясните, как мои старые окна, не знавшие ГОСТа простояли 27 лет с таким монтажным швом, нарушающем ГЛАВНУЮ  идею "монтажа по Ильбруку"?

... ине подумайте, что дерево, крашеное в 3 слоя масляной краской имет хоть какю нибудь паропроницаемость 

<{POST_SNAPBACK}>

Борис Иванович неоднократно высказывался по поводу "старых" деревянных окошек, сквозь которые "дуло" извиняюсь.

Влаге достаточно проще было пройти через неплотности примыканий, чем сквозь ЖБ или мастику создавшую к тому же тунельный эффект в шве.

Кстати нередко при демонтаже нижня часть коробки предстает пред очами в довольно непреглядном виде, сгнившем.