Гость Максим Опубликовано: 21 июня, 2005 Share Опубликовано: 21 июня, 2005 Здравствуйте. При установке пластиковых окон на лоджию одной очень известной компанией был допущен дефект, заключающийся в установке профиля посередине оконного проема ,а не прижатии оного к верхнему отливу. В результате НАД верхним отливом, в промежутке между ним и стеной находится слой монтажной пены, неприкрытый с наружной стороны. Этот слой видим и с внутренней части, т.е условно я могу спокойно просунуть что-либо через пену снаружи внутрь. Угол наклона верхнего отлива около 35-40 градусов. Стандартный наружный межэтажный отлив дома никак не защищает пену от дождя, она мокнет. Солнечные лучи беспрепятственно проникают туда же. Один знакомый строитель при осмотре был очень удивлен такой ситуацией. Собственно говоря поэтому я и озаботился этой проблемой. Удивились ситуации и менеджеры в офисе. Сейчас предстоит общение с человеком из службы качества. Ясно, что если дефект подтвердят, все придется демонтировать и переделывать с нуля. Опять курочить стену и профиль, очищать все от пены. Если честно делать это совсем не хочется. Собственно по этому и прошу совета. Возможен ли разрыв договора на основании подтвержденного дефекта? Т.е банальный обмен моих заплаченных денег на окна. Если кто знает, просьба дать ссылку на СНИПы и ГОСТы по моей проблеме P.S. Как то не сложилось у меня с этой компанией. Фурнитуру не ту поставили, ну да ладно, хотя и обидно. А тут как увидел мокрую покрывшуюся желтой корочкой на солнце пену и щель где она находится, дак настроение совсем упало Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tehnolog Опубликовано: 21 июня, 2005 Share Опубликовано: 21 июня, 2005 Стандартный наружный межэтажный отлив дома никак не защищает пену от дождя, она мокнет. Солнечные лучи беспрепятственно проникают туда же.Один знакомый строитель при осмотре был очень удивлен такой ситуацией. Ясно, что если дефект подтвердят, все придется демонтировать и переделывать с нуля. Опять курочить стену и профиль, очищать все от пены. Если честно делать это совсем не хочется. Собственно по этому и прошу совета. Возможен ли разрыв договора на основании подтвержденного дефекта? Т.е банальный обмен моих заплаченных денег на окна. Если кто знает, просьба дать ссылку на СНИПы и ГОСТы по моей проблеме P.S. Как то не сложилось у меня с этой компанией. Фурнитуру не ту поставили, ну да ладно, хотя и обидно. А тут как увидел мокрую покрывшуюся желтой корочкой на солнце пену и щель где она находится, дак настроение совсем упало <{POST_SNAPBACK}> Думаю, что такой обмен возможен. Это надо закон "О правах потребителей" почитать. Там, наверное, такой момент есть. Сначала, конечно, фирма должна все дефекты устранить. Ссылка на норматив вот: Robitex.ru. А у Вас балкон отапливаемый? Если нет, то это все еще куда ни шло, а если отапливаемый, то этот ГОСТ (который по ссылке) Вам очень кстати придется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Guest Опубликовано: 21 июня, 2005 Share Опубликовано: 21 июня, 2005 Сначала, конечно, фирма должна все дефекты устранить. Ссылка на норматив вот: Robitex.ru. А у Вас балкон отапливаемый? Если нет, то это все еще куда ни шло, а если отапливаемый, то этот ГОСТ (который по ссылке) Вам очень кстати придется. <{POST_SNAPBACK}> Спасибо за ссылку. А какой смысл устранять недостатки,если я хочу договор разорвать? Тем более устранение недостатков это вся работа по-новой Балкон у меня неотапливаемый. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Максим Опубликовано: 21 июня, 2005 Share Опубликовано: 21 июня, 2005 Что имеем по ГОСТу и ЗПП. 5.2.1 Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. 5.2.4 Изоляционные материалы наружного слоя (не защищенные при эксплуатации от воздействия солнечных лучей) должны быть устойчивы к УФ облучению (суммарная доза облучения лицевых поверхностей при проведении испытаний - не менее 5 ГДж/м2). Имеется нарушение ГОСТа по 2-м пунктам. Вопрос только получится ли трактовать эти недостатки как cущественные? (отребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 25 июня, 2005 Share Опубликовано: 25 июня, 2005 если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.) а в договоре что сказано про ГОСТ? Нынче он носит рекомендательный характер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tot Опубликовано: 2 июля, 2005 Share Опубликовано: 2 июля, 2005 Вообще это проблема отделки примыканий. Может она в вашем случае не оплачена ? Может стоит потребовать в замен не той фурнитуры нормально отделать примыкания. Дядя Дима молодец всегда за оконщиков заступается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Guest Опубликовано: 3 июля, 2005 Share Опубликовано: 3 июля, 2005 а в договоре что сказано про ГОСТ?Нынче он носит рекомендательный характер <{POST_SNAPBACK}> С чего вы взяли, что ГОСТы не действуют? Что уже приняты соответсвующие технические регламенты? Если нет - то ГОСТ остается обязательным к исполнению! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Victoria Опубликовано: 4 июля, 2005 Share Опубликовано: 4 июля, 2005 Вопрос только получится ли трактовать эти недостатки как cущественные? <{POST_SNAPBACK}> Существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. (Закон о ЗПП) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 4 июля, 2005 Share Опубликовано: 4 июля, 2005 С чего вы взяли, что ГОСТы не действуют?Что уже приняты соответсвующие технические регламенты? Если нет - то ГОСТ остается обязательным к исполнению! <{POST_SNAPBACK}> http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazi...2004bull000.htm Документ большой, но пытливому разуму доступный Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Р Опубликовано: 2 декабря, 2005 Share Опубликовано: 2 декабря, 2005 Что имеем по ГОСТу и ЗПП. 5.2.1 Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. 5.2.4 Изоляционные материалы наружного слоя (не защищенные при эксплуатации от воздействия солнечных лучей) должны быть устойчивы к УФ облучению (суммарная доза облучения лицевых поверхностей при проведении испытаний - не менее 5 ГДж/м2). Имеется нарушение ГОСТа по 2-м пунктам. Вопрос только получится ли трактовать эти недостатки как cущественные? (отребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.) <{POST_SNAPBACK}> Господа, ГОСТ не распространяется на применение СПК в неотапливаемых помещениях. (Глава 1 "Область применения") Румянцев Н.Ю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Палыч Опубликовано: 3 декабря, 2005 Share Опубликовано: 3 декабря, 2005 (изменено) Что имеем по ГОСТу и ЗПП. 5.2.1 Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. Какой монтажный шов в ограждениях? Вы еше решетку,перила или парапет по ГоСТ рассмотрите.... 5.2.4 Изоляционные материалы наружного слоя (не защищенные при эксплуатации от воздействия солнечных лучей) должны быть устойчивы к УФ облучению (суммарная доза облучения лицевых поверхностей при проведении испытаний - не менее 5 ГДж/м2).Имеется нарушение ГОСТа по 2-м пунктам. Вопрос только получится ли трактовать эти недостатки как cущественные? (Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.) Из практики(не моей) существенным недостатокм признают по договору, где разделенны стоимости изделий и работ признают те, где Большая стоимость(судья как правило не лезет в технические подробности, а смотрит на цену).Поэтому здесь многое зависит от сути договора, но мое мнение - легче согласится на перемонтаж, хотя и обидно за оконщиков, да и за Вас. Достаточно часто сталкиваюсь с проблемой установки попросту говоря "на дурака" балконов и лоджий известных оконных фирм.Рубят денежки на окнах,может и ставят их хорошо, но тут другая тема - балконы и обращатся лучше к балконщикам (сори за термин). Косметические правки Изменено 3 декабря, 2005 пользователем DeDmitry Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KOLYMA Опубликовано: 3 декабря, 2005 Share Опубликовано: 3 декабря, 2005 Недостаток существенный, но неустранимым назвать нельзя, способов устранения масса. А так прослеживается желание даже не наказать виновного, но нажить! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
psd Опубликовано: 3 декабря, 2005 Share Опубликовано: 3 декабря, 2005 Недостаток существенный, но неустранимым назвать нельзя, способов устранения масса. А так прослеживается желание даже не наказать виновного, но нажить! <{POST_SNAPBACK}> Cогласен с Никитиным полностью. Обычный нащельник за копейки ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Палыч Опубликовано: 4 декабря, 2005 Share Опубликовано: 4 декабря, 2005 За последнии 2 года четко прослеживается именно желание Заказчика нажится на Исполнителях. Используются разные методы, но смысл их сводится к одному - "тупить" до последнего,ничего не подписывать,не понимать о чем говорит менеджер и т.д. А потом в суд... Может вынести в отдельную тему "Кто на ком наживается..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bestwin Опубликовано: 4 декабря, 2005 Share Опубликовано: 4 декабря, 2005 За последнии 2 года четко прослеживается именно желание Заказчика нажится на Исполнителях.Так на Западе это обычная практика - подскользнуться в супермаркете... Может вынести в отдельную тему "Кто на ком наживается..."Уже есть форум (закрытый) - Защита прав производителей.И тема там есть хорошая: Клиента отдай врагу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 5 декабря, 2005 Share Опубликовано: 5 декабря, 2005 Согласен с высказываниями о возможности нажить денег. Правда клиент говорил о том, что бы снять окошки и вернуть деньги обратно. Правда для оконной компании от этого не легче - окна-то уже .... не имеют товарного вида. Недостаток существенным назвать на мой взгляд нельзя! Все решается установкой нащельника - час работы и стоит 5 копеек. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.