Прочностные расчеты

[Piligrim]

Нужно ли выполнять прочностные расчеты ПВХ, алюминиевых, деревянных и стальных конструкций?

Для чего? Когда? По каким методикам?

Что рассчитывается вообще?

Поггворим?

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Piligrim

[diogen3]

ПВХ: первое время стоит считать.

на ветровую нагрузку, на прогиб горизонтального импоста от веса с/п.

пока "рука не набита".

после только в "Экзотических" случаях - просьба заказчика ( ), сборная витражная конструкция из окон, ну и т.д.

[Не дилетант]

Нужно ли выполнять прочностные расчеты ПВХ, алюминиевых, деревянных и стальных конструкций?

Для чего? Когда? По каким методикам?

Что рассчитывается вообще?

Поггворим?

 

Можно, конечно, смонтировать витраж из алюминия без расчета конструкции, владея в совершенстве методом "набитой руки". Вот только результаты могут оказаться плачевными.... Сам не раз подобное видел.

 

Вспоминается избитое: семь раз отмерь, один отрежь

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Не дилетант

[Долматин]

А кто-нибудь расчитывал как ведет себя проведаль 640 и 400 с 4 стеклом на этажах выше 6?

Подскажите, может есть опыт эксплуатации?

 

По данной теме:

Вопрос не совсем корректен.

Я ответил что на пвх не нужно, хотя:

Если типовые изелия то не нужно (большая потеря времени и денег).

Если навороченный нестандарт то обязательно.

Если типовые с бронированным стеклом - то нужно

А вообще програма должна считать и не позволять отдавать задание в цех если расчет не правильный.

Кроме этого у всех есть типовые рекомендации, у профилистов по габаритам и квадратуре, у фурнитурщиков по весу створки, у стеклопакетчиков по габаритам и квадратуре, у монтажников по весу - тяжело таскать и монтировать (шутка).

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Долматин

[CTAC]

Кроме ПВХ, т.к. данны рекомендации производителем,

провожу расчеты только при выходе за рекомендованные рамки (часто бывает), насколько прогнется, когда развалиться .

алюминь, стальной каркас под ПВХ и т.п. считать обязательно нужно

[Konstruktor]

Хотел ответить "Не всегда" но нету такого...

Для ПВХ, для стандарта, в основе это не делалось...Да и не надо.Для люминя: типа входных групп и т.п. тоже нет. Раздвижка...в регионах самы высокий этаж макс. 12 . а так 5-9...нормально стоит не вылетает...типа Проведаль...лоджии по 6 метров есть.

Люминь фасадка, надо... но в регионах, точно знаю, многие делают это на пальцах и на глаз...в итоге сами понимаете...в столице по строже...В столице то и раздвижку надо с умом делать...домики то здеся повыше чем 9 этажей

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Konstruktor

[Не дилетант]

Люминь фасадка, надо... но в регионах, точно знаю, многие делают это на пальцах и на глаз...в итоге сами понимаете...в столице по строже...В столице то и раздвижку надо с умом делать...домики то здеся повыше чем 9 этажей

Что-то как-то.....

в общем, про регионы - это зря, лучше не обобщать...

Да и вопрос-то был не о том, хочется или не хочется, а надо или нет!

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Не дилетант

[Konstruktor]

...в общем, про регионы - это зря, лучше не обобщать...

звиняйте если обидел, (сам оттуда) я и не обобщаю, такое есть. Просто в Москве за это дрючат конкретно, а у нас нет...

Вопрос надо? Ответ - надо! Фасад-однозначно! Остальное уже ответил.

[Alex IlI]

Кроме ПВХ, т.к. данны рекомендации производителем,

провожу расчеты только при выходе за рекомендованные рамки (часто бывает), насколько прогнется, когда развалиться .

алюминь, стальной каркас под ПВХ и т.п. считать обязательно нужно

Присоединяюсь. Хотя бывают и нестандартные случаи в ПВХ. Их считать надо.

[Rexther]

Я был не оригинален - проголосовал "Да, обязательно".

Но насколько я понимаю, Пилигрим, завел тему не столько для голосования, сколько для обсуждения самой проблемы. У кого, что попадалось "вкусненькое" и т.д. Как решали, что делали для увеличения момента и т.д. и т.п.

Если не прав - Сергей поправь меня.......

Изменено 6 февраля, 2007 пользователем Rexther

[dax]

Специалистам необязательно. И только потому, что стандартные варианты уже считали раньше. А то косяки таки случаются у людей и очень дорогие иногда. В крайнем случае, хоть "инструкцию" почитать - там стандарт описан.

 

С уважением,

Дмитрий

[ДРОВОСЕК]

Проголосовал "Да, обязательно".

 

Что имел в виду. Если конструкция типовая и условия эксплуатации обычные, посчитали раз - и хватит.

А если витражи и т.п. То считать необходимо каждый раз.

 

Недавно остекляли деревом читальный зал одного ВУЗа. Проемы 5000х3000. Высота - 30м. Застройка-плотная. Взял СНиП по ветровой нагрузке. Посчитал. Дело кончилось усилением двумя поперечными стальными фермочками из профильной трубы 100х80. Стоят за 300мм от окна изнутри и держат шарнирными стойками в узлах оконную "мембрану". На душе поспокойнее.

 

Поделюсь еще одним фактом. Мне, как инженеру-аэродинамику (и не только мне), давно очевиден тот факт, что СНиПы по ветровым нагрузкам сильно врут. Их цифры - "средняя температура по больнице". В условиях постройки современных зданий в стиле "группа интерферирующих цилиндров, обтекаемых с отрывом", распределение давления (и разряжения) по поверхности зданий очень неравномерно и нестационарно.

 

С уважением, ДРОВОСЕК

Изменено 7 февраля, 2007 пользователем ДРОВОСЕК

[Alex IlI]

Я был не оригинален - проголосовал "Да, обязательно".

Но насколько я понимаю, Пилигрим, завел тему не столько для голосования, сколько для обсуждения самой проблемы. У кого, что попадалось "вкусненькое" и т.д. Как решали, что делали для увеличения момента и т.д. и т.п.

Если не прав - Сергей поправь меня.......

А что тут принципиально нового можно придумать. Если твоя профильная система не проходит, то пользуешь подсистему, как правило стальную. А там уже ферма не ферма такая сякая, пространственная. В этой области, вроде, все решения достаточно стандартизованы. Хотя встречал при демонтажах старых садов решения вызывающие воспоминания об идее фантастов, что понять мышление инопланетян гомо сапиенсу практически невозможно. Ну можно еще поиграть с заменой шарниров на жесткое соединение (уменьшая прогиб и момент), с оглядкой на температурные деформации (как бы они все это не откомпенсировали взад).

[Alex IlI]

Специалистам необязательно. И только потому, что стандартные варианты уже считали раньше.

Может, конечно, специалистам и не обязательно. Но, ИМХО, специалист отличается от неспециалиста тем, что он все равно считает. Иногда даже и стандартные, казалось бы, варианты. Что Вы будете делать если ваше стандартное окошко по прихоти архитектора окажется угловым на каком-то 20 ... -м этаже?

[Misha]

А что тут принципиально нового можно придумать. Если твоя профильная система не проходит, то пользуешь подсистему, как правило стальную. А там уже ферма не ферма такая сякая, пространственная. В этой области, вроде, все решения достаточно стандартизованы.

Ну вантовых фасадов в Москве пока не видел.

В новом комплексе на Киевской кстати фасад сделан из спайдеров+в качестве несущей конструкции стекло стоит..

Что на ванты, что на стекло я стандартов расчётов не видел..

[Alex IlI]

Ну вантовых фасадов в Москве пока не видел.

А как ты себе представляешь вертикальный вантовый фасад, и зачем это.

В новом комплексе на Киевской кстати фасад сделан из спайдеров+в качестве несущей конструкции стекло стоит..

Если посмотреть на сооружение внимательно, то увидишь, что стеклопакет опирается (защемлен) нижней кромкой и несущим является нижний профиль (каждый этаж имеет свой ряд стеклопакетов, речь не идет о непрерывном вертикальном фасаде). Спайдеры воспринимают лишь ветровую нагрузку, достаточно невысокую для центра Москвы и высотности здания. Эпюра момента для стеклянного профиля стойки (две точки передачи усилия) аналогична знакомой по расчетам ригелей в привычных тебе фасадах.

Что на ванты, что на стекло я стандартов расчётов не видел..

Если мы с тобой не использовали пока вантовую систему крепления, к примеру, навесов, это вовсе не значит, что в СССР не строили мостов и других сооружений, с использованием подобных систем крепления. Где-то есть следы таких расчетов. Возможно даже, в приличном учебнике по сопромату, в каком-то специфическом ГОСТе, которых великое множество или ОСТе.

И хотелось бы еще раз подчеркнуть, о чем уже писал: стеклянного профиля стойки. Нет отдельного сопромата для стали, или алюминия, или стекла, - есть физические параметры материалов. И геометрические характеристики балок. И что тут принципиально нового. Расчеты одни и те же. На стеклянные стойки, конечно, же нет отдельного ГОСТа или СНИПа.

[Neil]

В голосовании забыли прочностной расчет стекол. Подбор толщины в зависимости от ветровой нагрузки. и др. факторов. Я как-то давным-давно проводил такие расчеты - остекление жд вокзала в соседней республике.

 

на стекло я стандартов расчётов не видел

 

Методика - СН 481-75 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И

ЭКСПЛУАТАЦИИ СТЕКЛОПАКЕТОВ".

Изменено 7 февраля, 2007 пользователем Neil

[DeDmitry]

"группа интерферирующих цилиндров, обтекаемых с отрывом", распределение давления (и разряжения) по поверхности зданий очень неравномерно и нестационарно.

Хорошо загнул!

Но к СНиПу приписать курс по аэродинамке для специализированых ВУЗов не реально, поэтому даются упрощенные методики. А ОСОБЫЕ объекты поручают просчитывать специально-обученным НИИ.

...правда с Трасваалем фигня получилась

[Aleksey]

А кто-нибудь расчитывал как ведет себя проведаль 640 и 400 с 4 стеклом на этажах выше 6?

Подскажите, может есть опыт эксплуатации?

 

Высоко ставить Provedal - гусарская рулетка!

Как вы думаете, почему в каталогах Provedal нет характеристик сечений?

Мало того - в дело вступают роликовые опоры! Пружинки там сла-а-бенькие! Того и гляди створки вывалятся...

А по теме...

Да! Обязательно! Всегда! Господа, Вам влом создать в Excel-e простенькую табличку и считать все по СНиП-ам? ПВХ? Ну замени модуль упругости на сталь и вперед!

Не ищите приключений! Программок таких полно. Просто но сердито!

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Aleksey

[Долматин]

Высоко ставить Provedal - гусарская рулетка!

Как вы думаете, почему в каталогах Provedal нет характеристик сечений?

Мало того - в дело вступают роликовые опоры! Пружинки там сла-а-бенькие! Того и гляди створки вывалятся...

А по теме...

Да! Обязательно! Всегда! Господа, Вам влом создать в Excel-e простенькую табличку и считать все по СНиП-ам? ПВХ? Ну замени модуль упругости на сталь и вперед!

Не ищите приключений! Программок таких полно. Просто но сердито!

А у кого-нибудь нет такой таблицы?

я думаю всем итересно было бы ей попользоваться, дополнить.

[Aleksey]

Инициатива наказуема...

Ладно! Берите! Но! Не довел до ума... Руки не дошли!

Распаковать и кинуть в C:\Documents and Settings\-Пользователь-\Application Data\Microsoft\Шаблоны

далее создавайте на здоровье...

________Al.rar

[CTAC]

Инициатива наказуема...

Ладно! Берите! Но! Не довел до ума... Руки не дошли!

Распаковать и кинуть в C:\Documents and Settings\-Пользователь-\Application Data\Microsoft\Шаблоны

далее создавайте на здоровье...

Вот писал что-то такое же но тоже не довел... ни до ума ни докуда,....

Может кому пригодиться....

_______________.rar

Изменено 12 февраля, 2007 пользователем CTAC

[Aleksey]

Просто по интерфейсу , для меня, идеал (где-то как-то) "Hueck-statik". Хочется довести, но некогда!