Перейти к публикации
forum-okna.ru

Необъяснимо, но факт!


Kain

Рекомендованные сообщения

Только что, Kain сказал:

Не меньше 400 мм по рекомендации, но это внутренний размер, то есть 366 плюс 40мм наплав. То есть проходит. Не понимаю почему при меньших размерах может задавать, если зазор тот же?..

Получается на грани. Задевает потому что сам профиль имеет некоторую глубину. И при повороте вокруг оси петель зазора не достаточно что бы профиль прошел по габариту. Фальц люфт 12 мм. Высота ответки вроде 7 мм. Т.е остается свободный зазор 5 мм.  Его и не хватает за счет глубины профиля.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



4 минуты назад, newsolutions сказал:

Как написали выше уже, при узких створках они могут задевать за ответки.

А, пожалуй, верно. 

Вот советы рехавистов.

Минимальные размеры створки в пластиковом окне 450х450 мм. Сделать створку меньшего размера не позволит фурнитура, причем размер светового проема здесь будет около 320х320 мм.

Не рекомендуется изготавливать фрамугу менее 450 мм в высоту из-за маленького радиуса поворота - зацепы на раме будут мешать открыванию створки.

Если отбросить 40 мм на наплавы, всё равно выходит 410.

Кто проверял эскиз?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Kain сказал:

Не меньше 400 мм по рекомендации, но это внутренний размер, то есть 366 плюс 40мм наплав. То есть проходит. Не понимаю почему при меньших размерах может задавать, если зазор тот же?..

За счёт радиуса поворота. Откидываться должна без проблем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Windower сказал:

Чудес не бывает. Может быть, проём параллелограммом.

Я понимаю, что то что я говорю звучит неубедительно. И я сам бы сомневался в себе, если бы не знал других людей которым указывал на данную загадку и которые тоже не могли ответить.  Если бы паралелогрмам, то проблемы были бы по высоте створке, но их нет. И я пробовал ломать рамы по диагонали в параллелограмм с учетом удалить ответки от фальца створки - практически не помогает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно дело в размере, 

6 минут назад, Windower сказал:

За счёт радиуса поворота. Откидываться должна без проблем.

Да, откидывается без проблем. Я еще удивлялся, что при откидывании нормальный зазор. Во блин. Жаль не могу понять при чем тут радиус поворота, но пока только это и объясняет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Windower сказал:

Я тоже могу посоветовать на месте ответок подрезать пластик на створках. 

Пластик на створке лучше маленькой болгаркой сточить, аккуратнее и почти незаметно.  :D

Изменено пользователем Вован
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, newsolutions сказал:

Проходит по рекомендациям профилистов? Как написали выше уже, при узких створках они могут задевать за ответки.

Именно так и думал. Брали малюсенький ручной рубанок (по типу для работы по гипсокартону при срезании фасок) и на створке вдоль рамы пару миллиметров вдоль срезали пластик. Такие случаи были, но крайне редко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Kain сказал:

Жаль не могу понять при чем тут радиус поворота, но пока только это и объясняет.

В школе это изучают на черчении, в институте - на начертательной геометрии и теормехе. Гипотенуза длиннее катета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Windower сказал:

В школе это изучают на черчении, в институте - на начертательной геометрии и теормехе. Гипотенуза длиннее катета.

Мне остается только поверить вам, тем болеее других объяснений нет. Спасибо. Но если я сталкнусь с этой проблемой при створке большего размера я напомню вам  про теормех :)

Изменено пользователем Kain
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Kain сказал:

Жаль не могу понять при чем тут радиус поворота, но пока только это и объясняет.

Именно малый радиус, чудес то не бывает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Сергей Алексеев сказал:

Именно малый радиус, чудес то не бывает...

По всему видимо да, потому что в чудеса я не верю. Спасибо за ответы!

Изменено пользователем Kain
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Kain сказал:

Но если я столкнусь с этой проблемой при створке большего размера я напомню вам  про теормех

Пожалуйста. У меня консультации по телефону и интернету бесплатные.

Однако, загадку решил newsolutions.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще наглядно данную ситуацию можно представить вырезав из картона прямоугольный треугольник с катетами 366 и 60 мм.

Положить его на стол. И на расстоянии 5 мм от маленького катета ( т.е глубины профиля) положить допустим книгу параллельно ( т.е обозначить край ответки). И пробовать поворачивать данный треугольник вокруг острейшего угла (т.е вокруг оси петли).  При повороте угол при малом катете и гипотенузе упрется в положенную книгу.

Изменено пользователем newsolutions
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Vitalie сказал:

Уменьшается

Если профиль 70 мм, то минимально допустимый размер все-таки увеличивается. Геометрия...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, beginner сказал:

Если профиль 70 мм, то минимально допустимый размер все-таки увеличивается. Геометрия...

Увеличивается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Windower сказал:

Очень мало.

По данным Ивапер.

62 профиль мин ширина по фальцу створки 330 мм. 70 профиль 430 мм. (Плакат от 2016 года).

п.С. Т.е разница 100мм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, newsolutions сказал:

разница 100 мм.

Тут что-то не вяжется. Не могут 8 мм увеличения катета при том же угле раствора дать 100 мм другого катета, имхо. 

Завтра, если успею, посчитаю тангенсы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Windower сказал:

Тут что-то не вяжется. Не могут 8 мм увеличения катета при том же угле раствора дать 100 мм другого катета, имхо. 

Завтра, если успею, посчитаю тангенсы. 

Да, разница мне то же кажется несуразной. Но на официальном плакате ИВАПЕР от 2016 года именно так и написано. Не опечатка же?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.