B_B Опубликовано: 18 февраля, 2018 Share Опубликовано: 18 февраля, 2018 (изменено) Хотелось бы узнать мнение форумчан - а на сколько оптимально заглублять раму в четверть и почему? Понятно, что если значение четверти неизвестно, то стандартные рекомендации работают, но если оно известно и значительно? То есть, в случае, если рама без проблем за четверть может зайти целиком, то на сколько процентов оптимально задвигать? В моём понимании - максимально в рамках разумного. Но хотелось увидеть мнения форумчан. Пример - какая-нибудь старая кирпичная стена с четвертью, допустим, 10см, рама же 73мм. Сколько заводить проектно при замере (20/30/.../60/70/80 мм)? Изменено 18 февраля, 2018 пользователем B_B Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitrii2010 Опубликовано: 18 февраля, 2018 Share Опубликовано: 18 февраля, 2018 Окно устанавливается в четверть равномерно вверху и по бокам 2-3 см. Если делать заход в четверть больше то может возникнуть проблема установки москитки да и смотреться будет не очень хорошо. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вован Опубликовано: 18 февраля, 2018 Share Опубликовано: 18 февраля, 2018 Добавлю к выше сказанному. Заводить в четверть как обычно. Можно по периметру окна, доборы соответствующие поставить. Всё от планируемой отделки откосов зависит. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
B_B Опубликовано: 19 февраля, 2018 Автор Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Вот не понимаю сути - ок, по москитке принято (и то, в зависимости от её типа крепления), по *смотреться не очень* не принято, так как, на мой взгляд, наоборот, остекление будет больше, а рамы меньше, это только плюс визуальный (изнутри ничего не меняется, снаружи рамы по периметру меньше, а это, вроде, тенденция сейчас такая). Почему *Заводить в четверть как обычно*? Насколько я понимаю, мы решаем три основных вопроса - тепло, шум, свет. На *хороших* профиле и стеклопакете тепло и шум от заглубления, как мне кажется, не зависят особенно, а вот если есть возможность дать больше света (то есть увеличить площадь стеклопакета), то почему нет? Это я уж не упоминаю финансовый момент *большое окно дороже*. А что по откосам? Изнутри, по сути, рама как была доступна, так и осталась, снаружи выступ рамы есть. Что-то упустил? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
практик Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 я бы рекомендовал обсудить данную тему с брателло. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Вот не понимаю сути - ок, по москитке принято (и то, в зависимости от её типа крепления), по *смотреться не очень* не принято, так как, на мой взгляд, наоборот, остекление будет больше, а рамы меньше, это только плюс визуальный (изнутри ничего не меняется, снаружи рамы по периметру меньше, а это, вроде, тенденция сейчас такая). Почему *Заводить в четверть как обычно*? Насколько я понимаю, мы решаем три основных вопроса - тепло, шум, свет. На *хороших* профиле и стеклопакете тепло и шум от заглубления, как мне кажется, не зависят особенно, а вот если есть возможность дать больше света (то есть увеличить площадь стеклопакета), то почему нет? Это я уж не упоминаю финансовый момент *большое окно дороже*. А что по откосам? Изнутри, по сути, рама как была доступна, так и осталась, снаружи выступ рамы есть. Что-то упустил? Окно дороже не значительно получиться. Не видя голого проема легко ошибиться. Меньше окно это большее пространство для маневра. Так четверти особенно в старом фонде могут быть очень разные. Как и кто делал кладку не известно. Бывает вообще сделано без четвертей а поверх рамы набросана штукатурка. Как вариант можно засунуть снаружи металлическую линейку попробовать. И узнать глубину четверти. Но тоже могут быть варианты. Где то дырка. Где то нарост бетона и тп. Потому и делают заход обычно 20 - 30мм. А не 50-60. Замерить по максимально возможному световому проему либо при демонтированных внутренних откосах. Либо под 100% аванс и возложение ответственности на заказчика в письменном виде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
B_B Опубликовано: 19 февраля, 2018 Автор Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Еще раз - *кирпичная стена с четвертью 10см, рама 73мм.* Значение четверти задано, сомнения в глубине понятны, но в этой теме не обсуждаются. Если эти два параметра ИЗВЕСТНЫ ТОЧНО, то сколько правильно (не с запасом, не как всегда, а правильно) проектировать заглубление? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 (изменено) Еще раз - *кирпичная стена с четвертью 10см, рама 73мм.* Значение четверти задано, сомнения в глубине понятны, но в этой теме не обсуждаются. Если эти два параметра ИЗВЕСТНЫ ТОЧНО, то сколько правильно (не с запасом, не как всегда, а правильно) проектировать заглубление? Не менее 10 мм. п.С. Больше никаких требований я не видел. Изменено 19 февраля, 2018 пользователем newsolutions Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 (изменено) Как сказано выше, надо учитывать отделку снаружи/изнутри. Возможные неровности проемов, надо ли ловить единые вертикали/горизонтали по фасадам и т.п. Исходя из этого и прикидывать заход за четверть. Особой нужды заводить 60 мм вместо 30, я лично не вижу. Больше света и т.п. Это все бла бла бла, Обычно стоит задача сделать быстро и качественно весь комплекс работ. А не делать больше света на 2-3% Изменено 19 февраля, 2018 пользователем newsolutions Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
B_B Опубликовано: 19 февраля, 2018 Автор Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Хорошо, допишу - задачи быстро и дешево нет, проём может быть доработан в локальных местах до желаеиого. Прикидывать не нужно, все значения четко видны. То есть идельный случай, когда проем будет *формироваться* в зависимости от окна, а не наоборот. Вот в таком идеальном варианте - что ухудшается при заведении за четверть максимальной высоты рамы? Хотелось бы больше теории, а не практики... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 (изменено) Хорошо, допишу - задачи быстро и дешево нет, проём может быть доработан в локальных местах до желаеиого. Прикидывать не нужно, все значения четко видны. То есть идельный случай, когда проем будет *формироваться* в зависимости от окна, а не наоборот. Вот в таком идеальном варианте - что ухудшается при заведении за четверть максимальной высоты рамы? Хотелось бы больше теории, а не практики... Если хочется больше теории можете записаться на курсы в МИО, почитать тематические ресурсы, литературу и тп. По сути вопроса ничего глобально не измениться, если заведете раму за четверть на 60 мм вместо 30 мм. П.С. Задача сделать как можно быстрее и как можно с меньшими затратами есть всегда. Даже если делаете сами для себя. Принцип необходимости и достаточности. Избыточность зачем нужна в данном случае? Конкретно бОльшие размеры изделий. Изменено 19 февраля, 2018 пользователем newsolutions Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сергей Алексеев Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Шов для стандартного типового пвх окна (белого цвета) должен быть 15-60 мм. От этого размера шва и требуется плясать. Шов 100 мм. Заглубите раму на 40 мм и это будет норма. Заглубите на 20 мм, плюс доборный профиль 40 мм, шов остаётся 40 мм... так же норма. Вариаций множество... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DMetrio Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Больше света и т.п. Это все бла бла бла, Обычно стоит задача сделать быстро и качественно весь комплекс работ. А не делать больше света на 2-3%. Во-первых, не 2-3%, а все 10% на условном проёме 1,5*1,5 м. И это далеко не бла-бла, а экономия электроэнергии, Строительство, как и производство бывает массовым и штучным (индивидуальным). Так почему бы в конкретном случае не запроектировать окна для обеспечения максимально возможной освещённости в помещении? ТС ведь (в отличие от Вас) не навязывает Вам данное техническое решение для внедрения при массовой замене окон. Минимальная величина выступа рамы из четверти не нормируется. но явно зависит от конструкции наружной стены и общего дизайна здания. Чрезмерно заглублённые рамы при широких наружных откосах могут окна превратить в "бойницы". Кроме того широкие откосы могут затенять проёмы и свести на нет возможный выигрыш от увеличенной площади остекления. Учитывая, что ширина наружного скоса на раме составляет ~7-15 мм (в зависимости от проф. системы), вижу разумной минимальную величину выступа рамы из четверти в 15-25 мм. При высоте профиля оконных рам составляет в 60-70 мм, заглубление в четверть составит 35-55 мм. Но это сугубо ИМХО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сергей Алексеев Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 Понятно, что если значение четверти неизвестно, .... Извините, но как это понимать??? Инженер-замерщик обязан понимать какая четверть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 19 февраля, 2018 Share Опубликовано: 19 февраля, 2018 (изменено) О чем сыр бор не пойму я лично. Если это новое строительство, а не реконструкция. То требование одно заход за четверть не менее 10 мм. Остальное не регламентируется. Уже выше сказал, что глобально ничего не измениться если завести за четверть 60 мм, а не 30мм. Надо исходить из общей ситуации. Про экономию на отоплении и электроэнергии это бред, уж извините. П.С. ИМХО не нужно изобретать велосипед и на ровном месте придумывать какие то теории. П.П.с. Площадь проема в*ш 1500*1500 мм = 2,25 кв. м. Площадь проема 1525*1550 мм=2,36 кв. м Что дает дополнительно 5% к площади. Сколько же экономический эффект от экономии электроэнергии? Изменено 20 февраля, 2018 пользователем newsolutions Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вован Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Да экономия электроэнергии это сильно. Один киловатт-час сейчас рубля четыре вроде стоит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сергей Алексеев Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Да экономия электроэнергии это сильно. Один киловатт-час сейчас рубля четыре вроде стоит. Главное форточки не открывать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вован Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Главное форточки не открывать... ... И голову не терять, доходя до абсурда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DMetrio Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 П.П.с. Площадь проема в*ш 1500*1500 мм = 2,25 кв. м. Площадь проема 1525*1550 мм=2,36 кв. м Что дает дополнительно 5% к площади. Площадь остекления - 60-70% от площади проёма. Поэтому по 3 см в три стороны проёма добавят 7-10% к площади остекления. За те же деньги. При отсутствии противопоказаний. Плохо? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Площадь остекления - 60-70% от площади проёма. Поэтому по 3 см в три стороны проёма добавят 7-10% к площади остекления. За те же деньги. При отсутствии противопоказаний. Плохо? Может и хорошо. Надо понять что мы стеклим? Нет пока задачи, которую нужно решить. По идее сделать заход за четверть 60 мм мы можем имея отдельно стоящий новый дом. С готовым фасадом. При условии что ровнять ничего не надо между собой и проемы достаточно ровные сами по себе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 (изменено) Во вложении новый дом. С глубокими четвертями. Заход рамы за четверть 25-30 мм. Что было бы лучше если бы сделали 60? ИМХО это смотрелось бы убого. Изменено 20 февраля, 2018 пользователем newsolutions 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вован Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Странно, на отливах сэкономили что ли ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DMetrio Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Во вложении новый дом. С глубокими четвертями. Заход рамы за четверть 25-30 мм. Что было бы лучше если бы сделали 60? Ни в коем случае! Откос-то ведь широкий. И профиль под дерево. Такой прятать в четверть как-то не правильно. Кстати, а какие отливы на окнах в итоге? На фото виден зазор между подставочным и псулом, как будто шов остался открытым. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вован Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Для себя шов заштукатурил бы и отливы однозначно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Cyrus Опубликовано: 20 февраля, 2018 Share Опубликовано: 20 февраля, 2018 Окна должны красиво смотреться снаружи. А если вы всю раму утопите в четверть по самое стекло будет смотреться уродски. И заказчик потом с вас спросит, особенно когда захочет поставить сетку Мы заводим за четверть на 15мм Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.