Перейти к публикации
forum-okna.ru

Рекомендованные сообщения

Скрины с каталога Шуко.

У Шуко есть два варианта. Как они сами говорят- для разных нормативных требований разных стран.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Скрины с каталога Шуко.

Да вот Вам на русском - не мучайтесь04.pdf

Вот вообще целиком этот каталог для архитекторов

04(1).pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы вот нацарапали тут, что каталоги не указ. Имея ввиду алюминиевые каталоги, в основном. Да еще и в основном фасадные. А кто-то не столь опытный и внимательный начитается и начнет "править" оконный ПВХ-каталог ...

 

Как-то "боком" довелось на практике быть замешанным в ситуации, когда необходимо было согласовать и утвердить конструкции. Эксперт, которому мы ссылались на то, что "всё взято из техдокументации системодателя", предложил нам предъявить заключения экспертиз, одобряющих решения этого самого системодателя.

Я с тех пор сделал вывод, что реальной силы каталоги не имеют - это всего лишь иллюстрация возможностей системы, но применение должно происходить только после нормального расчёта.

Как-то так...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я никогда не писал о безусловной обязательности каталогов и решений в них представленных. Требования эксперта о предоставлении экспертиз на каталожные решения ... считаю требованием дать справку о том, что справка действительна.

Я о совершенно другом писал, Виктор.

 

Я писал о том, что решения каталожные есть точка опоры. Для всех - для переработчиков, архитекторов и т.д.

Кроме того, в каталогах есть вполне себе обязательные места - армирование, например. И т.д. ГОСТы писались с учетом каталожных решений ... Это базис - каталоги-то ... Хотя в них могут вкрадываться ошибки ... Случается.

 

Мне претит позиция разнообразных ниспровергателей, "знающих себе цену" :P ... Которые, впрочем, конкретику своих расчетов и резонов не считают нужным комментировать и расписывать. А без такого рода объяснений единственный вопрос, который возникает у меня кроме них самих кто-нибудь им цену-то знает? С их собственной оценкой это как-то согласуется? ...

Но вопросы это риторические и меня более заботит, что на форуме есть мнение о ничтожности каталожных решений, описанное дерзко и безапелляционно. А неокрепших умов-то много ... И лучше от такой ситуации не становится - уровень знаний не повышается.

Хотя в рамках теории о "зарабатывания себе пенсии" ... все ровно, все нормально. :megalol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Мне претит позиция разнообразных ниспровергателей, "знающих себе цену" :P ... Которые, впрочем, конкретику своих расчетов и резонов не считают нужным комментировать и расписывать. А без такого рода объяснений единственный вопрос, который возникает у меня кроме них самих кто-нибудь им цену-то знает? С их собственной оценкой это как-то согласуется? ...

Есть у меня две притчи по этому поводу из собственного житейского опыта. Может как-нибудь напишу в СО.2.

 

Но вопросы это риторические и меня более заботит, что на форуме есть мнение о ничтожности каталожных решений, описанное дерзко и безапелляционно. А неокрепших умов-то много ... И лучше от такой ситуации не становится - уровень знаний не повышается.

Хотя в рамках теории о "зарабатывания себе пенсии" ... все ровно, все нормально. :megalol:

На самом деле, встречается порой некоторая ущербность в отечественных каталогах российских клонов, но она как раз базируется на недоучёте нагрузок и воздействий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне претит позиция разнообразных ниспровергателей, "знающих себе цену" :P ... Которые, впрочем, конкретику своих расчетов и резонов не считают нужным комментировать и расписывать. А без такого рода объяснений единственный вопрос, который возникает у меня кроме них самих кто-нибудь им цену-то знает? С их собственной оценкой это как-то согласуется? ..

Вы сознательно пишите слова "комментировать" и "расписывать" через запятую, чтобы обобщить совершенно разные понятия? Я все свои расчеты комментирую, на вопросы всегда отвечаю. Другое дело, что вопросов мало. А это может быть следствием того, что люди не понимают вообще, что я говорю, либо стесняются спросить.

Если говорить о "расписывать", то как вы сами сказали.

 

Не надо никого ничего тут заставлять делать - с какого бы перепугу?

 

Зачем мне это надо? У вас тут междусобойчик. Вы все тут опытные инженера. Вы хорошо разбираетесь в технологии конструкций. Но знаний предмета с точки зрения строительных конструкций у большинства просто нет. Уметь рассчитать прогиб стойки не тоже самое, что изучать строительную инженерию 10 лет. Я белая ворона среди вас. И ведете вы себя соответствующее. Как любое большинство, среди которых появился выскочка. Не пытаетесь понять, а гнете свои ошибочные представления о предмете. Требуете методички, а отсутствие оных воспринимаете как доказательство своей правоты.

Зачем мне писать методички? Для кого?

На самом деле, я подумываю уйти с этого форума. Он уже давно мне ничего не даёт. Впрочем, не только он. Предмет себя исчерпал. Мне скучно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У Шуко есть два варианта. Как они сами говорят- для разных нормативных требований разных стран.

 

Тогда почему Шуко не выдвигает единое требование/рекомендацию (L/200, но не более 15 мм) для всех стран, ну то, что делаете сейчас Вы. Они ничего по этому поводу не говорили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

На самом деле я подумываю уйти с этого форума. Он уже давно мне ничего не даёт. Впрочем не только он. Предмет себя исчерпал. Мне скучно

 

Большинству из нас, кто здесь что-то пишет, форум не дает конкретных знаний. Иногда даёт направление мысли и побуждает вникнуть в какую-нибудь проблему глубже, чем о ней имеешь представление. Вопрос тут в другом: готов ли ты сам безвозмездно (то есть даром) делиться своими знаниями со всеми. Я, например, готов. Точно знаю, что от меня не убудет, а кому-то может и поможет. А это "ухожу", "возвращаюсь", "скучно", "не с кем разговаривать" - это всё понты какие-то. Соглашусь, что большинство тем не являются новыми, однако всегда можно для себя что-то открыть, особенно, например, чужие ошибки, чтоб не совершать своих таких же...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле приоритеты в теме расставлены неправильно. В корне. Все думают, что главное рассчитать стойку на недопущение относительного прогиба 1/300, ригель на недопущение абсолютного 3 мм и все. Дело сделано. На самом деле все не так.

1. Не важно на сколько прогнется стойка. Вообще. Можно спорить об 1/200 или 1/300. Важно понимать, что цена спора не разрушение стекла, а просто сам факт прогиба. Есть гораздо важнее вещь, которая не написана ни в каком каталоге. Это неравномерность проседания соседних стоек из-за прогиба основания. Это может, и вызывает разрушение стекла. Кто-нибудь когда-нибудь об этом задумывался?

2. Еще Одна опасная ситуация - это разрушение узких Стеклопакетов. Многие об этом думают? Максимум знают просто соотношение сторон 1/5, но это то как раз и не главное. Опасны ВСЕ узкие пакеты, в независимости от соотношения сторон.

3. Решить вопрос с прогибом ригеля можно не только увеличив его сечение. Есть ещё несколько способов, гораздо эффективнее, чем этот. В каталогах их нет, и никто о них не знает.

Перечислять могу и дальше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опасны ВСЕ узкие пакеты, в независимости от соотношения сторон.

 

Как определить узкий пакет, если узкость не зависит от соотношения его сторон?

 

Вот поставили вопросы, расскажите немного...а мы подумаем в следующий раз, на очередном объекте...

 

 

3. Решить вопрос с прогибом ригель можно не только увеличив его сечение. Есть ещё несколько способов, гораздо эффективнее чем этот. В каталогах их нет и никто о них не знает.

 

Вот это реально интересует. Правда, применительно к деревянным ригелям, но всё же...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как определить узкий пакет, если узкость не зависит от соотношения его сторон?

 

Вот поставили вопросы, расскажите немного...а мы подумаем в следующий раз, на очередном объекте...

Вы неправильно ставите вопрос. Все строительные конструкции должны воспринимать все действующие на них нагрузки. Задача инженера запроектировать именно такие конструкции. Инженер за это отвечает. Это его работа. Вы спрашиваете, как определить???? Рассчитать!!!!! Собрать нагрузки и произвести статический расчёт. Или вы думаете, что не должны это делать, потому что в каталогах это не написано?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точнее будет не узкий стеклопакет, а стеклопакет с одной малой стороной. И если он будет с малой стороной и в форме квадрата, то это будет хуже, чем с той же малой стороной, но в форме прямоугольника.

 

Задача инженера запроектировать именно такие конструкции.

 

В большинстве случаев архитектора ставят инженера перед фактом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы не правильно ставите вопрос.

Тогда не говорите про узкость. Говорите по-другому: опасны все пакеты, если по каждому из них не проведен статический расчет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не равномерность проседания соседних стоек из-за прогиба основания. Это может, и вызывает разрушение стекла. Кто нибудь когда нибудь об этом задумывался?

Это априори не должно произойти или предлагаете перепроверять расчеты фундаментов, строительных конструкций?

 

Были случаи, когда отдельно стоящая конструкция на отдельном фундаменте от основного дома и, если фундамент не внушал визуально доверия, то с заказчиками фиксировали реперную отметку на доме и на отдельно стоящей конструкции (на каждой стойке). В случае неравномерного проседания или прогиба фундамента гарантия с конструкции снималась автоматически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3. Решить вопрос с прогибом ригель можно не только увеличив его сечение. Есть ещё несколько способов, гораздо эффективнее чем этот. В каталогах их нет и никто о них не знает.

Перечислять могу и дальше.

 

Перечислять не нужно, нужно рассказывать. А уже в процессе рассказа возможно кто-то сможет усовершенствовать идею. Для этого форум и создан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда не говорите про узкость. Говорите по-другому: опасны все пакеты, если по каждому из них не проведен статический расчет.

Опять вы не поняли. Задача инженера запроектировать то, что не разрушится. Не важно, как он это сделает. Он за это отвечает. Хочет считает, хочет принимает на глазок. Если на глазок не можете - считайте. По моему мнению принять не считая, может тот, кто до этого тысячу раз считал, а не тот, кто тупо не знает, как это сделать.

Ситуация вообще абсурдная.

 

Это априори не должно произойти или предлагаете перепроверять расчеты фундаментов, строительных конструкций?

 

Были случаи, когда отдельно стоящая конструкция на отдельном фундаменте от основного дома и, если фундамент не внушал визуально доверия, то с заказчиками фиксировали реперную отметку на доме и на отдельно стоящей конструкции (на каждой стойке). В случае неравномерного проседания или прогиба фундамента гарантия с конструкции снималась автоматически.

Да ладно. Вы всегда только на фундаменты стойки опираете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Задача инженера запроектировать то, что не разрушится. Не важно, как он это сделает. Он за это отвечает.

Важно, как он это сделает, важно. Кроме того, что он за это отвечает, есть ещё и коммерческая составляющая, и эстетическая, и много чего ещё интересного. В последних Ваших трех постах ничего интересного, словоблудие просто. Не хотите общаться по конкретным вопросам, не надо. Вы мне три раза сказали, что я ничего не понял. Ну значит, не судьба. Куда нам, главным конструкторам до главного-то конструктора...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да ладно. Вы всегда только на фундаменты стойки опираете?

Ну как минимум должен быть ж/б пояс. Бывало конечно пару раз на кирпичную кладку, но это пару раз за все время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Важно, как он это сделает, важно. Кроме того, что он за это отвечает, есть ещё и коммерческая составляющая, и эстетическая, и много чего ещё интересного. В последних Ваших трех постах ничего интересного, словоблудие просто. Не хотите общаться по конкретным вопросам, не надо. Вы мне три раза сказали, что я ничего не понял. Ну значит, не судьба. Куда нам, главным конструкторам до главного-то конструктора....

???? Вы спросили как определить разрушится пакет или нет. Я вам ответил - рассчитать. Вы не знаете, как рассчитать? Вы считаете, что это мои проблемы, а не ваши?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

???? Вы спросили как определить разрушится пакет или нет. Я вам ответил - рассчитать. Вы не знаете, как рассчитать? Вы считаете, что это мои проблемы, а не ваши?

Я не спрашивал у Вас, как определить разрушится пакет или нет. Я просил уточнить Ваше слово "узкий". Мне известно, как производить статический расчет. То, что мне не известно, способен найти самостоятельно. У меня нет проблем, связанных с расчетом чего-либо, есть интерес к тому, что Вы написали по поводу возможности усиления ригелей иными способами, о которых я, возможно, не знаю. Хочу узнать. Хочу конкретики. (Не нужно растекаться мыслью по древу о том, что это нужно рассчитать, что это работа конструктора, что ему за это платят зарплату, он за это отвечает и про прочую флудильню)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не спрашивал у Вас, как определить разрушится пакет или нет. Я просил уточнить Ваше слово "узкий". Мне известно, как производить статический расчет. То, что мне не известно, способен найти самостоятельно. У меня нет проблем, связанных с расчетом чего-либо, есть интерес к тому, что Вы написали по поводу возможности усиления ригелей иными способами, о которых я, возможно, не знаю. Хочу узнать. Хочу конкретики. (Не нужно растекаться мыслью по древу о том, что это нужно рассчитать, что это работа конструктора, что ему за это платят зарплату, он за это отвечает и про прочую флудильню)

Прошу прощения, произошла путаница в определениях. Я хотел сказать, что неплохо бы знать, какой пакет может разрушиться, а какой нет. Вы же с чего-то решили, что ключевым являться понятие "узкий", которое я действительно употребил. Имелся ввиду стеклопакет с малой меньшей стороной. Впрочем, я думаю, что, если бы вы не только знали, как рассчитать его, но и применяли бы свои знания на практике разок - другой вообще не задавали бы таких вопросов.

Что касается прогиба ригеля, то все-все очень просто. Его можно, во-первых, подпереть, во-вторых, можно сместить прокладки. Подпереть его тоже можно несколькими способами, один из которых весьма оригинален - нижестоящим стеклопакетом. Но чтобы без опаски применять все эти способы, которых нет в каталогах, нужна уверенность в их безопасности. Моя уверенность заключается в моих знаниях. Умением ответить на вопрос - в каталоге не так, а вдруг что случится. В первую очередь себе, во вторую - остальным.

 

 

Ну как минимум должен быть ж/б пояс. Бывало конечно пару раз на кирпичную кладку, но это пару раз за все время.

На металл никогда не вешали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кроме того сама ваша позиция

Вот поставили вопросы, расскажите немного...а мы подумаем в следующий раз, на очередном объекте...

Меня несколько смутила.

Может быть я действительно вам что-то должен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Впрочем я думаю, что если бы вы не только знали как рассчитать его, но и применяли бы свои знания на практике разок - другой вообще не задавали бы таких вопросов.

Я уже в этой отрасли достаточно давно. Для того, чтобы так со мной беседовать у Вас должны быть веские основания. Например, сведения о рассчитанных и установленных мной конструкциях. Не вижу ничего особенного в уточняющих вопросах по терминологии, которая мне не понятна. По существу вопроса о ригелях, к сожалению, не узнал ничего нового... это как говорится, размах на рубль, а удар на копейку... Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я уже в этой отрасли достаточно давно. Для того, чтобы так со мной беседовать у Вас должны быть веские основания. Например, сведения о рассчитанных и установленных мной конструкциях. Не вижу ничего особенного в уточняющих вопросах по терминологии, которая мне не понятна. По существу вопроса о ригелях, к сожалению, не узнал ничего нового.... это как говорится, размах на рубль, а удар на копейку... Спасибо.

Извините, что не смог вас ничем удивить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.