Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 (изменено) Тогда придется и мне жир с монитора вытирать О да, я груб, самовлюблен, напыщен и бестактен. Так поставьте меня на место. Докажите свою правоту. Рассчитайте это напряжение. Там всего то пара формул. Одна из них ваша любимая - 5 разделить на 384 и так далее.... Изменено 19 июля, 2016 пользователем Конструёр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Не могу, монитор заплыл... Как куплю новый монитор, так сразу и рассчитаю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Blondy Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Тогда придется и мне жир с монитора вытирать Чистка монитора 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Не могу, монитор заплыл... Как куплю новый монитор, так сразу и рассчитаю... Методичку с рекомендациями никто не написал и все? Вы зависли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Методичку с рекомендациями никто не написал и все? Вы зависли? Есть еще много умных книжек с умными формулами. У меня нет необходимости разбираться в том, что мне на данный момент не нужно и тем более, я это не смогу потом никому предъявить, если вдруг, что случится с конструкцией/стеклопакетами. Будут нарушены рекомендации системодателя. А то, что Вы предлагаете рассчитать, так это пригодится разве что, когда Вы будете себе на даче сарайчик остеклять и доказывать самому себе, что все будет хорошо. P.S. Вы первый конструктор, которого я встречаю и который все делает на грани. Который пренебрегает хоть каким-то запасом жесткости конструкции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Есть еще много умных книжек с умными формулами. У меня нет необходимости разбираться в том, что мне на данный момент не нужно и тем более я это не смогу потом никому предъявить если вдруг, что случится с конструкцией/стеклопакетами. Будут нарушены рекомендации системодателя. А то, что Вы предлагаете рассчитать, так это пригодится разве, что когда Вы будете себе на даче сарайчик остеклять и доказывать самому себе, что все будет хорошо. P.S. Вы первый конструктор которого я встречаю и который все делает на грани. Который пренебрегает хоть каким то запасом жесткости конструкции. Я предлагая рассчитать напряжение в стекле. То есть произвести расчет конструкции (в данном случае стекла в стеклопакете) по первой группе предельных состояний. Мне не понятна ваша логика. Вы сильно печетесь о том, чтобы стойка удовлетворяла всем мыслимым и немыслимым критериям по ВТОРОЙ ГРУППЕ предельных состояний (прогибы) и в то же время говорите, что плевать хотели на напряжение в стекле. Как так? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 И еще вопрос. Если вы не знаете взаимосвязи между прогибом стойки и напряжением в стекле, которое этот прогиб вызывает, как вы можете безапелляционно утверждать, что оно лопнет, если мы примем допустимы прогиб 1/200, а не 1/300??????? КАК ВЫ ВООБЩЕ МОЖЕТЕ НА ЭТУ ТЕМУ РАССУЖДАТЬ, ЕСЛИ ВАМ ДАЖЕ НЕ ИНТЕРЕСНА ВЗАИМОСВЯЗЬ????? И давать советы по усилению того, что не вы делали?????? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 (изменено) Кукусеньки ...милые мои ... Чегой та вас тут малость заносит ... 1. Конструер... Вы, какой бы ни были крутой или умерьте эмоции или давайте-ка в сторону любимых англов да саксов ... направляйтесь. Хотите что-то доказать - вот и выкладывайте СВОИ расчеты. И доказывайте. Не надо никого ничего тут заставлять делать - с какого бы перепугу? 2. Автор темы .... А Правила форума Вам известны достаточно хорошо? Или надо дать пару-тройку недель на ознакомление с ними? У нас есть прямой запрет на упоминание названий конкретных компаний. В данном случае это Правило грубо нарушено. Вами. И тем более нечего тут полоскать ничье имя. Ваши законные или любые другие разборки должны быть вне форума. 3. Уважаемые конструктора ... Вы большие молодцы, что провели анализ, расчеты и прочее. Но ведь вот писал nnv2812: Вам, конечно, виднее... Но Вам нужна развлекуха или витражи? И стоит ли называть жизнь другого человека ущербной только по одной ошибке? .... Плохо, если этот случай не научит никого. В том числе и Вас! .... Моё мнение - понедельник начинается. Утром надо будет не ругаться, а успокоиться и искать совместный выход. Простите за банальности... И ведь верно писал ... И вас этот случай ему-то должен научить, и договариваться клиенту и исполнителю придется ... И чего тут в огонь масла подливать? ... Вам ли этим заниматься? И еще добавлю. Некий исполнитель, который тут многажды упомянут, между прочим оконщик. т.е. такое же как и вы все "... дитя природы, Пусть дурное, - но дитя! ..." Ключевое слово - ТАКОЕ ЖЕ. Резюмирую: Ответы в теме на технические вопрос даны. Пора остановиться. Всем. Пока до греха не дошло ... Изменено 19 июля, 2016 пользователем Rexther Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 (изменено) Методичку я писать не буду, но в двух словах поясню. Кому надо, тот поймёт. Нагрузка от податливого основания одна из нагрузок, действующих на стекло. Ее никто не учитывает ни при написании методичек, ни, как следствие, при самом расчете. Одни потому что не знают, как её учесть, другие потому что знают, что влияние её крайне мало. Просчитать её влияние (дополнительное напряжение в стекле) очень просто. Изгибаясь стойка изгибает стекло. Зная прогиб стойки, мы можем построить примерную изгибную её линию (по дуге). Для более точного расчёта при желании можно найти перемещения интересующих нас точек. Интересующие нас точки: 1. Точки пересечения ригелей со стойкой. 2. Точки, находящиеся по середине расстояний между ригелями. Далее соединяем хордой первые точки. Находим расстояния от центра хорд до вторых точек. Что это будут за расстояния? Это будут прогибы Стеклопакетов. Стеклопакет в данном случае можно рассматривать как шарнирно опертую балку, нагружённую равномерно распределенной нагрузкой. Зная схему, зная прогиб этой балки, не трудно вычислить напряжение, соответствующее этому прогибу. На примере имеющихся витражей: Дополнительное напряжение в стеклах в верхнем и нижнем Стеклопакета от прогиба стойки на 16,5мм (1/200 от пролёта) 2.2 МПа. В стеклах среднего пакета 2.0 МПа. Если принять 1/300 от пролёта, то напряжение будет 1.5 МПа. На 2.2-1.5=0.7 МПа меньше. Если учесть, что расчетное сопротивление Стекла 22.5Мпа, то это вообще ни о чем. И это я не учитывал сопротивление самого пакета. Если учесть и его, то цифры ещё меньше будут. Изменено 20 июля, 2016 пользователем Конструёр 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Цифры по памяти писал. Мог ошибиться. Завтра проверю. Но порядок такой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Если учесть, что расчетное сопротивление Стекла 22.5МПа... А с какого перепугу вдруг 22.5МПа? Было вроде расчетное сопротивление листового (сырого) стекла при изгибе 15МПа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Смотря, где смотреть. Это единственное ваше замечание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 19 июля, 2016 Share Опубликовано: 19 июля, 2016 Я, правда, не учёл коэффициент надёжности по нагрузке. Все цифры надо умножить на 1.4. Единственный расчёт, где при определении прогибов необходимо его учесть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Смотря, где смотреть. СН 481-75 (смотрим п.3.11) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
po_chta Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 См.вложение. Коэффициенты-то я эти видел, просто хочу понять, почему они возникают, ведь от того бьется ли конструкция ригелями или нет, вес конструкции не увеличивается, площадь с которой собирается нагрузка то же остается неизменной. Единственное прогиб по центру пакета будет больше, но ведь пакет 4 метровый может прогибаться раза в 2 больше, чем 2 метровый, так в чем же разница? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Коэффициенты-то я эти видел, просто хочу понять, почему они возникают, ведь от того бьется ли конструкция ригелями или нет, вес конструкции не увеличивается, площадь с которой собирается нагрузка то же остается неизменной. Единственное прогиб по центру пакета будет больше, но ведь пакет 4 метровый может прогибаться раза в 2 больше, чем 2 метровый, так в чем же разница? Есть ограничения по прогибу стеклопакета (не более 8 мм). Вот эти коэффициенты и учитывают этот нюанс. P.S. Можно и другим способом рассчитать этот прогиб стеклопакета 8 мм, как вот тут описал конструер, но это более длинный путь и можете ошибиться если не поняли принцип такого ручного расчета. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Цифры подредактировал. Они оказались еще меньше. Как видим, изгиб стойки практически не оказывает влияния на напряжения в стекле. Чтобы довести напряжение в стекле до предельного, нам нужно прогнуть стойку на 165мм, или 1/20 от пролета!!! У кого-нибудь есть что возразить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Цифры подредакировал. Они оказались еще меньше.... Очень хорошо. Теперь попытайтесь вернуть напряжения в нагрузки и ... У кого-нибудь есть что возразить? Прикиньте момент на нижнем крае нижнего стеклопакета, используя не двухшарнирную нагрузочную схему, а правильную: Нагрузки расставьте сами, а можно просто в уме эпюру моментов прикинуть. Помнится, лет несколько назад я докладывал о чисто эмпирическом (наблюдённом) разрушении нижних стеклопакетов в конструкциях с нерасчётным профилем и нижней жёсткой заделкой. В общих чертах Вы высказались примерно так же, как и в этой теме. У меня времени не хватило тогда продолжить. Надеялся, что с вашим уровнем профессионализма сами разберётесь с интересным наблюдённым фактом. Однако ... В общем, у меня опять срочный проект, так что вернусь позже. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Очень хорошо. Теперь попытайтесь вернуть напряжения в нагрузки и ... Прикиньте момент на нижнем крае нижнего стеклопакета, используя не двухшарнирную нагрузочную схему, а правильную: Нагрузки расставьте сами, а можно просто в уме эпюру моментов прикинуть. Помнится лет несколько назад я докладывал о чисто эмпирическом (наблюдённом) разрушении нижних стеклопакетов в конструкциях с нерасчётным профилем и нижней жёсткой заделкой. В общих чертах Вы высказались примерно так же, как и в этой теме. У меня времени не хватило тогда продолжить. Надеялся что с вашим уровнем профессионализма сами разберётесь с интересным наблюдённым фактом. Однако ... В общем, у меня опять срочный проект, так что вернусь позже. Я ваш рисунок несколько не понял. Он не соответствует тому что есть у топикстартера. Если вы хотите сказать, что сухарь, который входит внутрь стойки, может типа "заклинить" и вызвать что-то похожее на то, что вы изобразили, то вы ошибаетесь. Если вы думаете, что стяжка, которая может покрыть низ стойки на 100мм и тем самым вызовет жёсткую заделку, вы тоже ошибаетесь. Если вы изобразили схему другого какого-то витража, то это отдельный разговор, никак не связанный с обсуждаемой темой. По поводу первого вопроса, задачка решается в два действия. Сначала находится равномерно распределенная нагрузка, которая вызывает данный изгиб (из всей известной формулы), а затем находится напряжение в стекле, исходя из его характеристик и найденной нагрузки. Если вам интересно, проделайте эти операции сами. Или поверьте в цифры на слово. Ну или не верьте вообще, и продолжайте считать, что расчет прогиба стойки мы производим исходя из "неразрушения" стекла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
steelrag Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 15, а не 22,5 мпа: учитывается неоднородность стекла, его дефекты и краевые сколы. С надежностью 70 или 80%, уже не помню. Считая без запаса по прочности 15 МПа не забывайте, что какие-то стёкла и 10, и 7, и 5 МПа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Помнится, лет несколько назад я докладывал о чисто эмпирическом (наблюдённом) разрушении нижних стеклопакетов в конструкциях с нерасчётным профилем и нижней жёсткой заделкой. Есть такие ограничения, когда один угол стеклопакета относительно другого (противоположного) угла не должен превышать определенные отклонения. Это больше относится к ломанным крышам (крышная стойка сегментами идет). И перемещения одного угла стеклопакета относительно других углов не должны превышать L/300 (L - расстояние между углами стеклопакета). То, что Вы назвали жесткой заделкой, как таковой не является, но действительно нижняя часть стеклопакета остается как бы неподвижна (перемещения там минимальны), а вот верхняя часть стеклопакета за счет большого прогиба несущей стойки прогнется прилично. И чем тяжелее будет стеклопакет, тем хуже для него. Нижняя часть стеклопакета будет давить вниз за счет собственного веса и получится защемление этого стеклопакета снизу, а верхняя часть пойдет на излом, как бы ломать будет стеклопакет. Вот в таком случае действительно может произойти разрушение нижних стеклопакетов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 P.S. В оконных системах такая лажа может пройти безболезненно и то не факт, но в фасадных большой риск (и чем ниже ригель к полу, тем выше риск). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 То, что Вы назвали жесткой заделкой, как таковой не является, но действительно нижняя часть стеклопакета остается как бы неподвижна (перемещения там минимальны), а вот верхняя часть стеклопакета за счет большого прогиба несущей стойки прогнется прилично. И чем тяжелее будет стеклопакет, тем хуже для него. Нижняя часть стеклопакета будет давить вниз за счет собственного веса и получится защемление этого стеклопакета снизу, а верхняя часть пойдет на излом, как бы ломать будет стеклопакет. Вот в таком случае действительно может произойти разрушение нижних стеклопакетов. Меня всегда бесила ваша манера безапелляционно делать заявления, совершенно не соответствующие действительности. То, что вы не правы, я могу доказать. Но реально лень. А вы можете доказать, что вы правы? Я имею ввиду отжитренное? Ну рассчитать это напряжение, которое вызовет это разрушение? Или это тоже вам не интересно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
po_chta Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Есть ограничения по прогибу стеклопакета (не более 8 мм). Вот эти коэффициенты и учитывают этот нюанс. P.S. Можно и другим способом рассчитать этот прогиб стеклопакета 8 мм, как вот тут описал конструер, но это более длинный путь и можете ошибиться если не поняли принцип такого ручного расчета. Думаю, если узкий пакет метров 5 высотой прогнется на 10мм, с ним ничего не случится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 июля, 2016 Share Опубликовано: 20 июля, 2016 Думаю, если узкий пакет метров 5 высотой прогнется на 10мм, с ним ничего не случится. Для полной уверенности возьмите подпись у Конструера Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.