СТИЗ-А нужна помощь!

[Синед]

Добрый день! Нужна консультация по проблемному заказу. Взяли объект с проемами без четвертей, поставили конструкции с внутренней стороны с ПСУЛом, наружную сторону ПСУЛ под нижнюю раму (под отлив), остальное заделали СИТЗом. Заказчик требует, чтобы вместо СТИЗа на наружной стороне конструкций то же был ПСУЛ. Скажите, пожалуйста, на какие нормативные документы я могу сослаться, чтобы доказать заказчику, что СИТЗ лучше ПСУЛа и так положено делать при установке конструкций в проемы без четвертей.

[Antipov]

Заказчик требует что бы вместо СТИЗа на наружней стороне конструкций то же был ПСУЛ, скажите пожалуйста на какие нормативные документы я могу сослаться, что бы доказать заказчику что СИТЗ лучше ПСУЛа и так и положено делать при установке конструкций в проемы без четвертей.

СТИЗ не лучше ПСУЛа, они равноправны - см. рис. В.3 и В.4 в ГОСТ 30971-2012.

Лично я выбрал бы СТИЗ, т.к. за счёт ПСУЛа толщина пены уменьшается. Оно, может, и не критично, но - кто знает? Лучше не рисковать, так думаю.

[Дима Ремонтёр Архск]

Наверно есть смысл привлечь третье лицо с опытным строительным образованием. Им обоим выложить все сначала и надеяться на здравый смысл.

 

Можно позвонить в сази, спросить их помощи. Это будет бесплатно.

[Sadikov GmbH]

А внутри ПСУЛ это пароизоляционный или гидроизоляционный? То есть он предназначен для внутренней стороны или для внешней?

 

Нормативы никак не обязывают материалы и исполнение швов. Для этого есть рекомендации в каталогах системодателей.

По нормативам главное, чтобы шов выполнял паро-, тепло- и гидроизоляцию. А как, и при помощи чего - это решать самой фирме.

 

Заказчик не имеет права требовать, если конечно вы не обещали ему.

 

Принято делать по ситуации, и тем, что есть.

Для прямых проёмов вариант с ПСУЛом тоже приемлем.

 

Ну, а если хотите не просто отказать клиенту, приведите доводы правильности применимости вашего решения.

В виде расчета или результатов испытаний герметика и среднестатистического ПСУЛа.

[Servesti]

Попробуйте мотивировать тем, сто СТИЗ плотнее и следовательно лучше защищает от шума )

[Rexther]

А по проекту или хотя бы по договору у Вас там что быть-то должно?

[Сергей Алексеев]

А по проекту или хотя бы по договору у Вас там что быть-то должно?

Вот и я об этом.

Нужна консультация по проблемному заказу. Взяли объект с проемами без четвертей, ...

Как всё согласовывалось? Просто взяли объект и поставили? Элементарную схему монтажного узла можно было подписать или приложение с пошаговым выполнением монтажа? И последнее, по какому нормативному документу осуществлялась установка?

[newsolutions]

По умолчанию ГОСТ должен использоваться, если не указано иное.

Соответственно заказчик должен как-то обосновать свое требование. Т.е. сослаться на ГОСТ в данном случае. И показать, где есть четкое требование использовать ПСУЛ.

П.С. Заказчики могут предъявлять не обоснованные требования.

Хорошо бы договор посмотреть, как сказано выше.

[Сергей Алексеев]

По умолчанию ГОСТ должен использоваться, если не указано иное.

Соответсвенно заказчик должен как то обосновать свое требование. Т.е сослаться на ГОСТ в данном случае.

Что мешает ПОДРЯДЧИКУ показать нормативную документацию и обосновать свою установку?

[newsolutions]

Что мешает ПОДРЯДЧИКУ показать нормативную документацию и обосновать свою установку?

Может очкует?

[Busyuk]

Добрый день! Нужна консультация по проблемному заказу. Взяли объект с проемами без четвертей, поставили конструкции с внутренней стороны с ПСУЛом, наружную сторону ПСУЛ под нижнюю раму (под отлив), остальное заделали СИТЗом. Заказчик требует, чтобы вместо СТИЗа на наружной стороне конструкций то же был ПСУЛ. Скажите, пожалуйста, на какие нормативные документы я могу сослаться, чтобы доказать заказчику, что СИТЗ лучше ПСУЛа и так положено делать при установке конструкций в проемы без четвертей.

Возможно я ошибаюсь, но первый раз слышу про ПСУЛ для внутренней стороны.

Смонтировать ПСУЛ в проемы без четверти оооочень тяжело, в таких случаях используют диффузионную ленту или акрилатные герметики.

[Сергей Алексеев]

Вопрос к Синед (топикстартеру) зачем задавать вопрос, если нет ни одного вашего комментария?

 

Смонтировать ПСУЛ в проемы без четверти оооочень тяжело, в таких случаях используют диффузионную ленту или акрилатные герметики.

Ничего тяжёлого в прокладке "ПСУЛ" с внутренней стороны нет. Есть что-то наподобие ПСУЛ ВМЕСТО монтажной пены.

[Busyuk]

Вопрос к Синед (топикстартеру) зачем задавать вопрос, если нет ни одного вашего комментария?

 

Ничего тяжёлого в прокладке "ПСУЛ" с внутренней стороны нет. Есть что-то наподобие ПСУЛ ВМЕСТО монтажной пены.

Коллега, сложного точно ничего нет, но именно ПСУЛ там работать не будет, у него нет возможности сделать слой глухим.

Формулировка "что-то наподобие ПСУЛ" говорит, что речь все же не про ПСУЛ.

[Sadikov GmbH]

ПСУЛ тоже бывает пароизоляционный для внутреннего применения и работать будет. Другой вопрос, нужно ли это или удобно ли это.

 

А про "что- то на подобие" это про монтажные системы три в одном (три функции). Они сделаны по типу ПСУЛа.

К примеру, illbruck illmond Trio, Iso -bloco One, Hanno 3E, greenteQ Vario 3 и др.

[Pervomay]

А почему заказчик так упорно хочет ПСУЛ? Чем-то же он должен аргументировать? Может что-то где-то вычитал, появились сомнения. Надо их развеять. Это же так просто. Да и на практике скажу, что СТИЗ-А лучше, чем ПСУЛ. Ведь все мы знаем, что ПСУЛ был лоббирован в ГОСТе, ведь у сына Лужкова был свой завод по производству ПСУЛ. А вот как он себя показывает через несколько лет, мы тоже все знаем. Иногда птицы клюют, иногда он от солнца быстро теряет себя и свой функционал. А СТИЗ-А это то, что было еще до ПСУЛа и до сих пор остается на мой взгляд наилучшей герметизацией шва, причем любого (с четвертью или нет). Во многих компаниях ПСУЛ идет по умолчанию при монтаже, а вот СТИЗ-А уже за деньги дополнительно! Думаю, все понимают почему) Всем хороших продаж.

[Busyuk]

А почему заказчик так упорно хочет ПСУЛ? Чем-то же он должен аргументировать? Может что-то где-то вычитал, появились сомнения. Надо их развеять. Это же так просто. Да и на практике скажу, что СТИЗ-А лучше, чем ПСУЛ. Ведь все мы знаем, что ПСУЛ был лоббирован в ГОСТе, ведь у сына Лужкова был свой завод по производству ПСУЛ. А вот как он себя показывает через несколько лет, мы тоже все знаем. Иногда птицы клюют, иногда он от солнца быстро теряет себя и свой функционал. А СТИЗ-А это то, что было еще до ПСУЛа и до сих пор остается на мой взгляд наилучшей герметизацией шва, причем любого (с четвертью или нет). Во многих компаниях ПСУЛ идет по умолчанию при монтаже, а вот СТИЗ-А уже за деньги дополнительно! Думаю, все понимают почему) Всем хороших продаж.

Наша компания не работает на ПСУЛ отечественного производства, да и не слышал я о таком, почти все предлагаемые варианты забугорные или просто нарезаны в нашей стране, поэтому ничего с ним несколько лет не происходит.

СТИЗ хороший вариант, но лично для меня только для внутреннего слоя, снаружи я не могу нанести нужный по толщине слой, чтобы он был именно паропроницаем, а не просто имитацию шва по ГОСТ.

Себе дома сделал герметик внутри, ПСУЛ снаружи, вот это, по-моему, идеальный вариант.

[ramzes]

Почитал-почитал тему и просто афигел от нескольких постов!

Кто-то предлагает гидроизоляционный ПСУЛ, кто-то шпарит про ПСУЛ вместо монтажной пены - ребята, чо за БРЕД!!! Создаётся впечатление, что это высказывания вообще незнакомых с монтажом окон людей!

Много и хорошего сказано, только почему-то автор на вопросы не отвечает, задал вопрос и сгинул! То есть я свой вопрос решил, а Вы тут высерайтесь, как хотите!

[Sadikov GmbH]

А вы не удивляйтесь. Скопируйте название систем "три в одном" и введите в поисковик. И не будете больше удивляться.

[Сергей Алексеев]

...кто-то шпарит про ПСУЛ вместо монтажной пены - ребята, чо за БРЕД!!! Создаётся впечатление, что это высказывания вообще незнакомых с монтажом окон людей!

Без комментариев, уважаемый профессионал оконного рынка, уж извините за мои глупые высказывания

 

http://www.youtube.com/watch?v=Jfqz3jNUx5E

[newsolutions]

Ничего себе, сколько ответок на нижней части рамы.

[Busyuk]

Ребята, про такой шов я слышал еще в 2011 году, но у нас ничего подобного так и нет, если быть честным, то доля монтажей с трехслойной системой у нас в Сибири крайне низка, не более 20%, а то и все 10%))

[Синед]

Извиняюсь за отсутствие. В общем вопрос решился так: генподрядчика давил поэтому поводу технадзор под патронажем кого-то из правительства, и они для объяснения перенаправили вопрос к нам. На встречу я привез сертификаты на СТИЗ, запрошенные у Сази и переубедил их в правильности его использования. Замечаний ни у кого нет, все довольны.