Прошу помочь по алюминию

[Ruslan R]

...в общем мне все тогда одобрили и витраж стоит и не протекает.

 

Остались открытыми только два вопроса:

1. Как пропустили пожарники такой узел?

2. Как по теплотехнике прошел такой узел?

 

Это я к тому, что минплиты в узле не хватает для его полноценности, да и вскрывать и оставлять открытую камеру стойки не очень хорошая идея.

[tzertis]

 

Остались открытыми только два вопроса: ...

Там пожарные еще много чего пропустили, - заказчик утеплил простенки (и между этажами в частности) пеноплексом (класс горючести Г2) между витражами свечками, а потом заштукатурил их.

По уму, конечно надо устраивать противопожарную отсечку - мин. вата между торцом ж/б плиты и витражом. А также надо вместо 2-х камерный стеклопакет делать однокамерный стеклопакет, толщиной меньше, чем верхние и нижние ст/п. (но руководство порой не переспорить).

По теплотехнике, - даже с учетом данного решения, на протяжении уже 5-ти лет конденсат не обнаружен в зимний период времени на стойках со стороны помещения.

[Андрей ВС]

В моем варианте остекление холодное 1 стекло, по профилям доступны Алютех-Виста=Виднал. Стеклить идеальный вариант изнутри, ибо это 2 свечки 16-18 этажей.

В предыдущих объектах этого застройщика от противопожарки категорически отказались, типа проект прошел экспертизу "на эту тему не умничай".

Толщина плиты перекрытия 200 мм, стекло типа Гардиан Сильвер 32/23, плиту предложу алюкобондом закрыть.

[Dan-K]

конечно надо устраивать противопожарную отсечку - мин. вата между торцом ж/б плиты и витражом.

 

В Челябинске на днях начался суд с застройщиком, НЕДОДЕЛАВШИМ противопожарные отсечки в таунхаусах... При пожаре вместо одной квартиры повреждены 12 квартир... Насколько я понял... была сделана видимость, что отсечки есть, а в скрытых от контроля местах они отсутствовали ....

[Андрей ВС]

Согласен, но вопрос сложный. Отсечки на лоджиях или в жилых помещениях, вроде разные вещи?

[newsolutions]

Коллеги, кто в курсе следующего вопроса.

Допускается ли заполнять зазор между рамой (той, что вокруг створки) и стойками/ригелями?

В фасадной стоечно-ригельной системе.

Со стороны дома структурным (или каким-то другим) герметиком, вместо установки резинового уплотнения.

Ответьте, пожалуйста.

[Андрей ВС]

А чем резиновый не угодил, стесняюсь спросить?

[newsolutions]

А чем резиновый не угодил, стесняюсь спросить?

Не знаю, строители залили этот зазор черным герметиком, говорят, что структурным.

Я им говорю, что в первые такое вижу.

А они мне, мол, все бывает впервые, в таком духе.

Потому и спрашиваю.

[Moradan]

Объяснение простое - "не лезет"

Либо была резина неподходящей толщины, либо просчет с размером створок, либо перекосы клетки. Скорее всего всё в комплексе. Функционал данной резинки - "чтоб не дуло". Если герметик выполняет данную функцию и аккуратно нанесен - то почему-бы и нет?

Достаточно часто встречаю подобное, иногда сам так делаю от безвыходности. Если на ригеле в 600мм перепад 8мм, а туда новую створку изготовили по "прямоугольнику" с зазором в 3 мм по периметру?

[newsolutions]

Ясно, что сделать-то можно.

В каком-то официальном документе прописана возможность такой замены.

Т.е. в каталоге профилистов, или может кто-то встречал такое в проекте.

Вопрос к тому.

Можно ли будет прикопаться к такому решению со стороны надзора?

П.С. Логическая цепочка.

Если не поставили резину, значит не лезла или болталась.

Значит не все сделано гладко.

[Moradan]

Ясно, что сделать-то можно.

В каком-то официальном документе прописана возможность такой замены.

Т.е. в каталоге профилистов, или может кто-то встречал такое в проекте.

Вопрос к тому.

Можно ли будет прикопаться к такому решению со стороны надзора?

П.С. Логическая цепочка.

Если не поставили резину, значит не лезла или болталась.

Значит не все сделано гладко.

 

Сейчас и не вспомню у кого, но такая возможность допускалась в каком-то каталоге.

Насчет "логической цепочки" -совершенно верно. Но лучше так, чем резинка с обрезанным усом и приклеенная тупо на силикон снаружи стыка профилей. Тоже частый вариант

Попробуйте разобраться в причинах или резинку выдали 3-4мм под существующий зазор в 2мм, или при монтаже перекосили, или сухари криво накручены... или еще 1000 и одна причина может быть. Потом, исходя из этого уже карать невиновных и выплачивать з/п непричастным.

Если герметик нанесен аккуратно, то 99,9% технадзор и не обратит внимания.

[Ruslan R]

Со стороны дома структурным ( или каким то другим) герметиком, вместо установки резинового уплотнения.

 

Структурным герметиком допускается, даже применяется в некоторых случаях. Например, всегда его применяют на стыке стойка/ригель, стойка/стойка – там, где подрезка двугранных углов и стандартная торцевая заглушка ригеля не встанет. Структурный герметик будет даже получше в разы стандартного решения - уплотнителя. Просто много гемора его ровненько нанести.

 

P.S. У технадзора вопросов не должно возникнуть.

[nnv2812]

Ясно, что сделать-то можно.

В каком-то официальном документе прописана возможность такой замены.

Т.е. в каталоге профилистов, или может кто-то встречал такое в проекте.

Вопрос к тому.

Можно ли будет прикопаться к такому решению со стороны надзора?

П.С. Логическая цепочка.

Если не поставили резину, значит не лезла или болталась.

Значит не все сделано гладко.

Возможность такой замены (если это НЕ СИСТЕМНОЕ решение) может быть прописана в проектной документации. Достаточно выпустить узел с указанием типа герметика и размеров зазора. У некоторых систем в этот зазор вообще ничего не вставляется... Прямых запретов не встречал, но надо обратить внимание на возможную реакцию герметика и красочного слоя.

Мне в этом узле не нравится герметик вместо резинки:

1. Резиновый уплотнитель смотрится "по заводскому", "как надо". А герметик настолько зарекомендовал себя как "исправитель всего", что уже подташнивает от одного его вида.

2. Резиновый уплотнитель долговечнее герметика.

3. Резиновый уплотнитель лучше компенсирует линейные расширения, не отслаивается.

Логическая цепочка надзора - правильная. Я бы пошёл тем же путём... Что-то где-то накосячили... Надо бы уровень приложить... Хотя, если сделано аккуратно, да ещё и узел состряпали - скорее всего даже не стоит бучу поднимать...

[Fobius]

1. Резиновый уплотнитель смотрится "по заводскому", "как надо". А герметик настолько зарекомендовал себя как "исправитель всего", что уже подташнивает от одного его вида.

2. Резиновый уплотнитель долговечнее герметика.

3. Резиновый уплотнитель лучше компенсирует линейные расширения, не отслаивается.

Не путаем структурный силиконовый (полиуретановый) герметик и то, что продаётся в каждом ларьке под названием "Силиконовый герметик". Первый стоит десятками лет, а второй через неделю отваливается.

П.С. По теме единственный недостаток - это некоторые сложности по его удалению в случае чего.

[Ruslan R]

1. Резиновый уплотнитель смотрится "по заводскому", "как надо".

 

Если сделать аккуратно (с использованием малярных лент), то будет смотреться не хуже, даже лучше.

 

2. Резиновый уплотнитель долговечнее герметика.

 

Структурный герметик это тот же уплотнитель, когда застынет. Не путать с обычными дешевыми герметиками.

 

P.S. У меня дома в ванной по периметру зазор (между стеной из плитки и чугунной ванной) сделан из структурного герметика Sika (белого) уже лет 10, и он как новый. А вот в окнах (10 летней давности) уплотнитель уже не тот. Так что тут еще спорный вопрос, что долговечнее.

 

3. Резиновый уплотнитель лучше компенсирует линейные расширения, не отслаивается.

 

Вот уплотнитель именно и отслаивается, а структурный герметик мертво будет сидеть и герметично. Адгезия у него просто отличная. В этом и вижу преимущество структурного герметика от просто вставленного уплотнителя. Но еще раз повторюсь - аккуратно сделать это гемор еще тот. В разы проще просто установить уплотнитель.

 

П.С. по теме единственный недостаток - это некоторые сложности по его удалению в случае чего.

 

В сыром виде действительно не отмыть с рук А так легко тряпочкой (фибра) вытирается. Застывший также не так сложно снять.

[Moradan]

В сыром виде действительно не отмыть с рук

 

Элементарно уайтспиритом, бензином, керосином, солярой и прочими Нефрасами растворяется в сыром виде.

[steelrag]

Не факт, что этот контур уплотнений есть в альбоме ЭТОЙ системы. Стоит заглянуть. Толку от этого контура всё равно чуть. Декоративно-страховочный.

[Moradan]

Есть вот такой проем в витраже

 

 

Широковат для перестеклежки - ригель тонковат, широкого СПД может не вынести, да и монолитная балка вверху удобства для утепления не добавляет.

Есть мысль поделить данные 3 клетки по вертикали дополнительной стойкой. Наверху ригеля нет, стойки нижнеопорные на межэтажке.

Верхний этаж, нижний ригель порядка +50 от существующего пола. Под балкой хочу заполнение сэндвич + жестянка в RAL наружки витража или фасада.

Условно изменить расстекловку допустимо... Безусловно - хрен это изменение разглядишь, даже если будешь знать.

 

Как-бы вы это сделали?

[Moradan]

Вот пока так придумал

 

Соответственно пятки - пластины на и под перекрытие. Верхняя- свободноплавающая.

Прижимка снаружи сплошная, выборку под неё в усах ригелей - на месте болгаркой. Сплошная резинка на стойке и силикон на пересечениях во избежание затекания через выборки в стойке во внутрь стойки.

Главное точно разметиться под опорные стенки стойки в выборке снизу каждого ригеля ИМХО.

 

Ригеля 2-го уровня для данного случая ИМХО не применимы - поэтому такой "колхозинг".

 

 

Пинаем, критикуем, обсуждаем.

[Ruslan R]

Как-бы вы это сделали?

 

Я б ригель усилил бы или более мощный ригель поставил.

[Moradan]

А как бы это сделать при уже собранной конструкции?

У Татпрофа "полозьев" для сухаря разве есть? (Чушь сказал - потом подумал)

Стойки под разными углами стоят.

 

Да и с утеплением - обходом тогда вопрос остается... собственно из-за чего в первую очередь и родилась такая идея.

[jaroslaw8]

Я бы поставил более мощный ригель. Посчитать какой нужно, ведь недолго. Меньше возни и денег, и больше толку. Не очень понятно, где сейчас верхний ригель находится.

Существующий ригель просто срезается. Сухари под него остаются, новый ригель одевается сверху. Соответственно в ригеле нужно выборки сделать. Остальное все прежнее.

 

Кстати, судя по вашему рисунку, стойку поставить не получится технически. Не влезет она. Или вы ограждение будете срезать??

[Moradan]

Да, ограждение срезать. Помещение переоборудуется под комнату.

Про просто поставить ригель с выборкой - некрасиво получится со средним. Да и поддувает оттуда по практике... Даже из-за остывающего в ригеле воздуха. Верхнего (совсем верхнего ) ригеля там нет - это "рога" конструкции такие большие. По стоимости алюминия - ригеля подороже или равнозначно выйдут - 3х1,5 метра ригелей или 3 метра стойки - один хрен, хлыст покупать-красить.

Собственно, идея со стойкой затеяна чтобы отсечься от неудобной для утепления части со сквозной ЖБ-балкой и угла, где керамогранит внешней облицовки заканчивается вплотную к крайней стойке и впритык к внутреннему нащельнику - соответственно мостик холода там будет. Хочу тепловой контур по своей новой стойке сделать, а оставшаяся наружка пусть от атмосферы и декором работает...

Меня интересует - очевидных просчетов по конструктиву идеи невидно?

[Alu_m]

Ruslan R, вопрос- есть проем шириной 3500 и высотой 6000 мм без промежуточных балок. Нужно поставить витраж шагом стоек 1200 мм примерно. Если гнать цельную стойку по высоте 6000 мм, то нужен большой момент инерции. Можно ли уменьшить сечение стоек, сделав цельные ригели на 3500 с креплением в бока проема, а стойки будут разрезными? Из Алютеха можно сделать такой витраж теплым в жилом помещении? Используются вспененные темомосты.

[Ruslan R]

Ruslan R, вопрос- есть проем шириной 3500 и высотой 6000 мм без промежуточных балок. Нужно поставить витраж шагом стоек 1200 мм примерно. Если гнать цельную стойку по высоте 6000 мм, то нужен большой момент инерции.

 

Предоставьте следующую информацию:

1. Высоту установки конструкции (какой этаж);

2. Тип местности (А - открытые побережья морей, озер и водохранилищ, пустыни, степи, лесостепи, тундра; В - городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м; С -городские районы с застройкой зданиями высотой более 25 м);

3. Ветровой район (или город назовите);

4. Зона ветровой нагрузки (нормальная или угловая).

5. Высота наибольшего стеклопакета.

 

Скажу требуемый момент инерции стойки.

 

Можно ли уменьшить сечение стоек, сделав цельные ригели на 3500 с креплением в бока проема, а стойки будут разрезными?

 

Нет, так делать не нельзя. Ригель от веса заполнения не пройдет. Да и конструкция будет не правильно работать (линейное температурное расширение профиля).

 

Из Алютеха можно сделать такой витраж теплым в жилом помещении? Используются вспененные темомосты.

 

Конечно можно. Стеклопакет используйте как можно толще. Чем толще будет стеклопакет, тем больше будет термомост (из вспененного материала естественно) и тем теплее будет профильная система.