Heat Mirror

[Sadikov GmbH]

Есть технология и есть про неё информация. Я думаю, что она не достаточна, а может не востребована.

Решил открыть тему и обсудить.

Heat Mirror (тепловое зеркало) это пленка с низкоэмиссионным покрытием, устанавливаемая в камеры стеклопакета, разделяя ее при этом. И тем самым увеличивая её потенциал с точки зрения теплотехники.

 

И так начнем с того, что результаты стеклопакетов с Heat Mirror указываются в американских величинах (футы, дюймы и др.)

Увидев значение U 0.20 можно обрадоваться, но это значение не в метрической величине.

Если её перевести:

 

U_usa 0.20 Btu/hr-sq ft °F х 5.678* = U _euro 1.1356 Вт/м²K (1.0 так как принято округлять) и дальше переводите в 1/R = 0.88 м² C°/ Вт

или проще U_usa 0.20 = U _euro 1.1356 = R 0.88 теперь эта цифра не так привлекательна, как раньше.

* 5.678 фиксированная величина

 

Но есть большое "Но", так как первое значение было получено при других условиях тестирования.

Они были получены по североамериканскому стандарту ASHRAE (NFRC 100- 2010) при - 18 С и совсем другими граничными условиями.

Значит просто переводить на наши условия неправильно.

Ничего подсчитаем.

И тут встает вопрос, как записывать такие пакеты?

Я буду писать так:

 

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4 надеюсь, понятно, что это обычный однокамерный стеклопакет 24 мм с аргоном и с пленкой Heat Mirror (HM88) по середине.

 

Итак, результаты:

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4 по ГОСТ -25 C R = 0.72

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4 по NFRC -18 C U = 0.23 или R = 0.77

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4 по EN 673 R = 0.71

 

Спросите почему переведенный результат по EN 673 ниже, ведь должно быть выше.

Скорей всего потому, что 8 мм Ar при теплом климате не так эффективен.

 

Светопропускание пакета что выше 0.72 %

у 4 16Ar 4i светопропускание 0.81 %

у 4 16Ar 4i светопропускание 0.78 %

(это показатели не по EN 410, но думаю результаты будут почти одинаковы с EN 410)

Получается по светопропусканию проигрывает.

 

4 16Ar 4i (TOP N+) по ГОСТ -25 C R = 0.59

4 16Ar 4i (TOP N+) по NFRC -18 C U = 0.254 или R = 0.69

4 16Ar 4i (TOP N+) по EN 673 R = 0.88

 

Получается по сопротивлению теплопередаче выигрывает Heat Mirror (HM88).

Даже если показатель эмиссивитета покрытия TOP N+ лучше, сыграло роль, что камеры две.

 

Дальше

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4i по ГОСТ -25 C R = 0.95

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4i по NFRC -18 C U = 0.175 или R = 1.00

4 8Ar (HM88) 8 Ar 4i по EN 673 R = 0.95

 

С результатами EN 673 та же история.

 

Получить от стеклопакета 24 мм R = 0.95 это очень круто!

А что со светопропусканием - 0.69 % ХМ... маловато, но терпимо.

Что ж улучшаем дальше.

4 12Ar (HM88) 12 Ar 4i (32 мм) по ГОСТ -25 C R = 1.22

 

Результаты схожи с двухкамерным энерго, так что ничего особенного.

4 8Ar (HM88) 8Ar (HM88) 8Ar 4i (32 мм) R = 1.38 впечатляет

светопропусканием - 0.61 % это мало.

 

Варианты с криптоном

4 8Кr (HM88) 8 Кr 4i (24 мм) по ГОСТ -25 C R = 1.38

24 мм и R = 1.38 фантастика!

4 8Ar (HM88) 8Ar (HM88) 8Ar 4i (32 мм) по ГОСТ -25 C R = 2.05 серьёзно!!!

 

Выводы:

преимущество технологии в том, что она делит камеры.

И есть правило для Low E покрытий "одна камера - одно покрытие".

И обманное преимущество технологии в ширине стеклопакета, вы сразу 24 мм воспринимаете как однокамерный, хотя он двухкамерный.

Для сравнения была взята пленка HM88, так как у неё высокое значение светопропускания. Но даже она иногда не дотягивает.

О реальном превосходстве можно говорить лишь в топовых комплектациях.

 

Это выводы с точки зрения теплотехники.

Есть и нормативные вопросы, так как технология без ГОСТа.

Наверняка есть технические ограничения, особенности работы и цена.

 

В общем, не зря технология не смогла завоевать рынок.

 

Ваше мнение, форумчане? Может видели или использовали?

[A_V_N]

Есть технология и есть про неё информация. Я думаю, что она не достаточна, а может не востребована.

Решил открыть тему и обсудить.

Heat Mirror (тепловое зеркало) это пленка с низкоэмиссионным покрытием устанавливаемая в камеры стеклопакета разделяя ее при этом.и тем самым увеличивая её потенциал с точки зрения теплотехники .

<...>

наверняка есть технические ограничения .

и особенности работы .и цена

 

В общем, не зря технология не смогла завоевать рынок .

 

Ваше мнение форумчане? Может видели или использовали?

Формул у вас много. А как по технологии ставить эту пленку? Стекла едут в автоматическом режиме, только рамку клеит оператор и это является ограничением производительности линии (порядка 150 СПО в час). А кто будет на линии натягивать вашу пленку? Сколько времени занимает монтаж ее в среднестатистический пакет?

[Sadikov GmbH]

Да она не моя и никогда не будет.

Я не в курсе технологии работы (сборки ), не нужно меня спрашивать, я не рекламирую.

Если знаете, пишите, буду рад почитать.

А формулы для объяснения, что цифрам не нужно всегда верить, так как есть особенности и нужно считать по ГОСТ.

[BBA]

Данная технология как минимум требует обсуждения.

Спасибо ТС за нее!

 

У нас сейчас на "руках" объект, где часть остекления была выполнена из пакетов данной конфигурации. Не могу сказать, что он из себя представляет (имею в виду характеристики). Одно точно - за 7 лет с пленкой ничего не произошло, ни потемнела, ни потеряла формы (порой задумываюсь, а есть ли она там ). По возможности разобью один пакет для спортивного интереса и после отпишусь, что да как.

[sever]

Лет пятнадцать назад в ближайшем Подмосковье была фирма, применяющая эту технологию. Мы туда ездили. Фирма была в предбанкротном состоянии, распродавала все. Потом что-то изменилось, видимо сменился собственник, предприятие осталось на месте. Что там сейчас и используют ли технологию Heat Mirror, не знаю. Поскольку про Heat Mirror я читал еще в году девяностом, мне стало интересно, и мы купили немного пленки и пробовали делать с/п с ней. Пленка натягивается вручную. Приспособление типа "пяльцы"(по-моему, так можно назвать). Пленка морщит по углам (если с/п не имеет форму круга, что согласитесь бывает редко). Рекомендовали низкотемпературный отжиг. Пробовали, от морщин полностью избавиться не удалось.

Мое мнение - это тупиковый путь. Медленно, на коленке. В связи с доступностью low-E стекла сейчас, преимущество только одно - меньшая масса при одинаковых(теоретически) тепловых характеристиках. Особенность - в пленке должно быть в углу отверстие для выравнивания давлений в камерах.

[MaxNVKZ]

Видел похожие изделия на выставках. Но я думал, что там не пленка, а стекла толщиной 1-2 мм. При случае специально обращу внимание.

[DeDmitry]

Была у нас девушка Vera...

Даже модератором была.

Она на этом новейшем "тепловом зеркале" собаку съела.

Лет 10 назад. Или 15...

 

Короче: при всей своей привлекательности, технология остается неконкурентной по себестоимости.

Применяется изредка в фасадах (ради меньшего веса на подконструкцию), но имеет важный недостаток и там. предельные размеры стеклопакетов сильно ограничены.

Поищите темы в архиве. Давно не обсуждали уже.