Перейти к публикации
forum-okna.ru

Большой пакет 4,05м х 2,45м(h) формула


paramax

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Производитель рекомендует формулу для таких размеров - СПД 41 мм - 6 мм (зак)-10Аr-6мм-10Ar-44.2i, и почему-то меня терзают смутные сомнения на тему устойчивости наружного стекла к ветровой нагрузке (32...35кг/м2), а также возможность слипания стекол в таком изделии. Может, уважаемые специалисты посоветуют, что сделать с сомнениями?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Вариант СПО 40мм 10мм (зак.) - 20Ar - 10мм (энергосберегающее, зак. версия)

Вариант СПД 70мм 10мм (зак.) - 20Ar - 10мм (зак.) - 20Ar - 10мм (энергосберегающее, зак. версия)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Руслан, за оперативный ответ, можно тогда вдогонку еще формулу для пакета 5730 мм ( B) х 2030 мм (h) СПД, по моей логике тут стеклопакет попроще требуется.

 

ширина 5730 х 2030 мм :)

 

Нагрузка ветровая - по меньшей стороне (по высоте), а вот напряжения от внутреннего давления должны учитывать и больший размер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моей логике тут стеклопакет попроще требуется

 

Да можно чуть попроще, но не стоит. Толщину стекол не уменьшал бы, а вот дистанцию можно и уменьшить до 16 мм. Если поставить 8 мм стекло, то дистанция должна быть не меньше 24 мм.

 

P.S. Я бы все-таки оставил предыдущую формулу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Производитель рекомендует формулу для таких размеров - СПД 41 мм - 6 мм (зак)-10Аr-6мм-10Ar-44.2i, и почему-то меня терзают смутные сомнения на тему устойчивости наружного стекла к ветровой нагрузке (32...35кг/м2), а также возможность слипания стекол в таком изделии. Может, уважаемые специалисты посоветуют, что сделать с сомнениями?

 

Чисто теоретически, производитель рекомендует вполне рабочую формулу.

Я бы порекомендовал: 8 мм-10Аr-6мм-10Ar-8TopN.

И дополнит. опции: закалка наружного стекла #8 мм - как доп. защита от хулиганов. И отказался бы от триплекса 4.2.4, заменив его энергосберегающим стеклом #8 мм. И обязательная шлифовка кромок всех стекол (согласно ГОСТ Р 54162-2010 Приложение А, рис. А.2).

К тому же обязательно указал, - Стекла в стеклопакете ВЫРОВНЯТЬ по низу. Перекосы, смещение стекол в триплексе и в составе стеклопакета не допустимы.

 

Далее, когда два рядом стоящие стекла закаленные, - 90% из 100, при определенном угле просмотра, будет видно радужное пятно, - смотрится крайне убого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Довольно давно делали Мерседес - там пакет регламентировали немцы по своим расчетам, у них получалась тоже минимально 10мм (как Руслан посоветовал) на размере 3,5х2,7м, поэтому я так легко "отклонился" в сторону решения Руслана. Что пройдет 8мм по ветру, скорее всего, действительно так, а вот как оно будет на слипание на рамке 10 мм. Кстати не сказал, в районе установки конструкции -42С довольно регулярное явление. :) Про указание о выравнивании - точно, спасибо за подсказку, а то на экране компьютера все ровно, :) а придут на объект как обычно. :) Узлы опоры получаются довольно геморройные, если кому потом будет интересно, выложу по готовности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Узлы опоры получаются довольно геморройные, если кому потом будет интересно, выложу по готовности.

 

Мы вот так делали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Также важный момент - опора под стеклопакет должна быть L=Gb/10 (см. вложение).

 

P.S. Длина опорной подкладки зависит от ширины стеклопакета:

- при ширине стеклопакета 1000...2000мм, длина опорной подкладки 100мм;

- при ширине стеклопакета 2000...3000мм, длина опорной подкладки 150мм;

- при ширине стеклопакета 3000...4000мм, длина опорной подкладки 200мм;

- при ширине стеклопакета свыше 4000мм, длина опорной подкладки 250мм.

post-64902-0-32990300-1422794142_thumb.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посмотрел схему, Руслан, действительно красиво и лаконично, даже захотелось тырнуть часть узла. Я бы только добавил шарнир осевой для возможности прогиба стеклопакета без перераспредения веса на кромку на манер шуковского узла (и в Алютехе также). Как-то на семинаре говорили, что это весьма существенно.

post-44248-0-82297200-1422806956_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посмотрел схему, Руслан, действительно красиво и лаконично даже захотелось тырнуть часть узла.

 

Используйте, для этого и показал. Обратите внимание там на ал. ригель нагрузка от веса заполнения равна 0.

 

Я бы только добавил шарнир осевой для возможности прогиба стеклопакета без перераспредения веса на кромку на манер шуковского узла (и в Алютехе также). Как-то на семинаре говорили что это весьма существенно.

 

Не вздумайте. У Вас вес стеклопакета 4050х2450 мм, если из 3-х 10 мм стекол будет, около 750 кг. Вес стеклопакета 5730х2030 мм - 870 кг.

В Алютехе системное решение с весом стеклопакета до 440 кг (есть до 500 кг, но там еще и с вырубкой в стойке). В Reynaers системное решение до 450 кг.

 

Ваш случай не системный. Этот алюминиевый держатель вообще может погнуть. Даже носик ригеля может погнуть (как то производили испытания носика ригеля в одной системе, при нагрузке более 1000 кг - носик начало гнуть). И если заметили в моем узле, то в качестве стандартной пластиковой подкладки мы использовали текстолит. Пластиковые подкладки имеют свойство трескаться, даже при не большом весе стеклопакета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Исключительно для того, чтобы эстетика не страдала: наружное 10 мм, внутренние - 8 мм. Чтобы линзу снаружи минимизировать.

По триплексу, если уж использовать, то 5.5.2 или 6.6.2. Но триплекс более важен для решений с защитой от ультрафиолета и требованиями по безопасности, чем для других тем.

Наружное стекло, безусловно, лучше калить: это позволит выдерживать случайные удары судьбы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опираться на ригель речь изначально не шла, конечно, у нас в изделии (как и у Вас) вес передается на основание через систему опор, фасадка просто как "уплотнение". :) На осевом шарнире настаивали в свое время специалисты DowCorning - большие теоретики в области работы стеклопакета - звучало примерно так "если основание плоское, то при изгибе пакета вес перераспределяется на одно из стекол, а в крайних случаях на ребро... Изгиб либо изменение расположения подкладки может происходить из-за ветровой нагрузки, а также при изменении положения основания".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...а вот как оно будет на слипание на рамке 10 мм. Кстати не сказал - в районе установки конструкции -42С довольно регулярное явление...

 

Да уж всяко получше, чем рамки шириной 14,16,18, 20 мм. В целях минимизации линзообразования, я бы поставил энергосберегающим стеклом внешнее, а внутреннее поставил бы обычное стекло # 8 мм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Концепта примерно такая.

 

Ничего не видно на черном фоне оказывается :)

Форма пока предварительная, утрясаем пока остальные вопросы. Сразу чтобы не били на тему коррозии, моста холода и намерзания - все в 12Х18 и в двойном периметре термокабеля +10С...+14С.

post-44248-0-66047100-1422813010_thumb.jpg

post-44248-0-49233600-1422813108_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

tzertis, вы меня, однако озадачили - как же риск слипания может быть больше на большем спейсере – все-таки главное, чтобы прогибы стекол не встретились, и не полюбили друг друга взасос в центре. Хотя может, я не догоняю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет линзы мы тут не грузимся - высоко, :) отражаться нечему... Правда есть и грусть в этом - надо будет как-то задрать это изделие на h=22м, я насколько знаю "октопусы" на гп 650 кг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

tzertis - "... Таким образом, давление идентично в пакетах с разной дистанционной рамкой и не зависит от ее ширины ..." цитата, соответственно напряжения одни и те же, прогиб один и тот же и чем меньше расстояние (ширина дист. рамки) тем выше вероятность слипания.

 

В любом случае берем и от Вас все лучшее - наружное стекло назначаем Sunguard HPNeutral 60/40.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...
tzertis - "... Таким образом, давление идентично в пакетах с разной дистанционной рамкой и не зависит от ее ширины ..." цитата, соответственно напряжения одни и те же, прогиб один и тот же и чем меньше расстояние (ширина дист. рамки) тем выше вероятность слипания.

 

В любом случае берем и от Вас все лучшее - наружное стекло назначаем Sunguard HPNeutral 60/40.

 

Лучше посмотрите в сторону стекла Stopray. Они получше будут этого стекла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эти оба стекла МФ и какая разница между ними? Чем это stopray лучше? И может вы сравниваете одно стекло со целой группой стекол. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.