steelrag Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Насчет "проверено не один десяток раз" - чушь полная. Имел сомнительное удовольствие исправлять то, что выпадало на этот самый "не один десяток раз". Сразу видно дилетанта со своим "вИдением" - и законы физик нам - не указ! Ему расчеты с цифрами, а он "уж больно Ваша визуализация роскошная" Нетрудно поставить "кость" с моментом инерции больше 40 см4, хоть 120 см4 (толщина металла, вид профиля) против 19,4 см4 трубы 50*50*4. Немного больше, чем требуется "вИдение" у меня такое возникает, прям, боюсь озвучить. Горизонтальный импост 1250 справляется со своей армировкой неплохо "я так вижу". Три вертикальных усилителя через 600 мм и остекление балкона в 4рамы? Просто хочется на такое посмотреть. Я опять какой-то закон физики нарушаю? Документ, пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 В таких конструкциях все узлы есть шарнирные. P.S. Сварные швы ПВХ профиля это не жесткие узлы. ПВХ профиль вообще в статических расчетах никогда не учитывается. К жестким узлам можно отнести сварные соединения алюминия (аргонная сварка) или стали. Короткий импост там и не прогнется (его прогиб будет ничтожно мал 0,1мм), будет прогиб вертикального профиля, а короткий профиль просто пойдет на излом. P.S. Все профиля (вертикальные, горизонтальные) соединяются между собой через шарнирные узлы. Если бы это была цельная стальная сварная конструкция, тогда бы результаты были совершенно другими - конструкция работала бы как одно целое (см. вложение). Я ж сказал, что ветровую нагрузку и параметры профилей брал условно, для наглядности так сказать. Уменьшите показатели в 2 раза, если так удобнее. После уменьшения нагрузки в 2 раза прогибы стоек с одной статикой и вообще без статики уже не равны, как было в первом варианте? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 После уменьшения нагрузки в 2 раза прогибы стоек с одной статикой и вообще без статики уже не равны, как было в первом варианте? Равны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Просто хочется на такое посмотреть. Я опять какой-то закон физики нарушаю? Документ, пожалуйста. РАСЧЕТ НА СТАТИКУ. Я пользуюсь Рехавскими рекомендациями. Есть алюминиевые, есть Гостовские. Считайте. И будете править миром. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Равны. Либо я дурак, либо одно из двух. В первом варианте у вас наличие статики по середине не меняет прогибы смежных стоек, во втором варианте наличие этой же статики уменьшает прогиб смежных стоек. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Либо я дурак, либо одно из двух. В первом варианте у вас наличие статики по середине не меняет прогибы смежных стоек, во втором варианте наличие этой же статики уменьшает прогиб смежных стоек. Ааа... Вы меня уже запутали Первый вариант (пост 13) - это правильный вариант, это когда все узлы шарнирные. Второй вариант (пост 41) - это когда узлы все жесткие (сварные - см. пост 46), но такое из оконных конструкций не возможно сделать. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
steelrag Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Просто хочется на такое посмотреть. Я опять какой-то закон физики нарушаю? Документ, пожалуйста. РАСЧЕТ НА СТАТИКУ. я пользуюсь Рехавскими рекомендациями. есть алюминиевые, есть Гостовские. Считайте. И будете править миром. У меня суммарные перемещения по расчёту около 2 мм, вряд ли намного где больше ветра, получаются (полноценную кость ставил 109 см4), а Вы считали? Речь в посте о количестве усилителей. Если 2 мм прогиба при 7 мм (1/300) требуемых, ну пусть 4 мм (при 42 см4) много, то ставьте 7 штук, не меньше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Руслан все расчеты делал. 109 см4 - это уже стойка. соединителей с такими параметрами в ПВХ нет. Стойка ПВХ - типа КВЕ 7209 момент инерции 130 см4 - такой пройдет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
steelrag Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Руслан все расчеты делал. 109 см4 - это уже стойка. соединителей с такими параметрами в ПВХ нет. Стойка ПВХ - типа КВЕ 7209 момент инерции 130 см4 - такой пройдет. Я про то, что 18-40 см4 навалом, в расчёт Руслана укладываемся спокойно. Я же ставил 109 см4 полноценная кость, не помню точно размер уже, но больше 100 мм глубиной. Что-то похожее у Deceuninck есть. Было и у VEKA. Горячие головы и проёмы 5000*7000 такими перекрывали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Больно дорого такая "горячность" стоит. Стандартный витражник - от 14 до 20 см4. Сборный "домиками" типа Рехавского - до 50 см4 (точно не помню). В любом случае такие конструкции требуют индивидуального расчета по стандартной методике. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
steelrag Опубликовано: 2 июня, 2014 Share Опубликовано: 2 июня, 2014 Больно дорого такая "горячность" стоит. Стандартный витражник - от 14 до 20 см4. Сборный "домиками" типа Рехавского - до 50 см4 (точно не помню). В любом случае такие конструкции требуют индивидуального расчета по стандартной методике. В цене не могу сориентировать, но они лёгкие относительно квадратного и полосового армирования, накладки ПВХ минималистические. Их припёрли в 1998-2001 пару паллет, перерабатывали потом очень долго. Теплотехника - советовать ставить в Сибири не стану. Но есть же достойная замена, пусть не столь жёсткая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DJD Опубликовано: 26 сентября, 2014 Автор Share Опубликовано: 26 сентября, 2014 В таких конструкциях все узлы есть шарнирные... Руслан, прошу Вас по возможности рассчитать нагрузку на профиль при конфигурации, указанной ниже на рисунке (без статического профиля). Условия установки те же: 5-й этаж, Северная сторона, Самарская обл. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 27 сентября, 2014 Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 Неполное условие. Неизвестно армирование - 0.5 мм, 1 мм, 1,5 мм или еще какое... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 27 сентября, 2014 Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 Неполное условие. Неизвестно армирование - 0.5 мм, 1 мм, 1,5 мм или еще какое... Действующие нагрузки не зависят от армирования или? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DJD Опубликовано: 27 сентября, 2014 Автор Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 Извините, я не правильно выразился. Не нагрузки, а прогиб при ветровой нагрузке. По поводу толщины армирования не могу сказать, на сайте Века нет такой информации. Возьмем минимальное 0,5 мм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 27 сентября, 2014 Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 Руслан, прошу Вас по возможности рассчитать нагрузку на профиль при конфигурации, указанной ниже на рисунке (без статического профиля). Условия установки те же: 5-й этаж, Северная сторона, Самарская обл. Ветровая нагрузка у меня получилась 780Па. Соответственно требуемый момент инерции вертикального профиля 11,56см4. Импоста (в Веке) с такой армировкой вроде нет, поэтому здесь или делать из трех отдельных конструкций и соединять через статический соединитель или установить на вертикальные импоста накладные усилители (пилястры). 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 27 сентября, 2014 Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 действующие нагрузки не зависят от армирования или? Или невнимательно я прочитал Естественно армирование зависит от действующих нагрузок. Это было бы следующим вопросом, пожалуй... По армированию Руслан уже написал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Wolf Опубликовано: 27 сентября, 2014 Share Опубликовано: 27 сентября, 2014 Извините, я не правильно выразился. Не нагрузки, а прогиб при ветровой нагрузке. По поводу толщины армирования не могу сказать, на сайте Века нет такой информации. Возьмем минимальное 0,5 мм 0.5 это конечно даже рассматривать не надо, 1.5 - хорошо, но маловероятно. 1.1-1.3 Наиболее вероятны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DJD Опубликовано: 29 сентября, 2014 Автор Share Опубликовано: 29 сентября, 2014 ... Соответственно требуемый момент инерции вертикального профиля 11,56см4. Импоста (в Веке) с такой армировкой вроде нет... А вот и есть: Артикул 102.238 два армирующих профиля 38х30х4 Артикул 113.271.4, момент инерции 16,2 см4. Подходит или я ошибаюсь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 29 сентября, 2014 Share Опубликовано: 29 сентября, 2014 А вот и есть: Артикул 102.238 два армирующих профиля 38х30х4 Артикул 113.271.4, момент инерции 16,2 см4. Подходит или я ошибаюсь? Нет, не ошибаетесь. Но мне интересно было бы посмотреть на эту армировку с толщиной стенки 4 мм. Ее, наверное, только на картинках и видели... Я к тому, что в наличии такой армировки не будет, тут и к бабке не ходи... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.