Герметик Адитек

[genikkk]

Это как с разными наждачными лентами, чем крупнее зерно, тем быстрее оно изнашивает материал, который шлифуем.

[Busyuk]

Может неправильно меня поняли, или я неправильно выразился, я имел в виду размер частиц(фракцию), т.е. то, на чём могут сэкономить производители.

Сами ведь понимаете - чем крупнее помол, тем он дешевле.

Представьте себе микрокальцит, да ещё с крупным помолом, долго у вас оборудование проходит?

Общая идея ясна теперь, экономия от фракции есть.

Чуток подкорректирую итог: абразивность=сила, с которой воздействуем + твердость материала + фракция (можно еще добавлять про качество материала уплотнителей, манжет и т.д.)

Но, в сравнении мел против микрокальцита - это не работает, твердость второго в 30 раз выше.

 

Это как с разными наждачными лентами, чем крупнее зерно, тем быстрее оно изнашивает материал, который шлифуем.

Это будет работать, если твердость зерна будет в одном порядке.

[Dyshman]

Busyuk

Знаю как минимум четырех производителей, из тех, что сейчас присутствуют на рынке, которые 100% используют микрокальцит, и с абразивностью у материалов, которые они производят, нет никаких проблем. Так, что проблема не в том, что используют мел или кальцит, а в том, какого они качества. Вы правы в одном, что экономию ни кто не отменял, и какой марки кальцит 1,2,3,4,5 Т-КА или CAROLITH 1,5 – 2,0 - мраморная крошка (средний размер частиц 1,5-2 мм) они применяют, зависит многое.

[genikkk]

Мало того, в природном мелу может содержаться до 2% кварцита, у которого твердость около 6. У микромрамора этот показатель до 0,2%

[Busyuk]

Busyuk

Знаю как минимум четырех производителей, из тех, что сейчас присутствуют на рынке, которые 100% используют микрокальцит, и с абразивностью у материалов, которые они производят, нет никаких проблем. Так, что проблема не в том, что используют мел или кальцит, а в том, какого они качества. Вы правы в одном, что экономию ни кто не отменял, и какой марки кальцит 1,2,3,4,5 Т-КА или CAROLITH 1,5 – 2,0 - мраморная крошка (средний размер частиц 1,5-2 мм) они применяют, зависит многое.

Невозможно оспорить факт того, что мрамор тверже мела, а значит факт, что более абразивный.

Ну, а бездумная экономия... она приводит как известно к попадалову, абсолютно согласен.

[tehnic]

Но, в сравнении мел против микрокальцита - это не работает, твердость второго в 30 раз выше.

Судя по оборудованию, ему без разницы - мел это или микрокальцит, главное, чтоб фракция была как можно мельче.

Работал на меле, но с крупным помолом (130-150), дай бог, если его хватит на 1 квартал (после разборки хочется выкинуть насос практически целиком), поработал на микрокальците (первое время с опаской), оказалось нет ничего страшного, оборудованию нравится (работают больше года без единого замечания), т.к. даже гриндометр показывает "0". Отсюда вывод - без разницы на чём сделан продукт, главное, чтобы производитель не химичил между презентацией своего товара и постоянными поставками!

Кстати, недавно перебрали на одном из тиоколовых экструдеров базовый насос (отработал 1,5 года), всё хорошо, мог бы ещё поработать - решил попробовать плёнку из бочки.

[TheKogt]

Это как с разными наждачными лентами, чем крупнее зерно, тем быстрее оно изнашивает материал, который шлифуем.

Не так. Например, белый наждачный круг не возьмет карбид вольфрама, пусть зерно хоть с сантиметр. Все зависит от твердости зерен. Давления, размеры и скорости вторичны.

[genikkk]

Не так. Например, белый наждачный круг не возьмет карбид вольфрама, пусть зерно хоть с сантиметр. Все зависит от твердости зерен. Давления, размеры и скорости вторичны.

Я про одинаковые условия! Не нужно умничать по поводу разных наждачных кругов, давления и т.д. На это я мог бы ответить, что карбид вольфрама не смог бы взять алмазный круг.

[Dyshman]

Не так. Например, белый наждачный круг не возьмет карбид вольфрама, пусть зерно хоть с сантиметр. Все зависит от твердости зерен. Давления, размеры и скорости вторичны.

Категорически согласен.

 

Edited March 17, 2017 by Dyshman

[TheKogt]

Я про одинаковые условия! Не нужно умничать по поводу разных наждачных кругов, давления и т.д. На это я мог бы ответить, что карбид вольфрама не смог бы взять алмазный круг.

Я не умничаю. Приведен пример попроще для не имеющих специфических знаний. Кстати, алмазный круг прекрасно грызет карбид вольфрама. В общем, этой способностью обладают и более мягкие карбид кремния и электрокорунд, из которых делают круги для заточки инструмента.

Я хотел сказать, что какие бы не были условия, менее твердый материал не погрызет более твердый. Конечно, при приближении твердости частиц герметика к твердости материалов уплотнений и металла штоков гильз и штоков, скорость абразивного износа увеличивается пропорционально увеличению давлений и скоростей работы.