4UDO Опубликовано: 24 мая, 2013 Share Опубликовано: 24 мая, 2013 Здравствуйте, господа. Столкнулся с очередным интересным ТЗ. В силу приобретенного опыта использования омега-прижима для имитации структурного остекления хотелось бы просветить для себя несколько моментов. Насколько я понимаю, полисульфид боится ультрафиолета. При его воздействии герметик, вроде как, распадается. В случае классической фасадки используется крышки шириной 50мм. С учетом уплотнителя, который выступает за пределы крышки, допустим, на 1мм. получается, что общая ширина крышки будет 52мм. Вычтем из этого 24мм. на зазор между стеклопакетами и получим, что край пакета в идеальном случае закрыт на 14мм. В реальных условиях это расстояние может дойти и до 10мм. В случае имитации структурки крышка имеет ширину 38мм. Уплотнитель торчит на 1мм однозначно. В итоге имеем общую ширину 40мм. При том же зазоре между стеклопакетами получается, что край пакета закрыт на 8мм. Но при этом допусков особенных нет, и меньше 7мм этот размер не станет. Вопрос состоит вот в чем. Необходимо ли использовать при омега-прижиме силикон для вторичной герметизации или полисульфид в таких условиях будет нормально работать? Вопрос не праздный, представляет огромную практическую ценность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 Полисульфиды и полиуретаны имеют почти сходные свойства, и не стойки к ультрафиолету. Выход в данном случае - использование герметиков на основе силана. Из той группы, которые используются для производства стеклопакетов для структурного остекления. (content/publishedlit/62-1370-22.pdf) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 В случае имитации структурки крышка имеет ширину 38мм. Уплотнитель торчит на 1мм однозначно. В итоге имеем общую ширину 40мм. При том же зазоре между стеклопакетами получается, что край пакета закрыт на 8мм. Но при этом допусков особенных нет, и меньше 7мм этот размер не станет. Вопрос состоит вот в чем. Необходимо ли использовать при омега-прижиме силикон для вторичной герметизации или полисульфид в таких условиях будет нормально работать? Алютех же написал внизу, что необходимо использовать вторичный герметик, устойчивый к УФ (см. ниже страницу из каталога). Используйте например вторичный герметик Sikasil IG-25, удорожание стеклопакета будет не существенное, около 6-8$/м.кв. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 Да и в таком варианте прижимной планки требования к монтажу будут пожестче. Одно дело, когда зазор по периметру стеклопакета 7мм, а другое дело 3,5мм. Перепады по диагоналям или стойки пропеллером поставят, могут сыграть злую шутку... Каркас должен быть выставлен в идеале, что не всегда у монтажников получается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 27 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 27 мая, 2013 Да и в таком варианте прижимной планки требования к монтажу будут пожестче. Одно дело, когда зазор по периметру стеклопакета 7мм, а другое дело 3,5мм. Перепады по диагоналям или стойки пропеллером поставят, могут сыграть злую шутку... Каркас должен быть выставлен в идеале, что не всегда у монтажников получается. У меня вот появился опыт работы с такой планкой. Остеклили 200 квадратов высотой в 6,5м. Лично мне работать понравилось, несмотря на некоторые сложности. В том числе и требования к точности монтажа. Тут вопрос вот в чем заключается. Такая прижимная планка, помимо своего внешнего вида, имеет существенно более низкую стоимость. А вот использование силикона увеличивает квадрат стекла на 100р примерно. В итоге теряется экономическое преимущество. Понимаю, что прелесть внешнего вида остается, но цена вопроса порой тоже имеет значение. Вот и хочется выяснить, реально ли необходимо использовать силикон, либо же полисульфид свои 15-20 лет отслужит в таких условиях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 (изменено) Такая прижимная планка, помимо своего внешнего вида, имеет существенно более низкую стоимость. А вот использование силикона увеличивает квадрат стекла на 100р примерно. В итоге теряется экономическое преимущество. Понимаю, что прелесть внешнего вида остается, но цена вопроса порой тоже имеет значение. Вот и хочется выяснить, реально ли необходимо использовать силикон, либо же полисульфид свои 15-20 лет отслужить в таких условиях. У такой прижимной планки, как минус и теплотехника невысока. Используя данную прижимку - уменьшаем термомост, соответственно изотермы холода сдвигаем в сторону помещения, а у стеклопакета открываем сток холода по дистанционной рамке. Если идет речь об объекте в Самаре, то может оказаться холодновата система... Гидроизолирующие свойства этой планки на ригелях сомнительны. Может в этом случаее целесообразней использовать стандартное решение? Изменено 27 мая, 2013 пользователем Максим Николаевич Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 У меня вот появился опыт работы с такой планкой. Остеклили 200 квадратов высотой в 6,5м. Лично мне работать понравилось, несмотря на некоторые сложности. В том числе и требования к точности монтажа. А какой вариант опорной подкладки использовали (см. ниже страницу из каталога)? Верхний вариант (стандартный) не совсем правильный, там наружное стекло опирается на прижимку, что не есть правильно. Да и при прижиме подкладка (пластиковая) может сдвинуться и стекло может упереться в алюминий (прижимку). Вариант нижний более правильный, но как он себя ведет при монтаже и в эксплуатации? Такого не использовали еще не в одной системе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 А какой вариант опорной подкладки использовали (см. ниже страницу из каталога)? Верхний вариант (стандартный) не совсем правильный, там наружное стекло опирается на прижимку, что не есть правильно. Да и при прижиме подкладка (пластиковая) может сдвинуться и стекло может упереться в алюминий (прижимку). Вариант нижний более правильный, но как он себя ведет при монтаже и в эксплуатации? Такого не использовали еще не в одной системе. А теплотехника системы? Я данное решение использовал в Сочи, на Алютехе, там климат позволяет. А на ригелях - структурный шов с герметиком. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 А теплотехника системы? Вместо FRK23 использовать по периметру стеклопакета вилатерм диаметром 10-12мм. И будет нормальная теплотехника. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 27 мая, 2013 Share Опубликовано: 27 мая, 2013 (изменено) Вместо FRK23 использовать по периметру стеклопакета вилатерм диаметром 10-12мм. И будет нормальная теплотехника. Согласен, это выход. Только хлопотно с попаданием саморезов в винтовой канал. Алютех сейчас начал выпускать термомосты из вспененного материала, можно их использовать, в них прорезь под "прицеливание" саморезом есть. Изменено 28 мая, 2013 пользователем Максим Николаевич Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 28 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 28 мая, 2013 А какой вариант опорной подкладки использовали (см. ниже страницу из каталога)? Вообще, получилось очень интересно Подкладку использовали под толщину 24мм, а вот сам стеклопакет был не 32, а 30мм. Хотел вообще 28мм, но заказчик решил снаружи поставить стекло 6мм. Пластиковые подкладки использовали шириной 32мм и толщиной 4мм. При этом подкладки заталкивали до упора в профиль. В итоге они не особо мешались прижимной, за редким-редким исключением, и нормально держали пакет. Проблемы с этим прижимом заключаются не в подкладках и даже не в теплотехнике. Проблемы заключаются в том, что при завинчивании самореза он вытягивает термомост из профиля и зазор для резины получается больше, чем надо. Приходится порой откручивать саморезы, забивать термомост и на первой скорости закручивать их обратно. Это хлопотно, долго и есть риск разбить пакет. Но в принципе получилось интересно, надо только поставить крышки в эти омеги и закончить объект Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 28 мая, 2013 Share Опубликовано: 28 мая, 2013 Проблемы заключаются в том, что при завинчивании самореза он вытягивает термомост из профиля и зазор для резины получается больше, чем надо. Приходится порой откручивать саморезы, забивать термомост и на первой скорости закручивать их обратно. Это хлопотно, долго и есть риск разбить пакет. В этом случае, вероятно, неправильно подобран диаметр и длина самореза. Термомост + винтовой канал + саморез - работают совместно по принципу дюбель-гвоздя. У меня таких проблем не возникало. Садился намертво. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 28 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 28 мая, 2013 В этом случае, вероятно неправильно подобран диаметр и длина самореза. Термомост + винтовой канал + саморез - работают совместно по принципу дюбель-гвоздя. У меня таких проблемм не возникало. Садился намертво. Саморез подобран очень правильно Есть мысли, что при установке термомоста в цеху его изначально не везде хорошо забили. Возможно, что на монтаже на термомост облокачивались снаружи или пакет опирали. Тогда он мог немного вылезти. В любом случае, при таком прижиме контроль требуется более жесткий на всех этапах работы. С этим я полностью согласен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Максим Николаевич Опубликовано: 28 мая, 2013 Share Опубликовано: 28 мая, 2013 В любом случае, при таком прижиме контроль требуется более жесткий на всех этапах работы. С этим я полностью согласен. Согласен. Красота требует жертв. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 28 мая, 2013 Share Опубликовано: 28 мая, 2013 Проблемы заключаются в том, что при завинчивании самореза он вытягивает термомост из профиля и зазор для резины получается больше, чем надо. Приходится порой откручивать саморезы, забивать термомост и на первой скорости закручивать их обратно. Это хлопотно, долго и есть риск разбить пакет. Бутил клеили? Саморезы какие? По моим прикидкам 31мм надо - где нестандарт такой взять... вручную болгарить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 29 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 29 мая, 2013 Бутил клеили? А куда его клеить-то? По моим прикидкам 31мм надоЯ вот не помню точно, какие брали. То ли 30, то ли что-то поменьше. Помню, что на стойки 45мм были. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kazik Опубликовано: 29 мая, 2013 Share Опубликовано: 29 мая, 2013 А теплотехника системы? Я данное решение использовал в Сочи, на Алютехе, там климат позволяет. А на ригелях - структурный шов с герметиком. При минус 46 за бортом полет нормальный был. :) Горизонтальные псевдо, вертикальные обычные. Пакет 6-6-6. (почему без топа, долго объяснять) Инициал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 29 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 29 мая, 2013 При минус 46 за бортом полет нормальный был. Горизонтальные псевдо, вертикальные обычные. Пакет 6-6-6. Серьезно вы там с пакетами развернулись У меня формула 6-Ар20-И4. В принципе, зиму отстояли спокойно, не слиплось ничего, не повредилось. Ветры были очень серьезные. Недавно вот даже 2 балла землетрясение откуда-то было, даже не заметил. Правда, здание стояло зимой без отопления, поэтому конденсата не видно было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 29 мая, 2013 Share Опубликовано: 29 мая, 2013 А куда его клеить-то? Ну, на мой взгляд и опыт, с укороченным термомостом 45-й клеить там с "прогибом" по термомосту в самый раз. Просто мысля возникла - если клеили по прямой какой узкий/специфический - то бутил, приклеившись к с/пакетам мог не давать зайти прижимке в паз и выдергивание термомоста связано с этим. Потребность в бутиловой ленте там - это отдельная тема. Был заказчик с подобным шуковским прижимом и сплошной резиной на нем - требовал бутила Хозяин-барин Я вот не помню точно, какие брали. То ли 30, то ли что-то поменьше. Помню, что на стойки 45мм были. Я по чертежику выше прикидывал. Милим туды-сюды еще, куда ни шло. Обычно при попытках термомоста выдернуться в первую очередь начинаю размер самореза проверять-подбирать. Обычно надо длиннее использовать. Как бы фигово не был бы забит термомост - при соответствующем калибре самореза выдергиваться не должен. Даже, если термомост от другой системы и вываливается из уса профиля Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 30 мая, 2013 Автор Share Опубликовано: 30 мая, 2013 Ну, на мой взгляд и опыт, с укороченным термомостом 45-й клеить там с "прогибом" по термомосту в самый раз. Это ж геморроище жуткий. Времени убьем немерено, а толку никакого. Я вообще противник ненужных вещей в конструкциях и сторонник нужных. Мое мнение - бутил в любом виде фасадки является лишним. Но если в наклонной его еще можно понять, то в вертикальной я даже не представляю, какую цель преследует его приклеивание. Кроме убийства времени ничего не вижу. Я по чертежику выше прикидывал. Я, когда подбирал саморезы, тоже чертежами пользовался Надо будет в накладных посмотреть, что туда покупали. Обычно надо длиннее использовать. Можно погорячиться. Если саморез упирается в профиль, то термомост как раз по резьбе вытягивает наружу. В моем случае грешу на то, что его изначально хреново забили. При закручивании он саморезом внутрь не втягивается, а остается на месте. В итоге не давал местами нужного расстояния от омеги до стекла. Выкручивали саморезы, простукивали прямо по омеге, а потом закручивали их обратно. Это проблему решило полностью. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 30 мая, 2013 Share Опубликовано: 30 мая, 2013 Это ж геморроище жуткий. Времени убьем немерено, а толку никакого... Кроме убийства времени ничего не вижу. Ну, так я и говорил, что необходимость - отдельная огромная тема... Если за это платят - почему-бы и нет... Хуже не сделается... Можно погорячиться. Если саморез упирается в профиль, то термомост как раз по резьбе вытягивает наружу. В моем случае грешу на то, что его изначально хреново забили. Если длиннее, то трещотка сработала, а обжатия нет - очевидно, тут все... И, я говорил - "обычно" - другой вариант я не исключал... Можно бить просто по выкрученному обратно саморезу - этого достаточно, чтоб термомост встал на место, потом докрутить. "Хорошо забитый саморез лучше, чем плохо закрученный гвоздь". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kazik Опубликовано: 30 мая, 2013 Share Опубликовано: 30 мая, 2013 Серьезно вы там с пакетами развернулись Да, здоровые они, собака, были... Фотку найти не могу, выложить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MaxNVKZ Опубликовано: 21 ноября, 2014 Share Опубликовано: 21 ноября, 2014 Доброго времени суток. Столкнулся с заказчиком, которому необходимы пакеты с имитацией структурного остекления. Пакеты на угол имеют выступ крайнего стекла и прижимаются угловой прижимной планкой. Заказчик настаивает, с целью удешевления продукции, использовать полисульфидный герметик. В итоге полисульфид неизбежно попадет под действие ультрафиолета. Заказ достаточно большой. Я понимаю, что все эти стеклопакеты, в конечном счете, попадут под замену. Пытаюсь найти нормативную документацию, которая бы запрещала использование полисульфидных герметиков в случае возможного воздействия ультрафиолетовых лучей. Наименования и серии профильной системы, пока мне не предоставили. Если кто поделится наименованием документа или ссылкой буду признателен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Baal Опубликовано: 21 ноября, 2014 Share Опубликовано: 21 ноября, 2014 Доброго времени суток. Столкнулся с заказчиком, которому необходимы пакеты с имитацией структурного остекления. Пакеты на угол имеют выступ крайнего стекла и прижимаются угловой прижимной планкой. Заказчик настаивает, с целью удешевления продукции, использовать полисульфидный герметик. В итоге полисульфид неизбежно попадет под действие ультрафиолета. Заказ достаточно большой. Я понимаю, что все эти стеклопакеты, в конечном счете, попадут под замену. Пытаюсь найти нормативную документацию, которая бы запрещала использование полисульфидных герметиков в случае возможного воздействия ультрафиолетовых лучей. Наименования и серии профильной системы, пока мне не предоставили. Если кто поделится наименованием документа или ссылкой буду признателен. В соответствии с ГОСТ Р 54175 нормативной документацией будет как раз документация системодателя (автора профильной системы). Вам же стоит сразу в Договоре обозначить, что заказчик принимает на себя гарантийные обязательства по замене структурных стеклопакетов, произведенных с использованием полисульфидного герметика, имеющего низкую адгезию, и не предназначенного для структурного остекления. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
A_V_N Опубликовано: 21 ноября, 2014 Share Опубликовано: 21 ноября, 2014 В соответствии с ГОСТ Р 54175 нормативной документацией будет как раз документация системодателя (автора профильной системы). Вам же стоит сразу в Договоре обозначить, что заказчик принимает на себя гарантийные обязательства по замене структурных стеклопакетов, произведенных с использованием полисульфидного герметика, имеющего низкую адгезию, и не предназначенного для структурного остекления. По-моему, вы опечатались. Не низкую адгезию, а низкую стойкость к ультрафиолетовому излучению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.