Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Вот интересно вы перекидываете торцы. Но при этом забываете, что от этого рез между кантом 20 мм, который получился у Альтека, и первой заготовкой есть ещё один раз. Приведите полную карту резов Альтека вместе с обрезью, чтобы я поверил честность теста в отношении Альтека. Вспомнился анекдот, - "Папа, а где море?" ... Не понимаю, что такое "полная карта раскроя", но карта раскроя уже выложена в этой теме. В данном случае не честно со стороны вашей программы, по отношению к другим участникам. Давайте подгоним настройки вашей программы под остальные программы. Поставьте длину хлыста 5980 мм, и всё получится. Будем считать, что -20 мм (6000-5980) это 10 мм торцовка + 5 мм первый рез + 5 мм последний рез. Да вообще всё равно как играться параметрами, но на 3 заготовки должно быть отхода не менее 40 мм, на 4 заготовки не менее 50 мм, на 5 заготовок не менее 60 мм, на 6 заготовок не менее 70 мм. У остальных программ эти условия соблюдались. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsinfo Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Вспомнился анекдот, - "Папа, а где море?" ... У меня к вам вот такой вопрос. Почему вы сделали такое условие, что в тесте обязательно должно соблюдаться условие: на 3 заготовки должно быть отхода не менее 40 мм, на 4 заготовки не менее 50 мм, на 5 заготовок не менее 60 мм, на 6 заготовок не менее 70 мм. Давайте вспомним, для чего мы вообще делаем раскрои? Какую цель мы преследуем, делая раскрои? Для того чтобы упорядочить производственные процессы и производим оптимизацию того самого профиля, который мы кроим! Исходя из вашего же задания, создается впечатление, что вы написали Вин Калк для того, чтобы считать отход, наплевав на то, как ляжет раскрой. Такое ощущение, что вам важен именно отход! При этом его должно быть не меньше определенного норматива! Если его меньше это неправильно! Так не должно быть! Отход должен быть строго по нормативу! Разве не бред это? Мое мнение - неважно, как программа делает раскрой, как она при этом исхитряется, но она должна выполнять основное свое назначение ОПТИМИЗАЦИЮ! Смею предположить, что ваша программа либо вообще не может считать по предложенному мной способу, либо в том тесте, что я вам предлагаю ваша программа выдает очень посредственные результаты и вы пытаетесь кружить вокруг да около ... Не понимаю что такое "полная карта раскроя", но карта раскроя уже выложена в этой теме. Полная карта раскроя это значит, что в ней должно быть указано, сколько сделано резов, где сделаны резы, и какой отход в хлысте остался после раскроя. Просто у меня предположение, что поставив Альтеку обрезь вначале в 20 мм, вы поставили его заранее в более проигрышный вариант. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 У меня к вам вот такой вот вопрос. Почему вы сделали такое условие, что в тесте обязательно должно соблюдаться условие. Вообще-то это не условие теста, а условие проверки правильности введенных параметров при тестировании. Т.е. стоит вопрос, "как проверить, в равных ли условиях находятся программы с совершенно разными настройками?". Например, некоторые программы не имеют параметра обрезь вообще. Но тестировать нужно. Следовательно, заготовку делаем -10 мм. Некоторые программы не делают последний рез. Они его просто не учитывают, что является на самом деле очень правильным моментом. Но при этом остальные программы режут. Некоторые программы делаю торцевание 2 раза - с двух краев. Т.е. 10 мм с одного края и 10 мм с другого края. Но при этом другие программы просто кидают этот размер на хлыст один раз. Все эти нюансы нужно привести к единому виду. Чтобы для всех программ были единые условия тестирования. Теперь о тесте. Мне было всё равно, как это происходит на том, или ином предприятии. Была придумана полусинтетическая, полу реальная история параметров на примере двух реальных сменных заданий на 32 конструкции. Задача резчику: отрезать первым резом 10 мм от края профиля обрезь. При этом толщина реза под 45грд = 5 мм (итого первый рез заберет 5+10=15 мм). Затем, отрезать первую заготовку от хлыста под 45грд. Поскольку зарез профиля является обратным, нужно от хлыста отрезать "треугольник". Если наш гипотетический резчик имеет "глаз алмаз и крепкую руку", то этот рез должен занять 0 мм. Но при массовом производстве это практически не реально, поскольку на автоматическом оборудовании это отберет от заготовки ещё 5 мм. И никак иначе. Поскольку человек в этом процессе участвовать не будет. В итоге между заготовками уйдет в мусор 10 мм. Далее продолжаем аналогично. Но последний рез от заготовки 5 мм не забирает, поскольку требуется только торцевание. Но не все программы это делают (если быть точнее, то только WinCalc и AltaWin). Поэтому при их тестировании, они именно для этого теста загонялись в невыгодные условия, чтобы уровнять относительно других программ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Теперь, объясню на примере, почему меньше 40 мм при трех заготовках быть не может: Предположим, что у нас заготовки должны разложиться почти в ноль. Для этого из всех доступных заготовок возьмем три, с размерами 2346 мм, 2286 мм, 1326 мм. Хлыст 6000 мм. И так: 10 мм - обрезь 5 мм - пила 2346 - заготовка 1 5 мм - отрезаем заготовку 1 от хлыста 5 мм - торцуем заготовку 2 2286 - заготовка 2 5 мм - отрезаем заготовку 2 от хлыста 5 мм - торцуем заготовку 3 1326 - заготовка 3 5 мм - отрезаем заготовку 3 от хлыста (в реальности торцуем то, что осталось). 6000-10-5-2346-5-5-2286-5-5-1326-5 = 2 мм В итоге: "полезный остаток" = 2 мм Обрезь =10 мм На пилу =30 мм ИТОГО 40 мм ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МУСОРА!!! Поскольку первый хлыст всегда кроится в ноль, он и является показательным. Можно видеть, правильно введены параметры или нет. С четырьмя заготовками разжевывать? Или логика понятна? Нет никакого обязательного отхода, это простое правило (условие) для проверки правильности настройки тестируемой программы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 А вообще предлагаю провести честный тест. Я завтра делаю раскрои согласно вашим условиям без торцов и при длине 5980. Вы же в свою очередь делаете все тесты в программе, которую вы представляете согласно моим условиям: Заготовка 6000. Кант 10 мм с каждой стороны хлыста. Рез 5 мм не зависимо от того, где он выполняется между заготовками, или между кромкой и заготовкой. Вы же это можете сделать в своей программе? Вот и посмотрим в равных условиях раскрои программ. Идёт? Перевожу ваше задание на язык ввода параметров в программу: - Заготовка 6000 мм (хорошо, и у меня в тесте 6000 мм). - Кант 10 мм с каждой стороны хлыста, что дает в сумме 20 мм на хлыст (и нам всё равно, программа возьмет его с одного края или с двух, так почему вам не вбить в вашу программу 5 мм с каждого края????). - Рез 5 мм не зависимо от того, где он выполняется между заготовками, или между кромкой и заготовкой. (Всё хорошо, вот только между заготовками 2 реза, а не один, и от этого не уйти. Почему именно так, объяснил в посте выше). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Полная карта раскроя это значит, что в ней должно быть указанно сколько сделано резов, где сделаны резы, и какой отход в хлысте остался после раскроя. Просто у меня предположение, что поставив Альтеку обрезь вначале в 20 мм, вы поставили его заранее в более проигрышный вариант. А в руки калькулятор взять не получается? А оставшийся обрезок можно посмотреть вверху каждой заготовки. А за подробной схемой раскроя обратиться нужно на Альтек, поскольку в этой поставке программы шла только эта печатная форма. Да и в принципе на ней хватает всей информации и для резчика, и для тех, кто тестирует программу. Не понимаю, что там ещё нужно. С какой стороны резчик должен отрезать обязательный обрезь? 2 по 5 или один раз 10 мм. Да программе вообще всё равно. Режьте, как считаете нужным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsinfo Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Если наш гипететический резчик имеет "глаз алмаз и крепкую руку", то этот рез должен занять 0 мм. Но при массовом производстве это практически не реально, поскольку на автоматическом оборудовании это отберет от заготовки ещё 5 мм. И никак иначе. Поскольку человек в этом процессе участвовать не будет. Если честно это бред, как раз таки автоматическое оборудование пилит именно таким вот образом, делая второй рез под 0. И на двухголовых пилах, и даже на одноголовой пилят именно таким вот образом. Никаких ошибок пильщика не бывает. За очень редким исключением. Для ручных производств, чтобы не было ошибок, как раз можно увеличить этот рез до 10 мм, но как показывает практика, в этом совершенно нет необходимости. Я, возможно, открою вам глаза, но увидев остальные раскрои от более известных программ, таких как СупОк, Клаес, Пефсюит, 3Q, Профстрой, Лабрадор, Околица, да и еще много других, которые я сейчас не привел, вы везде увидите именно такой же способ расчета. Никакого дополнительного второго реза не учитывается в раскрое. Ни на ручном оборудовании, ни на пильных центрах. стоит вопрос, "как проверить, в равных ли условиях находятся программы с совершенно разными настройками?". Например, некоторые программы не имеют параметра обрезь вообще. Но тестировать нужно. Следовательно, заготовку делаем - 10 мм. Некоторые программы не делают последний рез. Они его просто не учитывают, что есть на самом деле очень правильным моментом. Но при этом остальные программы режут. Некоторые программы делаю торцевание 2 раза - с двух краев. Т.е. 10 мм с одного края и 10 мм с другого края. Но при этом другие программы просто кидают этот размер на хлыст один раз. Все эти нюансы нужно привести к единому виду. Чтобы для всех программ были единые условия тестирования. Для этого надо было делать полноценный тест, не учитывать торцы и толщину реза ставим 0. Вам ведь нужно понять, у кого алгоритм кроя лучше. А не чтобы каждая программа подстраивалась под ваши условия, заранее вставая в более не выгодные условия теста. Вот специально для вас нашел видео ролик, в котором показан пильный центр Фимтек в момент кроя. Посмотрите на ролике время 1:13, как выполняется второй рез за плюсом ваших 5 мм или под 0. [media=''] [/media] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Должен вас разочаровать, - входящие параметры, согласно вашим условиям можно установить в любой программе. Для этого устанавливаем рез 5 мм и торцевание в 5 мм (или хлыст 5995 мм). Вопрос не в том, как это сделать, а в том, что это обязательно должно совпадать во всех тестируемых программах!!! А насчет не выгодных условий скажу следующее. Программе раскроя всё равно кроить заготовку 5980 мм или 6000-20 мм или вообще на 6000 мм. Главное, чтобы во всех программах это было одинаково. И ещё раз повторяю - ЛЮБАЯ ПРОГАММА НАСТРАИВАЕТСЯ ПОД УСЛОВИЯ ТЕСТА!!! В данном случае не честно со стороны вашей программы, по отношению к другим участникам. Давайте подгоним настройки вашей программы под остальные программы. Поставьте длину хлыста 5980 мм, и всё получится. Будем считать, что -20 мм (6000-5980) это 10 мм торцовка + 5 мм первый рез + 5 мм последний рез. Да вообще всё равно как играться параметрами, но на 3 заготовки должно быть отхода не менее 40 мм, на 4 заготовки не менее 50 мм, на 5 заготовок не менее 60 мм, на 6 заготовок не менее 70 мм. У остальных программ эти условия соблюдались. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsinfo Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Программе раскроя всё равно кроить заготовку 5980 мм или 6000-20 мм или вообще на 6000 мм. Главное, чтобы во всех программах это было одинаково. Ага, а еще программе все равно даже если будем кроить хлысты по 3000 мм. Она и такое раскроит, без проблем, только отхода будет больше! Так и получается, что урезая участника теста на 10 или 20 мм, вы заранее ставите его программу в более невыгодное положение, по сравнению с другими программами. Потому что идеальный раскрой бывает там, где много конструкций, и там, где длиннее всего исходная длина профиля! Ни для кого не секрет, что если бы мы использовали в тесте длину хлыста 6500, то раскрой бы получался более идеальным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Читая тему с самого начала все время задавал себе вот этот вопрос: Какое отношение реальное производство имеет к данному тесту? ... Просто тихо радуюсь, что сам автор темы им тоже озадачился .... Кстати. Вот еще один вопрос в самую суть: ... Давайте вспомним, для чего мы вообще делаем раскрои? .... Так радует ваша беседа, друзья .... так радует .... Вы, оба, даже не представляете КАК! ... Уверен, что не получится, но все же попробую ... Вместо пустопорожнего тестирования ломаных версий на искусственных примерах с непонятной целью лучше бы расписали, ЧТО именно нужно от раскроя на РЕАЛЬНОМ производстве. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Уверен, что не получится, но все же попробую ... Вместо пустопорожнего тестирования ломаных версий на искусственных примерах с непонятной целью лучше бы расписали, ЧТО именно нужно от раскроя на РЕАЛЬНОМ производстве. На счет Профстроя может, и сомневаюсь, поскольку мне результаты прислали, а остальные программы лицензионные. Так что, результаты из-за этого не поменяются. Тесты не искусственные, сменные задания взяты на реальном предприятии. Данные партии были сформированы и изготовлены. Цель данного тестирования - поставить различные программы в равные условия и посмотреть результат. До меня этого никто и никогда не делал. Почему бы и не протестировать. А на реальном производстве нужно сокращение отходов. Программа должна давать возможность: - Сократить отходы до 1-1,5%. - Позволить задать параметр ликвидного остатка. - Позволить задать параметр неликвидного остатка и дать возможность запретить, чтобы остаток попадал в диапазон между ликвидом и неликвидом. - Позволить редактировать склад обрезков. - Позволить создавать несколько мест хранения остатков (например, для цеха стандарта свой склад, а для цеха нестандарта свой склад). - Позволить кроить как в один хлыст, так и в два. - Должно быть несколько профилей оптимизации (например, подоконники нужно кроить раз в неделю, а профили согласно партий). - При раскрое программа должна иметь возможность сама разбивать общее количество конструкций на максимальное в партии (например, 100 конструкций на 4 партии по 25к). - Обязательно при раскрое должны формироваться этикетки и нужно иметь возможность их редактировать. - Конечно, должна задаваться толщина реза. - Программа должна уметь округлять остатки с определенным шагом (например, 1254 мм округлить до 1250 мм). - Программа должна уметь менять очередность раскроя профилей (например, рама, затем створка, затем импост). - Программа должна уметь задавать минимальный и максимальный размер остатка (некоторое оборудование не со всеми остатками может работать). - Программа должна уметь восстанавливать склад обрезков (при необходимости перекроить партию). - Блокировать возможность повторного раскроя уже раскроенной конструкции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 (изменено) Но самое важное, - это качество раскроя. Вопрос - как его оценить? Например, взять Top Gear. Каждый сам для себя определяет, верить этому сравнению или нет. Синтетический этот тест или нет. Но такой тест автомобилей проводится... Всё познается в сравнении. Изменено 11 января, 2014 пользователем Forus Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nick Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Так и получается, что урезая участника теста на 10 или 20 мм, вы заранее ставите его программу в более невыгодное положение, по сравнению с другими программами. "Урезались" в данном тесте только лидеры раскроя, чтобы поставить их в одинаковое положение с другими участниками. Ваша программа кроит посредственно, это факт. И никакие параметры тут не причем. Вызывает сомнения? Поставьте 6000 мм палку, кромку 20 мм и рез 10, как в Альтавине и сравните результаты со своей программой. Вот Вам и будут одинаковые условия. Автор указал условия задачи и сделал тест. А Вы говорите о каких-то неравных условиях и "тычите" свои результаты, которые не соответствую задаче. 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsinfo Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 (изменено) Поставьте 6000 мм палку, кромку 20 мм и рез 10, как в Альтавине и сравните результаты со своей программой. Вот Вам и будут одинаковые условия. По поводу Альтека, давайте-ка посмотрим повнимательнее. Имеем хлыст длиной 6000, из него выпиливаем 2296,1846,1846. Ну-ка, считать-то вы умеете или нет? 6000-2296-1846-1846=12 А теперь скажите мне, как это так вы считаете, что у вас после всех манипуляций остался остаток 12 мм. Ведь если судить по вашим словам, то у него была кромка 20 мм, в принципе она и указанна в рисунке, и резы были по 10 мм. Только куда они все делись? Ваша программа кроит посредственно, это факт. И никакие параметры тут не причем. Для того чтобы так заявить, надо иметь неопровержимые доказательства, которых у вас нет. .............................................................................................................................. Я вызываю вас на полноценный тест (дуэль так сказать) с вашим оконным калькулятором, а вы отказываетесь. Нехорошо так поступаете, знаете ли, не по-мужски. Покакать и смыться. Даже не интересно с вами более общаться. Изменено 11 января, 2014 пользователем Rexther Не надо ругаться и переходить на личности 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 Не знал, что прямое оскорбление оппонента является весомым аргументом в споре. Пока что звенит кто-то другой. Только придирается и не выкладывает ничего конкретного. Как по мне, при серьезном диалоге поступают так: 1. Подбирают тестовое задание. 2. Задают параметры раскроя. 3. Проводят тест. 4. Публикуют результаты теста + публикуют параметры оптимизации. 5. Приглашают других принять участие в тесте. Всё остальное просто троллинг ... Я вызываю вас на полноценный тест (дуэль так сказать) с вашим оконным калькулятором, а вы отказываетесь. Нехорошо так поступаете, знаете ли, не по-мужски. Покакать и смыться. Даже не интересно с вами более общаться. Вот и узнаем, кто покакал и смылся ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Forus Опубликовано: 11 января, 2014 Автор Share Опубликовано: 11 января, 2014 А для тех, кто НЕ ПОНЯЛ, объясняю в последний раз: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nick Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 По поводу Альтека, давайте-ка посмотрим повнимательнее. Имеем хлыст длиной 6000, из него выпиливаем 2296,1846,1846. Ну-ка, считать-то вы умеете или нет? 6000-2296-1846-1846=12 А теперь скажите мне, как это так вы считаете, что у вас после всех манипуляций остался остаток 12 мм. Ведь если судить по вашим словам, то у него была кромка 20 мм, в принципе она и указанна в рисунке, и резы были по 10 мм. Только куда они все делись? Для того чтобы так заявить, надо иметь неопровержимые доказательства, которых у вас нет. ...................................................................... Я вызываю вас на полноценный тест (дуэль так сказать) с вашим оконным калькулятором, а вы отказываетесь. Нехорошо так поступаете, знаете ли, не по-мужски. Покакать и смыться. Даже не интересно с вами более общаться. Последний раз ................ повторяю: 1. Наименование параметров и их влияние на результаты раскроя нужно выяснять непосредственно у разработчиков. 2. По результатам исследования Альтавин оказалось, что остаток с краев (обрезь) учитывается при раскрое, но последний рез СОВМЕЩАЕТСЯ с обрезью. Поэтому данный раскрой следует понимать как 10 (обрезь справа) + 2286 + 10 (рез) + 1836 + 10 (рез) + 1836 + 10(рез или обрезь) = 5998 Почему так? Смотрите пункт первый. Дискуссию продолжать больше не буду. Не вижу смысла что-то доказывать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Замечание. Вниманию ВСЕХ участников дискуссии базара! Всегда считал, что когда в теме начинаются взаимные жалобы, тему стоит прикрыть, а участников отправить на отдых от форума. Пока. Временно. Не стал делать этого с конкретно данной темой - ежели базар продолжится - пойдете отдыхать всей дружной компашкой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
А.Х. Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Программа должна давать возможность: - Сократить отходы до 1-1,5%. - Позволить задать параметр ликвидного остатка. - Позволить задать параметр неликвидного остатка и дать возможность запретить, чтобы остаток попадал в диапазон между ликвидом и неликвидом. - Позволить редактировать склад обрезков. - Позволить создавать несколько мест хранения остатков (например, для цеха стандарта свой склад, а для цеха нестандарта свой склад). - Позволить кроить как в один хлыст, так и в два. - Должно быть несколько профилей оптимизации (например, подоконники нужно кроить раз в неделю, а профили согласно партий). - При раскрое программа должна иметь возможность сама разбивать общее количество конструкций на максимальное в партии (например, 100 конструкций на 4 партии по 25к). - Обязательно при раскрое должны формироваться этикетки и нужно иметь возможность их редактировать. - Конечно, должна задаваться толщина реза. - Программа должна уметь округлять остатки с определенным шагом (например, 1254 мм округлить до 1250 мм). - Программа должна уметь менять очередность раскроя профилей (например, рама, затем створка, затем импост). - Программа должна уметь задавать минимальный и максимальный размер остатка (некоторое оборудование не со всеми остатками может работать). - Программа должна уметь восстанавливать склад обрезков (при необходимости перекроить партию). - Блокировать возможность повторного раскроя уже раскроенной конструкции. Программа линейного раскроя должна раскладывать коллекцию (набор, массив) произвольных длин "деталей" на коллекции произвольных длин "исходного материала". И все. Все остальное, что Вы пишете (включая, кстати, способ расчета % отхода) - это требования внутренней (производственной) логистики. При этом большая часть требований определяется нюансами оконного производства и конкретного оборудования (в т.ч. и отступ + фреза vs отступ + две фрезы). Если вы хотите сравнить именно качество математического алгоритма, то, как и предлагал smsinfo - обнулите все отступы и фрезы, задайте длину материала и набор длин деталей и давайте сравнивать. В последние две страницы, простите, не вникал (т.е. может быть нюансы кроя в других программах Вами и были учтены), но при рассмотрении результатов продвигаемого продукта меня тоже смутил факт "удачного подбора" длин заготовок с остатком в 2 мм в совокупности с "экономией" на крайних резах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nick Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Если вы хотите сравнить именно качество математического алгоритма, то, как и предлагал smsinfo - обнулите все отступы и фрезы, задайте длину материала и набор длин деталей и давайте сравнивать. Этого нельзя сделать, так как название параметров и влияние на результат оптимизации в разных программах разный. Например, если в Альтавине поставить обрезь 20 мм (по 10 с двух сторон), рез 10 мм и положить заготовку 5980 на 6000 палку, то будет все ок, так как последний рез совмещается с обрезью. В то же время РасКон не совмещает последний рез с обрезью и при параметрах 20/10 программа не разложит 5980 на 6000 палку. Получается у РасКон хуже оптимизация, чем у Альтавин по определению? Во избежание такой ситуации и было поставлено начальное условие, что обрезь N заготовок должна быть не менее (N+1)*10 мм, а чтобы этого добиться в разных программах автор и подбирал параметры для каждой программы индивидуальные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
А.Х. Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Вряд ли влияние 0 (нулей) на результат оптимизации будет разный в разных программах. Либо все же, сравниваются не алгоритмы, а что-то иное Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nick Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Вряд ли влияние 0 (нулей) на результат оптимизации будет разный в разных программах. Либо все же, сравниваются не алгоритмы, а что-то иное А вот у SMSInfo ситуация противоположная. С 10/10 все замечательно, а с 20/10 значительно уступает лидерам (собственно тут из-за этого и 2 страницы написаны). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
А.Х. Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Nick, Вы уходите от предложения обнуления путем попытки неуклюжего тролления smsinfo. К чему бы это Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nick Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Nick, Вы уходите от предложения обнуления путем попытки неуклюжего тролления smsinfo. К чему бы это SMSInfo так и не ответил, какая у него программа раскроя (она, судя по всему, не представлена в тестах), результат тестов кроме осознания, что у него хорошая или плохая программа для меня ничего не изменит. Да и форма "приглашения" к тестированию была рассчитана скорее на мальчика не более 20 лет, а я уже давно вышел из того возраста, когда можно было брать на "слабо". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Casper Опубликовано: 11 января, 2014 Share Опубликовано: 11 января, 2014 Для тестирования алгоритмов проще всего обнулить размер канта и фрезы, при этом можно изменить размеры заготовок и хлыста, по желанию (внутри в большинстве случаев все так и делается). Это будет чистый тест математики. Тест ПО, в котором применяется алгоритм, неразрывно связан с применением его в предметной области - отсюда заморочки с настройками. Измените начальные условия и не будет предмета для споров. ЗЫ. Объективное сравнение возможно только на длинной дистанции. Для каждого алгоритма может существовать набор исходных данных, для которых он покажет лучший результат, чем конкуренты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.