Сравнительное тестирование алгоритмов оптимизации, применяемых в программах раскроя листовых материалов

[ADGroup]

Мне, например, немного тяжело читаются результаты раскроя, но это просто с непривычки. Вручную я не пересчитывал из-за отсутствия времени, но в 4 задании я не смог найти несоответствие, про которое писал Forus (требуется его комментарий по замечанию чуть подробнее). Сравнивая раскрои разных версий, я вижу, что многие листы покроены одинаково, но порядок следования в распечатках немного другой. Единственное что мне неудобно для сравнения, так это то, что нет некой сводной таблицы по всем отходам по всем листам сразу, в идеале отсортированной, тогда бы визуально можно было бы по размеру наибольшего отхода делать сравнение. Смотря на последние листы в каждом задании не сразу видно размеры отходов чтоб выполнить сравнение. А так как многие листы в обеих версиях покроены одинаково, то мне лично было бы удобнее проводить оценку по сводным таблицам обрезков (всех полностью, включая мелочевку, либо занизить деловой отход, не 600х600, а условно 200х200, чтобы в таблице с деловым отходом было больше позиций для сравнения, но это нужно подобрать опытным путем). Соответственно деловой отход помечается на листах другой окраской, при меньших размерах, было бы видно больше пометок.

[Elektrik1982]

Постараюсь свести все в удобную таблицу для сравнения. Либо если будет желание у Forus`a - то это сделает он.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Elektrik1982

[Forus]

Мне, например, немного тяжело читаются результаты раскроя, но это просто с непривычки. Вручную я не пересчитывал из-за отсутствия времени, но в 4 задании я не смог найти несоответствие, про которое писал Forus (требуется его комментарий по замечанию чуть подробнее). Сравнивая раскрои разных версий, я вижу, что многие листы покроены одинаково, но порядок следования в распечатках немного другой. Единственное что мне неудобно для сравнения, так это то, что нет некой сводной таблицы по всем отходам по всем листам сразу, в идеале отсортированной, тогда бы визуально можно было бы по размеру наибольшего отхода делать сравнение. Смотря на последние листы в каждом задании не сразу видно размеры отходов чтоб выполнить сравнение. А так как многие листы в обеих версиях покроены одинаково, то мне лично было бы удобнее проводить оценку по сводным таблицам обрезков (всех полностью, включая мелочевку, либо занизить деловой отход, не 600х600, а условно 200х200, чтобы в таблице с деловым отходом было больше позиций для сравнения, но это нужно подобрать опытным путем). Соответственно деловой отход помечается на листах другой окраской, при меньших размерах, было бы видно больше пометок.

 

1. Сводная таблица в работе, вот-вот закончу.

2. С 4 тестом - там просто не соответствовал раскрой относительно задания.

3. Считаю, что деловым отходом можно считать только те куски, которые сразу уйдут и не будут ждать пока их поцарапают или разобьют. Да и программу это поставит в более сложные условия. А как известно, если программа справится со сложным заданием, то и с простым ей не составит труда разобраться. Кроме того, как показала практика, программы с хорошим алгоритмом оставляют остатки только на последнем листе, чтобы она "плавно перетекала" в следующий раскрой.

 

Постараюсь свести все в удобную таблицу для сравнения. Либо если будет желание у Forus`a - то это сделает он.

 

 

Уже почти доделал.

[ADGroup]

Про уменьшение делового отхода я говорил только в отношении сравнения между собой Оптивей 6 и 7 в рамках отдельных самостоятельных заданий. Так как программа одна, алгоритмы те же, то и шансов порезать в одинаковое число листов больше, соответственно если деловые отходы будут крупными, то их будет мало и сравнивать по крупным деловым отходам, которые обозначила программа, будет недостаточно. В любом случае нужно смотреть на конкретные тесты, и чем они крупнее, тем лучше, чем больше тестов, тем лучше.

[Elektrik1982]

Про уменьшение делового отхода я говорил только в отношении сравнения между собой оптивей 6 и 7 в рамках отдельных самостоятельных заданий, так как программа одна, алгоритмы те же, то и шансов порезать в одинаковое число листов больше, соответственно если деловые отходы будут крупными, то их будет мало и сравнивать по крупным деловым отходам, которые обозначила программа может будет недостаточно. В любом случае нужно смотреть на конкретные тесты и чем они крупнее, тем лучше, чем больше тестов, тем лучше.

 

Без проблем. Только нужно вот что уточнить: 1 тест - это один файл или целиком дневное задание, состоящее из 7-8 файлов?

Про деловые отходы: вполне реально съимитировать отправку задания в работу. А это значит, что деловой отход из отправленной части будет задействован. Надо?

[ADGroup]

Задействовать деловой отход нельзя, нужно кроить только целые листы. По поводу 1 или 7-8 файлов: а как Вы реально запускаете раскрой стекла в работу? По 30 конструкций или по 200 на целый день? Тут, собственно говоря, лучше проверить и такие и такие варианты, если Вы хотите получить максимально объективную оценку о версии Оптивея в целом.

[Forus]

А как потом разложить по ячейкам стеклопакеты для 200 конструкций? Вот если бы программа могла кроить последовательно 7 сменных заданий, т.е. после раскроя первого задания, остаток последнего листа и вообще остатки использовались для раскроя второго сменного задания. То есть первое задание плавно переходило во второе сменное задание и так далее. Тогда другое дело, можно было кроить 7 сменок за раз.

[Elektrik1982]

А как потом разложить по ячейкам стеклопакеты для 200 конструкций? Вот если бы программа могла кроить последовательно 7 сменных заданий, т.е. после раскроя первого задания, остаток последнего листа и вообще остатки использовались для раскроя второго сменного задания. То есть первое задание плавно переходило во второе сменное задание и так далее. Тогда другое дело, можно было кроить 7 сменок за раз.

 

Так и есть. Дневное задание до 250 конструкций. Оно делится на партии. Как правило, 1 день содержит от 7 до 9 партий. У нас объем одной партии 30 конструкций. Кол-во пакетов в партии колеблется от 40 до 100 в зависимости от самих конструкций. Но, как правило, стеклопакетная партия содержит в себе от 50 до 60 пакетов в среднем.

Я забираю готовые партии с серва и выгружаю их в оптивей. Далее ребятишки прогоняют партию через Rack-Way (оптимизация для телег под нарезку стекла), а после оптимизируют для кроя. Вот я и спрашиваю: один тест это целиком один день, в котором будет от 7 до 9 файлов или все же мне выбрать 10-20 файлов, каждый от 50 до 100 пакетов?

Могу сделать и так, что деловой отход из партии будет плавно переходить в следующую партию. В итоге у нас получится крой практически без остатка.

[Forus]

Как по мне один большой заказ не показатель. Чем больше заготовок, тем лучше качество раскроя, порой не зависящее от алгоритма раскроя, и понять какая программа кроит лучше будет значительно сложнее. Посему лучше кроить (и затем анализировать) одно сменное задание, а затем ещё одно и т.д..

[ADGroup]

2Elektrik1982

 

 

Я бы рекомендовал кроить без плавного перетекания делового отхода, так как это, по сути, является одной большой псевдооптимизацией (нечто непонятное для сравнения, с чем-либо другим). Это будет не показательный случай. Я бы рекомендовал Вам сравнивать крои из целых листов по одной партии, только взять для сравнения побольше партий (несколько десятков), а также взять для сравнения несколько нереальных больших партий, чтоб видеть, как программа ведет себя в нестандартной ситуации на большом объеме входных данных. Тут, даже неважно, что я Вам посоветую. Если Вы хотите получить для себя объективную оценку, то дайте программе как можно больше различных вариантов тестов, включая нестандартные, тогда будет виден результат.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем ADGroup

[Forus]

Сравнил программу Оптивей 7 с программой PaneCut. Что-то ваш монстр сплоховал. Из семи тестов он провалил все семь, причем в седьмом тесте Оптивей использовал на один лист больше. Так что, можете и дальше использовать Оптивей, и знать, что экономить можно больше, и за меньшие деньги.

 

 

[Forus]

Вот карты раскроя PaneCut 3.5

 

http://dfiles.ru/files/338wuprfh

[ADGroup]

причем в седьмом тесте Оптивей использовал на один лист больше.

У Вас в таблице одинаковое количество листов по всем тестам, включая седьмой.

[Forus]

У Вас в таблице одинаковое количество листов по всем тестам, включая седьмой.

 

Это сделано для корректного отображения статистики в процентном виде, а если посмотреть на карту раскроя, то программа PaneCut использовала 24листа, но без ликвидных остатков.

 

 

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Forus

[ADGroup]

Это сделано для корректного отображения статистики в процентном виде, а если посмотреть на карту раскроя, то программа PaneCut использовала 24листа, но без ликвидных остатков.

Я бы Вам порекомендовал все же исправить в таблице на 24 листа, так как это правильно, и процентную статистику поставить реальную из расчета 24 листа, так как все читатели прекрасно понимают, что первое на что они посмотрят это на количество листов, а уже при равном количестве будут сравнивать процентную статистику. Даже наверно не процентную статистику, а я всегда смотрю на площади.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем ADGroup

[Forus]

Я бы Вам порекомендовал все же исправить в таблице на 24 листа, так как это правильно, и процентную статистику поставить реальную из расчета 24 листа, так как все читатели прекрасно понимают, что первое на что они посмотрят это на количество листов, а уже при равном количестве будут сравнивать процентную статистику. Даже наверно не процентную статистику, а я всегда смотрю на площади.

 

Можно и так

 

[Forus]

Не знаю зачем, но сделал супер тест. Все семь предыдущих заданий объединил в одно и покроил. Конечно же, разложить по ячейкам в реальности данный заказ не реально, но было любопытно протестировать.

 

Всего получилось 1139 деталей, общей площадью 793,1438 м2.

В результате теста получился отход "мусора" 3,13%. Если учесть, что в тесте использовалась обрезь по периметру =10мм (которая составила 1,51% гарантированного отхода), - результаты раскроя очень хорошие. Причем ликвидный остаток был, только на последнем листе и, только один. Что весьма удобно в работе.

 

 

http://Результаты на депозите

[Elektrik1982]

Прошу прощенья, конечно, но это не ваша ли страница, Forus? http://forum.okna.ua...p?topic=8032.15 По стилю общения это вы. А если так, то, получается, вы не совсем независимый тестер. Я не имею ничего против вас, но выходит, что вы пиарите программу. И к тому же PaneCut умеет не только кроить листовой материал, но и хлысты. Раскрой стекла - это лишь опция. Кроме того, по описанию программы, она может пренебрегать размерами (увеличивать или уменьшать их в зависимости от заданного допуска). А если так, то получаемый от нее раскрой не совсем корректен в плане размеров, а следственно и результат другой.

Просто ответьте, вы это или не вы. Но я, почему-то уверен, что это вы.

[Elektrik1982]

Просто я, почему за Оптивей - это потому, что лучшего пока не видел. До того, как стать официально техником, отработал за столом резки 3 года. Щупал руками 3 версии, а так же ПО на основе 1С. Оптивейка переплюнула все и вся. Все, что было написано мной в этой ветке - это сугубо личные наблюдения, основанные на не плохом опыте общения с подобного рода ПО.

[Forus]

Да это мое сообщение, вот только в 2008 году я не имел отношения к программе PaneCut, но уже имел двух летний опыт производственника. И в то время у меня стояла цель на предприятии внедрить ПО для раскроя стекла.

 

По поводу предвзятости, это вы зря. Все программы были поставлены в равные условия для тестирования. Что можно проверить по картам раскроя. Кроме того, в отличие от вас я не делаю выводы, что та или иная программа лучше по тем или иным параметрам. Было взято два производственного задания, и на базе их созданы ещё три. Подобрать "искусственно" такое количество тестов под одну программу не реально. Затем произведен раскрой с одинаковыми установками настроек. По поводу уменьшения размеров заготовок, это вообще не соответствует действительности. Можно выгадать - занести заготовку на обрезь, но это очень просто проверить - карты раскроя не спрятаны. Всё элементарно проверяется и анализируется.

 

Как показали тесты ваших семи заданий, результаты тестов сопоставимы, только есть разница в количественном виде. Так что сомнения в объективности излишни.

[Elektrik1982]

Да, еще. Посмотрел карты кроя. Не оптимизирован разлом листа. Как правило, за столом резки человек находится у оси "Х". Следовательно, первые и основные разломы должны быть именно у этой оси. А по картам кроя Панкут человек должен быть у оси "У" с противоположной стороны от места парковки моста с режущей головой. Вы только представьте себе, что ему придется первым ломать по длине рез "Х"! По опыту резки тут просто не обойтись без лишних сколов и неверных разломов, "уж поверьте мне, я знаю, что говорю". Лист с такими габаритами просто физически не развернуть на столе, не поломав его. Если не верите мне, попробуйте сами. Да и ребятишки с форума, кто резал стекло на полуджамбо, думаю, со мной согласятся.

 

Не оптимизирован разлом.

[Forus]

Просто я, почему за Оптивей - это потому, что лучшего пока не видел. До того, как стать официально техником, отработал за столом резки 3 года. Щупал руками 3 версии, а так же ПО на основе 1С. Оптивейка переплюнула все и вся. Все, что было написано мной в этой ветке - это сугубо личные наблюдения, основанные на не плохом опыте общения с подобного рода ПО.

 

Теперь можете быть уверены, что Оптивей хорошая, но не лучшая.

Вот ради таких как вы тест и был создан, на украинском оконном форуме. Поскольку постоянно высказывались мнения, что Оптивей - это априори лучшая, но кроме "честного слова", не предоставлялись другие доказательства.

После первого тестирования, Оптивей6 был лучше PaneCut (и тесты эти были опубликованы!!!). Не на много, и не во всех тестах, но лучше. И это подтолкнуло разработчика Николая Невзорова, задуматься о том, как можно ещё улучшить качество раскроя. В течение полугода алгоритм был доработан и теперь "результат на лицо".

И ваши тесты показали разницу. Даже не мои.

 

Да, еще. Посмотрел карты кроя. Не оптимизирован разлом листа. Как правило, за столом резки человек находится у оси "Х". Следовательно, первые и основные разломы должны быть именно у этой оси. А по картам кроя Панкут человек должен быть у оси "У" с противоположной стороны от места парковки моста с режущей головой. Вы только представьте себе, что ему придется первым ломать по длинне рез "Х"! По опыту резки тут просто не обойтись без лишних сколов и неверных разломов, "уж поверьте мне, я знаю, что говорю". Лист с такими габаритами просто физически не развернуть на столе, не поломав его. Если не верите мне, попробуйте сами. Да и ребятишки с форума, кто резал стекло на полуджамбо, думаю, со мной согласятся.

 

 

Что вам мешает убрать в настройках Оптивей7 данную оптимизацию и перекроить?

 

Тест изначально проводился для 10 программ. В большинстве такой настрой нет!!! А тестировать нужно в равных условиях.

[Elektrik1982]

Самое что интересное, только что поставил сквозной рез "Y" у себя и тоже получил 24 листа в 7-м задании. Но при этом пренебрег удобством ломки.

Ссылка: http://files.mail.ru...ABEB6D67257ABE6

Смотрите.

Изменено 23 мая, 2013 пользователем Elektrik1982

[Forus]

Самое что интересное, только что поставил сквозной рез "Y" у себя и тоже получил 24 листа в 7-м задании.

 

Перекраивайте, результаты перевыложим.

[Elektrik1982]

Перекроил. Ссылка: http://files.mail.ru/D0BEBBDA6724410094C83D0837110442