В сотый раз про ленты и про ГОСТ

[ixas]

По поводу лент, если есть возможность поклеить, то надо обязательно без вариантов и раздумий.

[Alex Wolf]

По поводу лент, если есть возможность поклеить, то надо обязательно без вариантов и раздумий.

Я вот могу обосновать свое мнение, что ленты - это развод на деньги и залепуха . А Вы свое можете, безвариантораздумный Вы наш?

[ixas]

Естественно только из-за того , что пена боится ультрофиолета это первое, а второе то, что она как губка питает воду и зимой, когда промерзает, ни чего хорошего не будет, как бы вы не убеждали, так как вода имеет св-во расширятся при замерзании, и лед толщиной 58, 70 или 72 мм вокруг окна, согласитесь, ничего хорошего. Ледяные откосы и обвал конденсата, а если еще кирпичная старая постройка и плохо заделаны откосы, то беды не избежать, естественно, надо учитывать эстетичность этих лент. А Вы, конечно, интерестно подошли к вопросу. - Я вот могу обосновать свое мнение, что ленты - это развод на деньги и залепуха --- но обоснования нет. И еще вопрос, почему все модераторы так и стараются нахамить, закройте тогда свои форумы. Я, по-моему, ни чего плохого или не по теме не написал, к чему такое высокомерие --- безвариантораздумный Вы наш и, это не смешно! Из-за таких, кто думает, что ленты - пустая трата денег, потом у людей много проблем зимой, а всего достаточно было поклеить ПСУЛ или нащельник.

[P.V.]

Во накашеварил-то ixas ...

[Alex Wolf]

Естественно только из-за того , что пена боится ультрофиолета это первое , а второе то что она как губка питает воду и зимой когда промерзает ни чего хоршего не будет как бы вы не убеждали так как вода имеет св-во расширятся при замерзании , и лед толщиной 58 , 70 или 72 мм вокруг окна согласитесь ничего хорошего леденые откосы и обвал конденсата , а если еще кирпичная старая постройка и плохо заделаны откосы , то беды не избежать естественно надо учитывать эстетичность этих лент. А Вы конечно интерестно подошли к вопросу -----Я вот могу обосновать свое мнение, что ленты - это развод на деньги и залепуха-----но обоснования нет. И еще вопрос почемы все модераторы так и стараются нахомить , закройте тогда свои форумы я помойму ни чего плохого или не потеме не написал к чему такое высокомерие -------безвариантораздумный Вы наш и это не смешно из-за таких кто думает , что ленты пустая трата денег потом у людей много проблем зимой , а всего достаточно было поклеить ПСУЛ или нащельник.

Зря Вы перевели диспут в плоскость дискуссии с модератором. Как пользователь я бы с Вами поспорил, а так - премодерация 10 суток. Устал я от обидчивых и все знающих...

p.s. в разделе Архив очень советую почитать http://forum-okna.ru...showtopic=16465 документы выложенные Boris`ом. Может не будете писать ерунду про насквозь промокшую пену... Возьмите кусок пены да попробуйте его намочить.

[ixas]

Да, Вы поймите, все проверено практикой многими годами (да, я новичок на форуме, но окнами давно занимаюсь), а не гостами и теорией. Объясните, пожалуйста, почему ленты ерунда. Да, и кстати, по ссылке, которую Вы дали так и написано, возможно проникновение влаги через монтажный шов, но редко, может я и попадал на это редко, поэтому и такие выводы, с этим не поспорю. И для чего тогда по госту положено три слоя монтажного шва?

[Alex Wolf]

Да, Вы поймите, все проверено практикой многими годами (да я новичок на форуме, но окнами давно занимаюсь), а не гостами и теорией.

Ну, вот зима пришла - время заняться теорией. По ГОСТу мало того, что три слоя положено, там еще проем готовить надо, что почти никто не делает. Конкретно сегодня вскрывал шов с лентами. Ленты есть, а качественной пропенки нет, к неподготовленной поверхности ленты приклеились плохо - просто висели вдоль откоса. Пена сухая, желтая, из свищей дует: как результат - лед в углах подоконника, кондесат на сэндвич-панели откоса. Надо признать, в квартире высокая влажность, Холодно - не проветривают, растет влажность, становится еще холоднее. Закладывают окна подушками, окна обмерзают - не проветривают - влажность растет... Замкнутый круг какой-то И, ведь, не получается объяснить, что и как делать.

 

Объясните, пожалуйста, почему ленты ерунда. Да и, кстати, по ссылке, которую Вы дали, так и написано, возможно проникновение влаги через монтажный шов, может я и попадал на это редко, поэтому и такие выводы, с этим не поспорю

Влага не проникает через монтажный шов (за исключением редких случаев) - наоборот идет обратный процесс. Влага покидает здание через вентиляцию, стены и шов. Швы намокают изнутри (если могут). Если пенный шов имеет маленький размер или недостаточную адгезию в вследствие неподготовленного проема, возможен отрыв шва от стены или окна. В результате через маленькую щелку вокруг окна идет холодный воздух, который охлаждает поверхность и при высокой влажности на переохлажденную поверхность конденсируется и намерзает влага. Может выглядеть как обмерзшая пена. Но, если вскрыть, внутри пена будет сухая и безо льда.

 

И для чего тогда по госту положено три слоя монтажного шва .

Если средний слой может намокнуть - надо. Если, например, это минвата.

[ixas]

И опять там же написано, ну не буду я говорить того, чего не знаю или точнее не видел.

Вот поэтому и надо закрывать монтажный шов. Один из способов ленты, если в данный момент это эстетично, если нет - то другим способом.

[Настя С.]

У меня дома прекрасный практический пример - одно окно по ГОСТу и все остальные с нащельниками. Стоят не так давно, конечно, 3-5 лет, но разницы вообще никакой. Ни на граммулечку. И дальше разницы не будет (это уже из практики фирмы, где я работаю, фирма с 2006 года ведет статистику, так что, результат достоверный).

[НиколаМастер]

Лента - развод, придумана не для наших проемов!

Только ПСУЛ и\или герметик для наружного шва!

Обосновывать не стоит, главное, в нашем деле опыт, а вы попробуйте и сравните. ГОСТы..... каждый проем и монтаж индивидуален!

[hameleon]

Да, Вы поймите, все проверено практикой многими годами (да, я новичок на форуме, но окнами давно занимаюсь), а не гостами и теорией. Объясните, пожалуйста, почему ленты ерунда. Да, и кстати, по ссылке, которую Вы дали так и написано, возможно проникновение влаги через монтажный шов, но редко, может я и попадал на это редко, поэтому и такие выводы, с этим не поспорю. И для чего тогда по госту положено три слоя монтажного шва?

Вот именно, что проверено практикой многими годами. Миллионы окон стоят не по ГОСТу, а эпидемии развалившихся швов почему-то нет.

[viktor24]

Вообще, есть множество спорных вопросов, которые возникли гораздо раньше, чем Илльбрук сочинил для Госстроя незабвенный "ленточный ГОСТ"... Как пример - "Есть ли жизнь на Марсе"... Вот и вопрос о надобности ленточек - примерно из той же оперы...

Лично я считаю, что применять ленточки во многих случаях просто целесообразнее и технологичнее, чем обходиться без них... Но это - с точки зрения владельца пачки карандашей...

Что касаемо серьёзного бизнеса... Сейчас многие серьёзные фирмы начали проповедовать идеологию замены окон "как удовлетворение нужд Клиента в повышении качества микроклимата в помещении"... Ну и конечно, учитывая наш российский бизнес-менталитет, ни о каких ленточках при монтаже их оконных блоков речи не идёт - если бы они закладывали в монтажи "всё, что нужно", то никогда бы не стали "крупняком". Т.е. "нужды клиента" удовлетворяются без всяких ленточек, при этом человек (Заказчик, Клиент) получает продукцию, "позволяющую улучшить микроклимат в помещении".

Ну, а коль скоро это касается "крупняка" с его извечным желанием монополизма на рынке (СПОК тому реальный пример из нынешней жизни), то честнее всего было бы этой организации взять и пролоббировать какой-либо ГОСТ безо всяких ленточек...

В этом случае, применение (или непременение) защитных слоёв не носило бы юридически обязывающий (как сейчас, хотя и очень расплывчато) характер...

На сегодняшний же день, споры вокруг надобности лент в основном завязаны именно на юридической зыбкости этого момента... Т.е. "крупняк", могущий "дать кому и сколько надо", вполне может сочинить и легализовать себе СТО безо всяких лент и этим себя огородить от потребэкстремистов, а мелкие конторы, увы, обречены на вечный риск, ибо доказать ненадобность лент - это доказать "проплаченность" ГОСТов...

Ещё раз повторю: применять или не применять ленты - это решение каждого отдельного случая... Но в общем, всё пока завязано на одном - "ленты никто не отменял" и число потребэкстремистов в России приближается к количеству участников МММ.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем viktor24

[Настя С.]

А вот у меня вопрос назрел по ходу умствований на тему ГОСТа.

Допустим, прошла в некой фирме плановая проверка Роспотребнадзора. Типовой договор был вычитан, пункты ущемляющие права потребителя были безжалостно изничтожены, но все пункты касаемо "исполнитель по просьбе заказчика монтирует либо по ГОСТу, либо по ТУ - выбор заказчика отражен в приложении. Гарантия на монтаж по ГОСТу 5 лет, гарантия на монтаж по ТУ 3 года" - все эти пункты (пусть не дословно, но по сути) остались.

И вот, допустим, нашелся покупатель-экстремист, который пошел в суд. Фирма, логично, будет ссылаться на договор, что заказчик сам выбрал монтаж по ТУ, то есть подешевле.

Будет ли суд признавать эти пункты договора недействительными в разрез с экспертным юридическим заключением Роспотребнадзора?

[Свой]

Как владелец магазина, где эта мишура продаётся, скажу, что ленты просто жизненно необходимы.

Как владелец оконной компании скажу, что ленточки, не более чем, ненужная мишура .

[Vito]

Ну, всё спорно, поиски истины бесконечны. Каждый монтаж индивидуален, это да. Но можно поступить проще и не вступать в мутации по поводу монтажного шва. Мы монтируем и изготавливаем окна в соответствии с гостом, пишем его в договоре и приводим как догму, всё, гост принят, как постулат. И нечего париться, нужно не нужно... Ну, или наоборот, монтируем строго на пену и крепеж через блок, а пену штукатурим с улицы, и всё, никак иначе.

В теории трёхслойный монтажный шов выглядит лучше. и не даёт влаге в пену проникать, и выходить ей позволено через наружнюю гидроизоляцию. Но проёмы, чаще всего, сикось-накось, что в новых постройках, что при замене остекления, лента плотно не прилегает. Я не говорю про псул, если четверть кривая у верха блока, псул зажат до максимума, а внизу щель в миллиметр. Вся польза этого шва уходит на нет.

Более того, грамотные отделочники при мне, прямо при сдаче объекта, и внутреннюю, и наружнюю ленту тупо обрезали, чтобы сделать внутренний откос и наружные четверти.................. Что было отражено в акте сдачи........ Говорят "технадзор сказал, что можно".

Также, не стоит забывать о том, что пену подрезать крайне нежелательно (если уж без гидро/паро изоляции делать особенно) в виду очевидных причин.

 

В общем, правды не найти, можно лишь гнуть свою линию, и быть правым в любом случае. Таково моё мнение.

[Alex Wolf]

Ну, всё спорно, поиски истины бесконечны. Каждый монтаж индивидуален, это да. Но можно поступить проще и не вступать в мутации по поводу монтажного шва. Мы монтируем и изготавливаем окна в соответствии с гостом, пишем его в договоре и приводим как догму, всё, гост принят, как постулат. И нечего париться, нужно не нужно... Ну, или наоборот, монтируем строго на пену и крепеж через блок, а пену штукатурим с улицы, и всё, никак иначе.

В теории трёхслойный монтажный шов выглядит лучше. и не даёт влаге в пену проникать, и выходить ей позволено через наружнюю гидроизоляцию. Но проёмы, чаще всего, сикось-накось, что в новых постройках, что при замене остекления, лента плотно не прилегает. Я не говорю про псул, если четверть кривая у верха блока, псул зажат до максимума, а внизу щель в миллиметр. Вся польза этого шва уходит на нет.

Более того, грамотные отделочники при мне, прямо при сдаче объекта, и внутреннюю, и наружнюю ленту тупо обрезали, чтобы сделать внутренний откос и наружные четверти.................. Что было отражено в акте сдачи........ Говорят "технадзор сказал, что можно".

Также, не стоит забывать о том, что пену подрезать крайне нежелательно (если уж без гидро/паро изоляции делать особенно) в виду очевидных причин.

 

В общем, правды не найти, можно лишь гнуть свою линию, и быть правым в любом случае. Таково моё мнение.

Ваше мнение очень показательное. Многие вот так "работают по ГОСТу" и при этом жалуются на кривые проемы Между тем, как минимум, половина ГОСТа - это подготовка проема. Клеить ленты - это не работать по ГОСТу, это профанация. И тут же полный набор мифов про"нежелательно подрезать пену", про её гигроскопичность.

[Vito]

Ваше мнение очень показательное. Многие вот так "работают по ГОСТу" и при этом жалуются на кривые проемы Между тем, как минимум, половина ГОСТа - это подготовка проема. Клеить ленты - это не работать по ГОСТу, это профанация. И тут же полный набор мифов про"нежелательно подрезать пену", про её гигроскопичность.

Что человек хочет, то и получит. Все хотят госты, ну, пожалуйста, проще сделать, чем объяснить. На новом строительстве сам принимаю проёмы уже после назначенных доработок. Да, по всякому, в основном, конечно, пИчаль, сил не хватает, поэтому если хочешь так и берёшь ответственность, то я смонтирую блок хоть кверху ногами и ручками на улицу, если такое ТЗ подписано всеми заказчиками.

[Леха]

Главное, только не брать на себя ответсвенность за чужие косяки.

[anf]

Alex Wolf "И тут же полный набор мифов про"нежелательно подрезать пену", про её гигроскопичность."

У соседа по даче прохудился поплавок унитаза. Для "быстрого ремонта" выдули на газету пену, ОБРЕЗАЛИ под размер поплавка и ТРЕТИЙ ГОД стоит и работает!!! Пена, даже обрезанная, воду не всасывает, ни грамма.

[Vito]

У соседа по даче прохудился поплавок унитаза. Для "быстрого ремонта" выдули на газету пену, ОБРЕЗАЛИ под размер поплавка и ТРЕТИЙ ГОД стоит и работает!!! Пена, даже обрезанная, воду не всасывает, ни грамма.

Не обрезанная пена при полном погружении в течении 24 часов впитывает порядка 2% воды от общей массы пены, обрезанная порядка 5 - 10%, что не мешает ей плавать в бачке унитаза, ну, ни капли.

Для чистоты эксперимента, хочу увидеть этот бачок на улице, и посмотреть, как будет себя вести пена в течении 3х лет на улице, если замерзающая вода будет рвать в ней трещины с каждым годом больше и больше, прогнозирую отрыв "поплавка" от крепёжного элемента, и, как следствие, утраты функционала данного изобретения и фиаско эксперимента.

[Шурик]

Недавно разобрал свое окно - простояло 8 лет, без всякого, на одной пене, едва оторвал.

По лету, заказчик, крупный строитель, на госзаказах сидит, закупил через меня ПСУЛ (ооочень много). Общаясь с их главным инженером, обратил внимание, что проемы без четвертей. Пошел в ПТО, спрашиваю: "как будете клеить?" "Приклеим с торца коробки, лишь бы был "

Сдают жилые дома госкомиссии, по ГОСТу и, что думаете - сдали !

Так что, все разговоры про Госты - это .............

 

Бабки есть - закон не писан.

[Vito]

Да нормально, что, псул в торец, нащельником с улицы закрыл, изнутри лентой прикрыл. Всё в пределах правил... ну, чуток через.. кхм..., но в пределах.

[Шурик]

А сжатие на 2/3 ? Сверху еще как то, а бока

[Vito]

А сжатие на 2/3 ? Сверху еще как то, а бока

Ну это как блок задать... просто если пластик, то там зазоры нужно больше делать, на сколько я знаю, следовательно псул в торец тут не даст никакого толка. В деревянных окнах 15 мм зазор, вполне, реально достичь.

[Шурик]

Так о том и речь

Но самое страшное, что целый отдел ПТО (инженеры ПГС) не видят проблем, да и не знают ничего про окна ПВХ, монтаж и прочее.

 

И эти люди строят жилье , причем, центральная их контора в Красноярске, и работают по Сибири и ДВ