Вопрос по i-стеклопакету

[Rexxx_net]

Как определить правильно ли вставлен и-стеклопакет? Наклейкой "i" со стороны улицы или с комнаты, или нет особой разницы?

[Alex Wolf]

Как соседние. Традиционно - и-стекло внутри, в целом равнозначно.

[glass_techno]

Наклейкой "i" со стороны улицы или с комнаты, или нет особой разницы?

 

Теоретически, по калькулятору AGC - http://www.yourglass.com/configurator/gb/en/toolbox/configurator/step1.html , стеклопакет с и-стеклом наружу больше "тормозит" энергии в себе и более подвержен термошоку. Поэтому рекомендуется ставить и-стеклом "в помещении".

функционал пакета от стороны - одинаков.

[ПРОФЕССОР]

 

Теоретически, по калькулятору AGC - http://www.yourglass...ator/step1.html , стеклопакет с и-стеклом наружу больше "тормозит" энергии в себе и более подвержен термошоку. Поэтому рекомендуется ставить и-стеклом "в помещении".

функционал пакета от стороны - одинаков.

Вот опять появляется очередной новичок и ссылаясь на калькулятор AGC (непонятно кто и по какому принципу этот калькулятор вообще создал, все ли три типа теплопередачи учитывает это калькулятор) с лёгкостью профессионала пишет что, сторона размещения i-стекла не имеет значения.Или Вы открыто скажите, что Вы провели лично массу экспериментов с i-стеклом и выложите эти результаты, или не вводите в заблуждение таких же новичков.

[Moradan]

Остается только добавить, что наклейка i-стекло необязательно наклеена именно на i-стекло. Она может просто указывать на присутствие i-стекла в пакете...

Проверять зажигалкой надо всегда.

[glass_techno]

Вот опять появляется очередной новичок и ссылаясь на калькулятор AGC (непонятно кто и по какому принципу этот калькулятор вообще создал, все ли три типа теплопередачи учитывает это калькулятор) с лёгкостью профессионала пишет что, сторона размещения i-стекла не имеет значения.Или Вы открыто скажите, что Вы провели лично массу экспериментов с i-стеклом и выложите эти результаты, или не вводите в заблуждение таких же новичков.

Ну вам-то не составит труда грамотно объяснить, нам новичкам, где здесь - что!

[НиколаМастер]

мое мнение, с точки зрения теплопередачи параллельно с какой стороны его ставить, но что бы уменьшить вероятность термошока и просто поместить его в более комфортные условия, лучше поставить к помещению.

[f v]

мое мнение, с точки зрения теплопередачи параллельно с какой стороны его ставить, но что бы уменьшить вероятность термошока и просто поместить его в более комфортные условия, лучше поставить к помещению.

Ну сколько можно об одном и том же. Сколько уже раз об этом писалось. Лень посмотреть на форуме, так забейте в Яндекс "низкоэмиссионное стекло", и в первая же ссылка объяснит разницу между К- и И-стеклами:

http://www.rglass.ru/info/low_e

 

И станет всё понятно: в отличии от К-стекла, которое можно ставить куда угодно, хоть наружным слоем стеклопакета, Е-стекло ставится только внутри пакета (чтобы избежать окисления) и только на сторону стекла, направленную в сторону улицы: в 3-ю позицию (для 2-камерного стеклопакета - на каленое/ТУ стекло) и/или в 5-ю. Если поставить в 2 / 4 - то по теплосбережению оно станет лишь аналогом К-стекла.

 

Даже мне, полному дилетанту в этом вопросе объяснения специалистов были понятны. А профессионалы - все переливают из пустого в порожнее. Не зря говорят: "Специалист подобен флюсу: взгляд его односторонен"...

 

P.S. Для совсем уж абсолютных дилетантов: 1-я позиция - со стороны улицы.

Изменено 29 апреля, 2012 пользователем f v

[4UDO]

Приезжал из Питера в самарский филиал РСК технолог, проводил лекцию. По его словам, разница между стороной размещения И-стекла в пакете, теоретически, имеется. Фактически, разницы никакой нет.

На меня ругаться и требовать обоснований не надо. Как мне сказали в РСК, так я вам здесь и передал. А вот самому бы разобраться хочется, но немного попозже, когда руки до этого дела дойдут

[Alex Wolf]

А профессионалы - все переливают из пустого в порожнее. Не зря говорят: "Специалист подобен флюсу: взгляд его односторонен"...

Это точно, все что Вы написали Правда. Даже Правда А результатами сертификационных испытаний подтвердить можете? Результатами наблюдений?

 

P.S. Писал уже - у меня на балконе два стеклопакета рядом стоят по-разному... 7 лет уже.

[НиколаМастер]

Ну сколько можно об одном и том же. Сколько уже раз об этом писалось. Лень посмотреть на форуме, так забейте в Яндекс "низкоэмиссионное стекло", и в первая же ссылка объяснит разницу между К- и И-стеклами:

http://www.rglass.ru/info/low_e

 

И станет всё понятно: в отличии от К-стекла, которое можно ставить куда угодно, хоть наружным слоем стеклопакета, Е-стекло ставится только внутри пакета (чтобы избежать окисления) и только на сторону стекла, направленную в сторону улицы: в 3-ю позицию (для 2-камерного стеклопакета - на каленое/ТУ стекло) и/или в 5-ю. Если поставить в 2 / 4 - то по теплосбережению оно станет лишь аналогом К-стекла.

 

Даже мне, полному дилетанту в этом вопросе объяснения специалистов были понятны. А профессионалы - все переливают из пустого в порожнее. Не зря говорят: "Специалист подобен флюсу: взгляд его односторонен"...

 

P.S. Для совсем уж абсолютных дилетантов: 1-я позиция - со стороны улицы.

поспокойнее пожалуйста то что покрытием вовнутрь пакета это даже ребенок знает речь идет не какой стороной а в каком порядке.

[Seva]

Это точно, все что Вы написали Правда. Даже Правда А результатами сертификационных испытаний подтвердить можете? Результатами наблюдений?

 

P.S. Писал уже - у меня на балконе два стеклопакета рядом стоят по-разному... 7 лет уже.

Видимо Ваши 7 лет и есть сертификационные испытания?

[Alex Wolf]

Видимо Ваши 7 лет и есть сертификационные испытания?

Мне Вам рассказать как проводятся испытания? Или, наверное, знаете уже? У меня дома протоколов нет, да и не уполномочен я их вывешивать, будучи сотрудником... А семь лет наблюдений - это результат, это есть... Цифр из протокола не помню, но то, что разница незначительная - помню.

[f v]

речь идет не какой стороной а в каком порядке.

Действительно, куда же ставить И-покрытие, если оно специально разработано для 3/5 позиций?

Конечно же куда угодно, просто в других местах его свойства несколько ухудшаются. Пропадает Low-E эффект.

 

...семь лет наблюдений - это результат, это есть... Цифр из протокола не помню, но то, что разница незначительная - помню.

Нет протоколов - можно посмотреть ГОСТ: разница всего 0,07м²°С/Вт. Не удивительно, что увеличение теплопотерь меньше, чем 10Вт на пакет не заметно. Ведь Вы же не допускаете граничных условий по влажности / отеплению? Да и не думаю я, что 7 лет назад Вы поставили себе стеклопакеты с пластиковыми дистанционными рамками - значит первым конденсат выпадет имено у штапика, и никакое "энергосберегающее" стекло этому помешать не в силах.

[Alex Wolf]

Да и не думаю я, что 7 лет назад Вы поставили себе стеклопакеты с пластиковыми дистанционными рамками - значит первым конденсат выпадет имено у штапика, и никакое "энергосберегающее" стекло этому помешать не в силах.

в Питере и сейчас массово на рамки идет алюминий. ПВХ-рамка здесь скорее большая редкость.

[4UDO]

разница всего 0,07м²°С/Вт

Думаю, что в масштабах конструкции эта разница будет просто незаметна.

[А.С.]

значит первым конденсат выпадет имено у штапика, и никакое "энергосберегающее" стекло этому помешать не в силах.

Так же не в силах помешать выпасть конденсату и пластиковая рамка. Да и в местах адгезии с рамкой энергосберегающий слой удалён, там обычный стеклопакет. Энергосберегающие стёкла потому так и называются, что именно сберегают тепловую энергию. Ведь они не называются, конденсатопредотвращающие стёкла, или водопоглащающие, или влаговпитывающие стёкла.

На самом деле споры ведутся уже давно, но нет испытаний и доказательств. А есть теории и более ни чего. Как и с разными камерами в пакете, абсолютно такая же борода.

Моё личное мнение. Стекло работает в обе стороны и ставить можно его как угодно, главное чтоб слой находился внутри пакета. Всё остальное не принимаю, так как нет испытаний.

[Свой]

Письмо прислали на днях, как раз по этому поводу,но прикрепить не могу, пишет-вы не можете загружать подобные файлы. Мож кому на электронку отправить, получится выложить

 

Вот так если

Информационное письмо.htm

[Timur]

Господа, ну вы бы хоть из интереса проспекты что ли почитали. Я не говорю уже про статьи в журналах. Там и теория, и испытания - все есть.

Все мнения, как в том анекдоте: "Слышал я этого Карузо. Мне сосед напел. Фигня."

I-стекло (как и К-стекло) - низкоэмиссионное стекло. Стекло с покрытием, уменьшающим излучение. Сторона стекла, на которую нанесено покрытие, меньше излучает тепло в пространство. Соответственно, если вы хотите, чтобы тепло оставалось в помещении, low-e стекло должно быть внутри этого помещения. Стекло нагревается, а излучает это тепло одной своей поверхностью - той, что со стороны помещения.

[4UDO]

Так никто и не спорит. Вопрос в том, какова разница?

Для формулы 4-Ар16-И4 с металлической рамкой по результатам испытаний R0=0,65. Если при его развороте R0 уменьшиться на 0,01-0,02, то никакой разницы, можно сказать, нету. Если R0 уменьшиться на 0,10-0,20, то да, разница существенна. Лично я вот как раз говорю, что изменение этого самого R0 в масштабах конструкции весьма несущественно.

[hameleon]

Так никто и не спорит. Вопрос в том, какова разница?

Для формулы 4-Ар16-И4 с металлической рамкой по результатам испытаний R0=0,65. Если при его развороте R0 уменьшиться на 0,01-0,02, то никакой разницы, можно сказать, нету. Если R0 уменьшиться на 0,10-0,20, то да, разница существенна. Лично я вот как раз говорю, что изменение этого самого R0 в масштабах конструкции весьма несущественно.

а откуда показатель 0,65 . у меня протокол на 0,58

[4UDO]

а откуда показатель 0,65 . у меня протокол на 0,58

Протокол испытаний ЗАО "РСК". 0,58 - это нормативное значение. И еще 0,58-0,59 - это фактический показатель без аргона. Фактическое с аргоном у меня в протоколе 0,65. Странно вот только то, что для стеклопакета с формулой 4-Ар14-4-Ар14-И4 по этому же сертификату R0=0,73. Лично мне кажется, что это очень мало для такой формулы. Калькулятор пилкингтон, к примеру, показывает R0=1,12. У меня в голове цифра R0=0,85-0,9, но никак не 0,73.

[hameleon]

Протокол испытаний ЗАО "РСК". 0,58 - это нормативное значение. И еще 0,58-0,59 - это фактический показатель без аргона. Фактическое с аргоном у меня в протоколе 0,65. Странно вот только то, что для стеклопакета с формулой 4-Ар14-4-Ар14-И4 по этому же сертификату R0=0,73. Лично мне кажется, что это очень мало для такой формулы. Калькулятор пилкингтон, к примеру, показывает R0=1,12. У меня в голове цифра R0=0,85-0,9, но никак не 0,73.

ну калькулятор этот преувеличивает . 4И-14-4-14-4И - 0,776 тоже из протокола

[А.С.]

Стекло нагревается, а излучает это тепло одной своей поверхностью - той, что со стороны помещения.

Протоколы испытаний в студию плиз.

[Baal]

Письмо прислали на днях, как раз по этому поводу,но прикрепить не могу, пишет-вы не можете загружать подобные файлы. Мож кому на электронку отправить, получится выложить

 

Вот так если

В предложенном Вами письме перечислены стёкла с пиролитическим (твёрдым) покрытием. i-стекло содержит магнетронное (мягкое) покрытие, и может использоваться только в составе стеклопакета внутрь покрытием. В зависимости от типа покрытия и его назначения, оно может использоваться во 2 позиции для высокоселективных и многофункциональных стекол, или в 3 (5) позиции для низкоэмиссионных энергосберегающих стёкол.

 

Протокол испытаний ЗАО "РСК". 0,58 - это нормативное значение. И еще 0,58-0,59 - это фактический показатель без аргона. Фактическое с аргоном у меня в протоколе 0,65. Странно вот только то, что для стеклопакета с формулой 4-Ар14-4-Ар14-И4 по этому же сертификату R0=0,73. Лично мне кажется, что это очень мало для такой формулы. Калькулятор пилкингтон, к примеру, показывает R0=1,12. У меня в голове цифра R0=0,85-0,9, но никак не 0,73.

ну калькулятор этот преувеличивает . 4И-14-4-14-4И - 0,776 тоже из протокола

Парни, стоит учитывать, что аргон ощутимо влияет на характеристики пакетов, в состав которых входят стёкла с мягким покрытием. Но русская единица и для СПД с двумя одинаковыми LowE скорее теория, чем практика.

Изменено 2 мая, 2012 пользователем Baal