Крепление фасада. Страшное...

[4UDO]

Здравствуйте, господа.

Появился проект и появились вопросы.

Имеем задачу: изготовление витража высотой 6800мм. Нижняя точка - уровень земли. Шаг стоек - 2100мм. Заполнение: СПО 6М1-Ар14-И4.

Имеется 2 проблемы:

1. Прогиб стойки составляет 33,83мм. Вот думаю, не многовато ли? Пакеты идут высотой по 800мм., у них прогиб маленький получается.

2. Витраж необходимо сделать верхнеопорным, т.е. несущий кронштейн должен быть верхним.

Теперь немного об объекте.

Здание, выполненное из металлокаркаса. Крыша (она же место крепления верхнего кронштейна) выполнена из железобетона. Т.е. мы вполне себе можем монтировать на анкеры.

Колонны идут с шагом 6300мм. по осям. Предварительно известно, что это будет колонна 300х300мм. Возможно увеличение до 400х400мм.

Снизу будет цоколь. Однако, в силу некоторых причин, опорный кронштейн крепить снизу нежелательно.

 

Теперь вопросы:

1. Не слишком ли большой прогиб? СНиП "Нагрузки и воздействия" допускает до 34мм. В первую очередь, зрительно не страшно ли будет?

2. Какой посоветуете анкерный крепеж и как его расположить? Масса на стойку ожидается в районе 400кг. Я думаю, что 4 анкера 12х130мм. должно хватить, но твердой уверенности нету. Кто что может посоветовать из опыта или каких рекомендаций?

[tzertis]

Т.е. мы вполне себе можем монтировать на анкеры...

 

2. Какой посоветуете анкерный крепеж и как его расположить? Масса на стойку ожидается в районе 400кг. Я думаю, что 4 анкера 12х130мм. должно хватить, но твердой уверенности нету. Кто что может посоветовать из опыта или каких рекомендаций?

 

На данный момент у меня практически нет времени на все ответы, отвечу на пару пунктов:

Недавно испытывали крепеж Fisher, в ж/б перекрытие.

Тип воздействия: непрерывное усилие в аксиальном направлении, перпендикулярно плоскости несущего основания.

Итак

1. Инъекционный состав (хим. состав) с резьбовой шпилькой диам 10мм, глубиной анкеровки 100мм (FUR 10x100 FUS), выдерживает 15 и 21 kN на вырыв (два результата, - это потому что проводили 2 испытания).

2. Крепеж EFA 10x100F HARP выдерживает на вырыв 16 kN и 18 kN.

На эти данные можешь рассчитывать.

 

P.s Перекрытие то выдержит вес витража? считал насколько оно прогнется?

Изменено 1 февраля, 2012 пользователем tzertis

[Lega Sega]

На счет прогиба, думаю нормально, пакеты трещать не будут, впрочем это на Ваше собственное усмотрение.

А по поводу анкеров, мы вегда дергаем их из конструкци.

Т.е. выбрали предварительно по каталогу типы/марки, договорились с поставщиком, приезжает их предстваитель и проводит натурнве испытания.

Мне кажеться в Вашем случае надо обратить внимание на конструкцию плиты куда Вы крепиться собрались.

Если это вновь возводимое задние лучше с проектировщиками пообщаться и согласовать узел крепления.

Там же как правило на торцах всякие заморочки или пустоты или плотное армирование, что вызовет определенные вопросы при использовании анкеров.

Может быть в данном случае использовать закладные детали ЖБК и вариться к ним.

[4UDO]

Я вот с проектировщиками пока не общался. На них меня обещали вывести, когда будет окончательно закончен проект здания.

Вообще, цель такой конструкции заключена в том, чтобы не делать очень широкий фундамент вокруг колонн. У меня получается порядка 250мм. глубина витража. Он в свою очередь должен выходить из плоскости колонн наружу. В итоге фундамент должен будет вылетать на 250-300мм. от тех же колонн.

Мне кажется, что возможность уменьшения фундамента в этом месте будет неплохим преимуществом в тендере

[Ruslan R]

Допустимый прогиб стойки равен L/300=6800/300=22,6мм, а не 33,83мм. И какую это Вы стойку ставите при таком шаге стоек и высоте? (не каждая система может себе такое позволить) Или у Вас ветра нету?

По поводу крепежа. На анкера должны быть сертификаты с характеристиками на них. Тут больше нужно боятся за ж/б перекрытие в которое будете крепиться (на бетоне, арматуре сэкономили и все). Необходимо документальное подтвержение характеристик ж/б плиты. Лучше это согласовать с проектантами (инженером-конструктором ж/б конструкций).

А там нет возможности насквозь и на шпильки кронштейн закрепить?

[Программёр]

Ниочем

[temp]

особенно понравилось стремление понравиться за счёт того, что нужно что-то такое изобретать с верхним креплением . Уверяю Вас - если шо всё равно назначат крайним.

[Riyk]

Уверяю Вас - если шо всё равно назначат крайним.

В постсоветском пространстве рулят иначе. Как в том анекдоте:

Строят где-то в России суровый автобан, проводят тендер.

Немцы готовы сделать за 1месяц, за 2 ляма евро,

Джамшут с Равшаном готовы сделать за 2месяца, за 1 лям,

мои братья готовы сделать за 2месяца, за 3ляма - все в а..уе с такой наглости, вопрошают, на что ответ:

- лям вам, лям нам, остальные деньги Джамшутам за работу.

 

Так что, мнение моё - там на конструктив никто не посмотрит, делайте нармальную, нижнеопорную конструкцию, не нужен Вам там подвес при таких-то словиях.

[4UDO]

Допустимый прогиб стойки равен L/300=6800/300=22,6мм, а не 33,83мм.

По СНиПу "Нагрузки и воздействия" допустимый прогиб стойки составляет L/200=6800/200=34мм.

 

И какую это Вы стойку ставите при таком шаге стоек и высоте?

Пока ориентируюсь на стойку с моментом инерции 487см^4. Это стойка глубиной 170мм. Вообще, есть огромное желание поставить на высоте 3600мм. от земли балку между колоннами и поставить стойку глубиной 80мм. и моментом инерции 71см^4.

особенно понравилось стремление понравиться за счёт того, что нужно что-то такое изобретать с верхним креплением

Это лишь один из вариантов. На данный момент я даже адекватного проекта не видел.

 

Ниочем

Что именно вы имели ввиду?

 

Вообще, очень хотелось бы сделать объект действительно качественным. Сейчас планируется использовать уплотнитель фальца в стойках и ригелях, заполнение 6-Ар14-И4 с пластиковой рамкой. Вот отсюда и вопросы, как можно оптимизировать расходы.

[Riyk]

Вы статику как считали? У Вас цифры нереальные - желейный пудинг получится.

Прогиб L/300 - даже не обсуждается.

[Riyk]

Все теоретические изыскания "на бумаге, руководствуясь СНиПоп, при помощи xls- файликов и т.д." проверяйте при помощи Scueco Static (на сайте "шуко" в свободном доступе) - цифры хоть и усреднённые, но близкие к истине.

[4UDO]

Вы статику как считали? У Вас цифры нереальные - желейный пудинг получится.

Какие цифры и почему вы называете нереальными? Прогиб 1/200 или допустимый прогиб в 34мм?

Как я уже говорил выше, все это лишь возможные варианты. Я хочу пропустить балку в середине проема и сделать трехопорную стойку с гораздо меньшим прогибом, но на это не все согласны.

По поводу допустимого прогиба. Обсуждение было тут. Лично я не вижу причины, почему я должен в 1,5 раза завысить требования СНиПа.

[Riyk]

При высоте пролёта 6800, шаге стоек 2100 и межцентровом по ригелям 800 Вы берёте стойку 487см4, каким волшебным образом у Вас получился такой момент инерции?

[4UDO]

каким волшебным образом у Вас получился такой момент инерции?

Вообще, требуемый момент инерции 478см^4. Расчет по формулам, приведенным в том самом пресловутом СНиПе. А, собственно, что конкретно вас так глобально смущает? Высота, согласен, большая. Шаг стоек не так существенно влияет на момент инерции, как высота.

Я сейчас качаю Шуко Статик. Поставлю у себя и выложу полученные результаты.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем 4UDO

[Riyk]

Даже пренебрегая ветровым и снеговым районом, типом местности, не учитывая высотную отметку условного "0", а посчитав ветровую нагрузку на 500Па значение момента инерции на вскидку будет раза в 2,5, а то и 3 выше.

[4UDO]

Эм... я может чего-то не понимаю, но...

Нормативная ветровая нагрузка - W0*k*C. У нас W0=38кгс/м^2, k=0,65, C=0,8. Перемножаем все и получаем 19,76кгс/м^2. Да, согласен, пульсационная нагрузка не учитывается.

Условный 0 находится на высоте 14см. от уровня земли.

Может я как-то не так расчитываю, но я не вижу нагрузки в 2,5-3 раза выше, чем имеется.

[tzertis]

...Да, согласен, пульсационная нагрузка не учитывается...

 

Согласно актуализированной версии СниПа "Нагрузки и воздействия", пульсационная составляющая должна учитываться.

Соответственно у тебя ветровая нагрузка получается 36,1 кг/м²

 

p.s Пускай у тебя будет прогиб L/200 - для пролета = 3600мм., с допустимым прогибом =18мм., (Хотя компания Schueco ограничивает прогиб стойки, из эстетических соображений делая его не более 15мм.)

Тогда если ты пустишь стальную балку габаритами:100 х 100 х 4 на высоте 3600мм, то сможешь поставить алюминиевые стойки с моментом инерции не менее J_x=95см⁴.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем tzertis

[Riyk]

Ладно, ещё одна условная шпаргалка, многое не учтено, но учитывая Ваши цифры, я бы ознакомился повнимательнее.

 

[4UDO]

Соответственно у тебя ветровая нагрузка получается 36,1 кг/м²

Без учета пульсационной составляющей ветровая нагрузка получается 19,76. Хотите сказать, что еще 16кг/м^2 составляет пульсационная составляющая? При этом здание у нас 40х15м и высотой 8м? И при этом до новой версии СНиПа такая значительная поправка могла не учитываться? Что-то тут не так, мне кажется.

 

Ладно, ещё одна условная шпаргалка, многое не учтено, но учитывая Ваши цифры, я бы ознакомился повнимательнее.

Простите, а эта шпаргалка откуда взята?

[Ruslan R]

Riyk, по какой формуле считать все прекрасно понимают и знают. Тут проблема в другом. Условия при просчете задают заниженые (т.е. допустимый прогиб считают почему то L/200, а не L/300). А в качестве аргументации предоставляют СНиП 2.01.07- 85* Нагрузки и воздестия (актуализированная редакция), см. пункт Е.2.4.3

Только там (в этом пункте) толком ничего конкретно не написано (там не указано что заполнение будет стекло или стеклопакет, а может для поликарбоната и т.д.).

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Ruslan R

[Riyk]

Простите, а эта шпаргалка откуда взята?

 

http://alumash.com/i...no_fasad_50.rar

[Ruslan R]

Еще одна шпаргалка, тем более что 4UDO работает с алютехом.

[Ruslan R]

Вот еще нашел страницу из каталога профиля производителя завода в г. Москве.

[tzertis]

Без учета пульсационной составляющей ветровая нагрузка получается 19,76. Хотите сказать, что еще 16кг/м^2 составляет пульсационная составляющая? При этом здание у нас 40х15м и высотой 8м? И при этом до новой версии СНиПа такая значительная поправка могла не учитываться? Что-то тут не так, мне кажется...

 

Т.к, габариты здания отсутствовали изначально, я взял размеры стандартного автосалона (ширина:35м., высота:10м). Соответственно ветровая нагрузка была: W = 36,1 кг/м².

Для здания 40х15 и высотой 8 (высоту округляем до 10м.) W = 35,89 кг/м².

Далее по вопросу, - а почему пульсация в старом СНиПе не учитывалась? - потому что фраза:

"При определении внутреннего давления , а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п.6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать." несознательными гражданами, трактовалась как лазейка для игнорирования. В Актуализированной версии эту фразу убрали.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем tzertis

[Riyk]

Могу добавить, что есть аналоги приведённой мной таблицы, к примеру у Брокельмана, на 0,5; 0,8 и 1,1кПа.

Методики расчёта наиболее удобоваримые у Алютеха, для аматора - так 100%.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Riyk