Солнцезащитные стекла

[spp]

Кое-что интересное и полезное нахожу, но там пока только конкретные раскладки, а мне бы ответ на мой вопрос найти

Лучше запрос производителю заслать, пришлют подробный ответ.

Попадется физик-оптик, как с ним на словах? (Химик мне уже попался, мы выстояли)

Изменено 19 июля, 2011 пользователем spp

[Настя С.]

Лучше запрос производителю заслать, пришлют подробный ответ.

Попадется физик-оптик, как с ним на словах? (Химик мне уже попался, мы выстояли)

Мы пакеты закупаем готовые. И ответ, что мультифункциональное стекло УФ не пропускает, как раз от пакетчиков и получен. Может, конечно, так сказал, чтоб "отмазаться" от странной доставучей девочки-менеджера... у меня ж ни возраст, ни IQ на лбу не написаны.

 

А вообще я тоже люблю с узкими специалистами пообщаться. Их понять сложно, разговаривают они специфическими словами, но это очень интересно.

[Mihail_IvM]

Тогда вопрос возвращается на свет Б-жий - какая разница между обычным низкоэмиссионным стеклом и мультифункциональным, кроме легкой зеркальности снаружи? С какой радости мой заказчик должен платить примерно 1300-1500 руб. сверху? Пока никто из заказчиков не спрашивал, но позже спросят обязательно, и мне не хочется хлопать недоуменно ресницами и глупенько улыбаться.

 

Отмазываться понятием "солнечный фактор" смешно - понятие это собирательное, относится ко всей солнечной энергии (и УФ, и видимый свет, и ИК) если я правильно поняла, при этом видимый свет может пропускать 60%, ИК на 40%, а УФ вообще на 15% - солнечный фактор 40%. А у другого стекла, например, солнечный фактор может быть выше, но за счет УФ, например, а не ИК, как нам надо.

 

В общем, в чем тогда смысл мультифункционального стекла, если оно не отражает УФ?

 

 

Пропускает УФ излучение только кварцевое стекло. Оконное стекло УФ излучение в значительной степени задерживает, т.ч. загореть через него не получится. Но какая-то часть УФ все же проникает, что может вызвать, например, выгорание дешевых обоев. Некоторые виды стекол позволяют отфильтровать и эту малость. В мини-справочнике форума из таких видов стекла называется Stopsol'ы (какие конкретно не ясно и цифры не приводятся).

 

В ин-те мне попались на глаза данные стекол от Пилкингтона. Для некоторых видов солнцезащитных стекол указан коэф. пропускания УФ. Например, Pilkington Activ Suncool HP Neutral 70/40 имеет коэф. пропускания УФ 0,17. Но в описании потребительских свойств стекла на УФ акцент не делается. Для других стекол такой коэф. не приводится.

 

Имхо, в плане УФ речь для солнцезащитных стекол можно вести только о том, что производитель нормирует УФ коэф. или не нормирует.

 

Для низкоэммисионного стекла об УФ и разговора нет, оно пропускает УФ в той же мере, как такое же стекло данного производителя без напыления.

 

Имхо, говорить о мультивозможностях можно только в отношении к стеклопакету, состоящему из (по крайней мере) двух стекол. Одно - солнцезащитное (в основном от коротковолнового ИК излучения, но могут быть и доп.качества, например нормированный коэф. пропускания УФ [возможно есть умельцы, которые на одном стекле наносят покрытия защищающие и от УФ, и от кв-ИК, и от дв-ИК, но у Пилкингтона мне такие стекла не попались]), второе - низкоэммисионное (отражает длинноволновое ИК).

Это мое имхо - т.с. "незамыленный" взгляд человека столкнувшегося с этим вопросом и решившим кое-что прояснить для себя

Изменено 19 июля, 2011 пользователем Mihail_IvM

[Настя С.]

Пропускает УФ излучение только кварцевое стекло. Оконное стекло УФ излучение в значительной степени задерживает, т.ч. загореть через него не получится.

...

Любая женщина в курсе, что УФ делится на А и Б. Один хороший, помогает выработке витамина Д, например; другой плохой, вызывает старение кожи, рак и т.д. Стекло пропускает УФ, не весь и не в полном объеме, но пропускает.

 

Чем мультифункциональное от солнцезащитного отличается я нашла (спасибо все-таки форуму), а вот чем мультифункциональное от низкоэмиссионного кроме зеркального оттенка отличается, пока не могу найти. HELP!

[spp]

Любая женщина в курсе, что УФ делится на А и Б. Один хороший, помогает выработке витамина Д, например; другой плохой, вызывает старение кожи, рак и т.д. Стекло пропускает УФ, не весь и не в полном объеме, но пропускает.

 

Чем мультифункциональное от солнцезащитного отличается я нашла (спасибо все-таки форуму), а вот чем мультифункциональное от низкоэмиссионного кроме зеркального оттенка отличается, пока не могу найти. HELP!

В личку напишу.

[Mihail_IvM]

Любая женщина в курсе, что УФ делится на А и Б. Один хороший, помогает выработке витамина Д, например; другой плохой, вызывает старение кожи, рак и т.д.

 

 

Хорошего УФ нет!

Года два уже как ВОЗ сделала окончательное заключение по этому вопросу. Любое УФ отнесено к ионизирующим излучениям, вызывающим раки кожи. Конкретно и безапелляционно.

(у меня на бумаге распечатано, ссылка длиннющая... Если коротко - было опубликовано 10.08.2009 thelancet.com)

[Настя С.]

Хорошего УФ нет!

Года два уже как ВОЗ сделала окончательное заключение по этому вопросу. Любое УФ отнесено к ионизирующим излучениям, вызывающим раки кожи. Конкретно и безапелляционно.

(у меня на бумаге распечатано, ссылка длиннющая... Если коротко - было опубликовано 10.08.2009 thelancet.com)

Хм... а как же тогда быть с выработкой витамина Д??? Или витамин Д тоже признан вредным?

[Mihail_IvM]

Хм... а как же тогда быть с выработкой витамина Д??? Или витамин Д тоже признан вредным?

 

 

Для взрослого здорового человека это не актуально. Для деток - такой вопрос может стоять.

В старые-старые советские времена он решался "подкормкой" деток рыбьим жиром. Сегодня такой проблемы нет, детские смеси содержат все необходимое. Ну, а для взрослых - морепродукты.

 

PS с мультифункционалом разобрались? мульт=солц.защит.+низк.эммис.

соответственно, солнц.защит=мульт "минус" низк.эм.

 

 

Если уж нашли мульт.стекло, название, марку не озвучите? А то я сомневаюсь - те данные, что я нашел по Пилкингтону, возможно, устаревшие (там не было мульт.стекол, а только с/пакеты с двумя размыми стеклами).

[spp]

Хм... а как же тогда быть с выработкой витамина Д??? Или витамин Д тоже признан вредным?

Все дело в количестве. Кожа, при черезмерной инсоляции начинает накапливать меланин, для глаз красивый загар, для кожи защита от УФ. Не такое уж оно и вредное. Синтез витамина Д, хлорофилла в растениях, все под действием УФ. При избытке - рак. И растения гибнут. Что было бы без него - красные растения, бледные полупрозрачные рахитичные организмы?

[spp]

Может, конечно, так сказал, чтоб "отмазаться" от странной

доставучей девочки-

менеджера... у меня ж ни

возраст, ни IQ на лбу не

написаны.

100%

Изменено 19 июля, 2011 пользователем spp

[Настя С.]

...

Если уж нашли мульт.стекло, название, марку не озвучите? А то я сомневаюсь - те данные, что я нашел по Пилкингтону, возможно, устаревшие (там не было мульт.стекол, а только с/пакеты с двумя размыми стеклами).

ClimaGuard Solar, AGS'овское стекло. На их сайтах все описания и характеристики.

[Настя С.]

100%

Вредители, блин. Я ж потом с честной миной лица заказчикам бы рассказывала... Как же иначе?! Ведь специалист сказал.

[Mihail_IvM]

Все дело в количестве. Кожа, при черезмерной инсоляции начинает накапливать меланин, для глаз красивый загар, для кожи защита от УФ. Не такое уж оно и вредное. Синтез витамина Д, хлорофилла в растениях, все под действием УФ. При избытке - рак. И растения гибнут. Что было бы без него - красные растения, бледные полупрозрачные рахитичные организмы?

 

Да, тут крайне важна мера.

При сбалансированном питании человеку для синтеза витамина D достаточно всего лишь на 30 мин. в неделю подставить лицо и руки солнцу.

Если необходимых веществ с питанием не поступает, можно восполнять нехватку витамина D путем интенсивного загара, но это прямой путь в онкодиспансер.

 

По поводу растений не совсем так. Тимирязев проводил эксперименты по освещению растений светом разных длин волн, оказалось что интенсивность фотосинтеза совпадает со спектром поглощения хлорофилла. Максимумы спектра поглощения хлорофилла лежат в области синего и красного света. В области излучения длинной волны менее 380 нм (УФ) идет спад.

 

Красивая картинка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%..._ab_spectra.png

 

ClimaGuard Solar, AGS'овское стекло. На их сайтах все описания и характеристики.

 

Спасибо

[Pioneer]

ClimaGuard Solar, AGS'овское стекло. На их сайтах все описания и характеристики.

...с каких это пор AGC производит CG Solar???...это продукт Guardian...

...у AGC есть линейка аналогичных продуктов Stopray...

[DeDmitry]

Вредители, блин. Я ж потом с честной миной лица заказчикам бы рассказывала... Как же иначе?! Ведь специалист сказал.

Ресничками придется похлопать, тем более, что вроде есть чем

 

Наши доблестные генералы от стеклопромии наверно от жары спасаются на средиземном побережье, поэтому не успели отреагировать, а я, вредный и ленивый, флегматично посматривал на тему, и надеялся что "поиск рулит"...

 

Прости, Настя!

 

Рад видеть грамотных спецов среди новичков!

[Настя С.]

...с каких это пор AGC производит CG Solar???...это продукт Guardian...

...у AGC есть линейка аналогичных продуктов Stopray...

Неверно выразилась. На сайте Guardian смотрю внимательно стекло ClimaGuard Solar (оно самое запомнившееся из мультифактурных). И чтоб сравнить характеристики смотрю стекла на AGS. Это все пытаюсь разобраться, чем одно от другого отличается, и как его вобще продавать. До нашей суровой глубинки тоже скоро дойдет, что 3 стекла не панацея. Конечно вы правы, Pioneer - это разные производители, извините, Mihail_IvM, если запутала.

 

DeDmitry, поиск помог сильно. Но кое-какие точки над i помог поставить spp. Спасибо.

[Baal]

Очень кратко:

1. Жалюзи отличаются от МФ-стекла тем, что кроме ИК они перекрывают и видимую часть света, т.е. существенно снижают освещенность помещения. Кроме того, на жалюзи на кухне с газовой плитой будет постепенно оседать жир;

2. Полностью УФ отсекает только плёночный (PVB) триплекс. МФ-стекло всё равно УФ пропускает, хоть и меньше, чем прозрачка или низкоэмиссионное;

3. О разнице между МФ и низкоэмиссионным стеклом автор и сам написал абсолютно правильно: МФ отсекает обе части ИК-спектра (и длинно-, и коротковолновую), а низкоэмиссионное - только одну;

4. Наиболее доступным на рынке является CG Solar. У людей, работающих с AGC, для частника стоит использовать EnergyN, Стопсол (они разные, Феникс делают в России, он может быть дешевле), Sunergy (но оно достаточно тёмное). Наиболее высококлассным является линейка Stopray. Но найти многие AGCшные продукты в 4мм толщине сложно.

 

Если бы мне было необходимо поставить себе МФ-пакеты, я бы выбирал между EnergyN и стопреем. Возможно, взглянул бы на Гардиан из архитектурной линейки.

 

Для Насти: для защиты от микробов, более правильным является использование кварцевой лампы и уборка. Окна не являются средством дезинфекции помещений, даже не смотря на то, что сущечтвует антибактериальное стекло...

Изменено 20 июля, 2011 пользователем Baal

[Mihail_IvM]

Конечно вы правы, Pioneer - это разные производители, извините, Mihail_IvM, если запутала.

 

Нет, все нормально.

 

 

Если бы мне было необходимо поставить себе МФ-пакеты, я бы выбирал между EnergyN и стопреем.

 

 

..или EnergyNT

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Mihail_IvM

[dm201]

2. Полностью УФ отсекает только плёночный (PVB) триплекс. МФ-стекло всё равно УФ пропускает, хоть и меньше, чем прозрачка или низкоэмиссионное;

3. О разнице между МФ и низкоэмиссионным стеклом автор и сам написал абсолютно правильно: МФ отсекает обе части ИК-спектра (и длинно-, и коротковолновую), а низкоэмиссионное - только одну;

А кто-нибудь может дать правильные графики зависимости светопропускания от длины волны для обычного стекла и И-стекла, ну и МФ до кучи.

[Mihail_IvM]

Правильные "графики", наверно, может дать только производитель по запросу переработчика. Но можно и в ин-ете найти, правда я не знаю, насколько достоверна и актуальна такая инфа.

 

Вот, к примеру, что нашел я. Производитель AGC:

 

Planibel Clearvision (Простое стекло) 6мм

LT = 91% SF = 90% U = 5,8

 

Planibel Clear 6мм + 16Ar + 6 TopN (как видим низкоэммисионные свойства пакету придало стекло TopN)

LT = 77% SF = 62% U = 1,17

 

Stopsol Supersilver Clear 6мм + 16Ar + 6 TopN (1стекло -солнцезащитное, 2- низкоэммисионные)

LT = 56% SF = 48% U = 1,2

 

Energy N 6мм + 16Ar + 6M1 (1 - мультифункциональное, 2-е стекло простое)

LT = 69% SF = 41% U = 1,11

 

 

Мне почему-то больше нравится пакет из двух разных стекол от Пилкингтона (1стекло -солнцезащитное, 2- низкоэммисионные).

Pilkington Suncool 70/35 6мм + 16Ar + 4 мм Pilkington Optifloat Clear

LT = 70% SF = 43% U = 1,1

 

Может и мульт у них есть, я не искал.

 

У нас же ставят Guardian, мне эти стекла не понравились.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Mihail_IvM

[Mihail_IvM]

Вредители, блин. Я ж потом с честной миной лица заказчикам бы рассказывала... Как же иначе?! Ведь специалист сказал.

 

 

Ну да, ну да...

Я взял у установщика буклетик по стеклам "Guardian", которые ставят у нас

Называется "Теплосберегающее стекло с покрытием серебра Guardian ClimaGuard. 12 вопросов и ответов"

 

В ответе №3 написано: "Для нормального роста цветов важен обычный видимый свет. Стекло ClimaGuard пропускает 88% видимого спектра. Проходящий сквозь стекло ультрафиолет очищает помещение от микробов...". и т.д.

 

Первое утверждение верное, второе - на совести производителя, по третьему утверждению совершенно правильно высказался Baal...

 

Как относится к таким буклетам? На последней странице мелким шрифтом объяснено:

"Компания Guardian настоящим заявляет, что не несет какой-либо ответственности за точность и полноту представленных материалов и за все последствия их использования. Лица, использующие данные материалы, несут ответственность за должное применение стекла в соответствии с предполагаемым назначением... 2010 Guardian Industries Corp."

 

 

 

<Жалюзи прекрасная вешь, но вроде могут быть причиной разрушения стекла от термошока - т.е. использовать их, если действительно необходимо и на свой страх и риск.>

 

В этом вопросе я пришел к следующему выводу.

Если внутренним стеклом установлено низкоэммисионное и в непосредственной близости от него находятся жалюзи (горизонт.метал.), то солнечная "тепловая энергия" попадает в ловушку (от кв-ИК излучения жалюзи греются, но излучаемое ими назад дв-ИК стеклом не пропускается) и может вызвать значительный нагрев стекла с возможным разрушением.

 

Если же стекла простые, или имеется солнцезащитное стекло (или МФ), или жалюзи находятся за пределами проема (вертикальн.), то все будет нормально.

 

По поводу тонированных (в особенности) и солнцезащитных (и МФ) стекол. Если у стекла большой коэф. поглощения ("солнечной энергии"), то оно греется и также возможно его разрушение. Поэтому следует использовать стекло не мен. 6 мм и даже, как рекомендует Пилкингтон, каленое стекло. На месте установщика я бы с большой осторожностью устанавливал тонированные, солнц.защитн. и мф стекла менее 6мм.

 

PS вопрос мой по спец.стеклам исчерпан (мы решили ставить обычные + жалюзи), спасибо всем участвовавшим в обсуждении, здоровья и всего доброго

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Mihail_IvM

[gunsilver]

Мне почему-то больше нравится пакет из двух разных стекол от Пилкингтона (1стекло -солнцезащитное, 2- низкоэммисионные).

Pilkington Suncool 70/35 6мм + 16Ar + 4 мм Pilkington Optifloat Clear

LT = 70% SF = 43% U = 1,1

 

Может и мульт у них есть, я не искал.

 

У нас же ставят Guardian, мне эти стекла не понравились.

Уважаемый Mihail ! Правильно ли понял,что из этой формулы стеклопакета выходит "приведенка" равна 0,90?

[Baal]

Уважаемый Mihail ! Правильно ли понял,что из этой формулы стеклопакета выходит "приведенка" равна 0,90?

Я не Михаил, но очень хочу понять: что явилось причиной подобного Вашего предположения?

[Mihail_IvM]

Уважаемый Mihail ! Правильно ли понял,что из этой формулы стеклопакета выходит "приведенка" равна 0,90?

 

Я не спец, а просто клиент Как правильно перевести Коэффициент теплопередачи в Приведенное сопротивление теплопередачи Вам подскажет профи.

 

От себя могу только сказать,- у Вас не получился правильный перевод, очевидно, из-за того, что нужно учитывать, что эти величины не только обратные, но и размерность температуры у них разная - градус Кельвина и, соответственно, градус Цельсия.