Расположение армирующего профиля в раме

[beginner]

На днях столкнулся с новым для себя способом расположения армирующего П-образного профиля внутри рамы:

 

Сразу оговорюсь, изображение схематичное

Ни в одном каталоге профилистов не видел такого.

 

вопрос: насколько этот способ имеет право на жизнь, т.е. применение? с одной стороны, момент инерции при таком расположении крайне низкий, с другой стороны, рама закрепляется в проем, и момент инерции не так важен - во всяком случае для восприятия ветровых нагрузок.

Но ведь есть еще термические деформации, но в этом случае все будет решать количество и шаг крепежа, а армация здесь - не большой помощник, DeDmitry расчеты, помнится, приводил, где сравнивал ветровые нагрузки и нагрузки от термической деформации.

Так усилитель ставят для экономии вместо квадрата, чтобы пятку импостную проще было ставить - на 4 самореза, без центрального с обратной стороны.

 

Вообщем, хочется услышать мнения по этому вопросу.

[dimedroll71]

Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо сопоставить цифры статических расчётов Вашего варианта со стандартным.

Думаю будет проигрыш в жесткости(немцы все варианты тестировали и не просто так расположили армирование основанием к внешней стороне рамы.).

 

При креплении и стягивании импоста большим сквозным саморезом возможна деформация армировки, вследствии прогиба последней, что приведёт к деформации рамы.

А главное. Не видно плюсов такого расположения.

[beginner]

При креплении и стягивании импоста большим сквозным саморезом возможна деформация армировки, вследствии прогиба последней, что приведёт к деформации рамы.

А главное. Не видно плюсов такого расположения.

 

а почему возможна деформация? хотя это в принципе надо будет просто проверить - натурным испытанием. завтра же попробуем.

[НиколаМастер]

слишком большие зазоры, это плохо! петлевые саморезы притянут армировку и рама поплывет...

если подобрать другое армирование то пойдет.

а лучше не изобретать велосипед!

[beginner]

слишком большие зазоры, это плохо! петлевые саморезы притянут армировку и рама поплывет...

если подобрать другое армирование то пойдет.

а лучше не изобретать велосипед!

 

я уже писал, что изображение схематичное. армировку можно сдвинуть и вплотную к задней стенке (которая изнутри помещения), чтобы саморезы не потянули раму. Так все-таки, почему лучше не изобретать?

Изменено 17 мая, 2011 пользователем beginner

[S.P.]

Так все-таки, почему лучше не изобретать?

Все уже придумано до нас.

[НиколаМастер]

армировку вы сдвинете, но это не поможет. она должна всеми гранями работать а не только через саморезы.

[Леха]

все очень просто - в наличии не было родного металла - воткнули что естьт. КВЕ металл самый дешевый.

задавтать вопросы "у моей куртки от старости оторавались рукава. я теперь ее ношу без рукавов Скажите имеет ли право на жизнь такой способ ношения" считаю Троллингом чистой воды.

[ozz]

Из каталога Thyssen

[dimedroll71]

Действительно есть в тех. каталоге подсистема в системе фаворит. Но вы обратите внимание на размеры рамы. Очень мощная коробка.

И повторюсь, какие плюсы здесь? Если нужен выигрыш по жесткости , то лучше использовать замкнутый контур.

[ПРОФЕССОР]

Прошу обратить вниманние, что в каталогах THYSSEN крепление рамы в проём осуществляется не через армирование, а через камеры без армирования!

[ПРОФЕССОР]

Вообщем, хочется услышать мнения по этому вопросу.

Мнение отрицательное. Армировка в раме устанавливается не только для выполнения требований по статике, но и для крепления петель. А как в приведённом примере будут крепиться петли на раме? Только через две стенки профиля?

[НиколаМастер]

почему? петли в металл крепятся.

а вот крепеж в пластик эт крутотень. ужос!

[Леха]

если петли не в металл то вырвет нахрен. но Вы это и так знаете. Я просто расставляю акценты.

[spp]

Сталкивался с таким делом, никаких плюсов не увидел. К тому же, просто предположение, хуже на компенсацию температурного расширения в параллельных откосу плоскостях, работает один угол. Минусы видел, эстетические, из-за ленивости монтажников.