4UDO Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 (изменено) а вот с этого надо было начинать. на какой высоте ставили укосины? этим вы фактически и уменьшили расчетную длину стойку (считай длину стойки) Я не ставил, только слышал Высота до потолка была где-то 4200мм., укосины были от высоты где-то 3400-3500мм. Так что сказал я примерно о том, что построили. Плюс, я каждый день езжу на лифте мимо перегородки высотой метров под 5, которая сделана не из фасадки Хлипко, но уже лет 5 простояла. Верю, что простоит еще больше. Изменено 6 мая, 2011 пользователем 4UDO Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 Давно стоит?Время покажет...:-)На днях сдал перегородку с проемами 2900*1250.Заполнение 6мм с обработкой кромки и пленкой А1.Убедили заказчика в необходимости.Привели "кровавые" примеры возможного развития событий.Убеждение сродни искусству:-)) И ещё,в тему вдруг возникшего давления...Придумаем такую ситуацию.Есть помещение,в котором открыто одно окно(жарко).В этом же помещении смонтирована глухая алю-стеклянная перегородка с одной дверью(закрыта).В этот момент где-то в коридоре(фойе) с наветренной стороны открывают входную дверь.Порыв ветра...мощный сквозняк врывается в образовавшуюся "трубу"...хлоп...окно резко закрывается.Оставшееся избыточное давление "ищет" куда деться...давит на монолитные стены и на прогибающуюся алюм-перегородку.И это уже не Р норм.=0,2 Wo,а настоящий пневмоудар! Как такой расклад? Вопрос всем:вообще,кто-нибудь предусматривает подобное ? Если да,то как(техническое решение) компенсируете создавшееся избыточное давление на перегородку? Это всё относится к эксплуатационным нагрузкам. Получить их от заказчика очень проблематично, поскольку ведёт к удорожанию конструкций. На моей памяти - только два случая. Оба раза вопрос решался более мощной стойкой. Несколько раз приходилось наоборот - утверждать у заказчика техническое задание, в котором прописывалось отступление от нормативных требований и ставить сырое стекло в перегородки из проведала... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 (изменено) Это всё относится к эксплуатационным нагрузкам. Получить их от заказчика очень проблематично, поскольку ведёт к удорожанию конструкций. На моей памяти - только два случая. Оба раза вопрос решался более мощной стойкой. Несколько раз приходилось наоборот - утверждать у заказчика техническое задание, в котором прописывалось отступление от нормативных требований От какого заказчика?Заказчика проекта перегородки или эксплуататора-перегородки ? Это эксплуатационные нагрузки,о которых заказчик-эксплуататор даже не имеет представления.А подрядчик(изготовитель+монтажник) в процессе работы должен их предвидеть,продумать,просчитать по необходимости(у проектировщика) и убедительно обосновать заказчику неизбежность удорожания конструкции.А прописывать в техническом задании отступление от нормативных требований....(читаем : официально подписываюсь под нарушением)...извините,я лучше от заказа откажусь. Изменено 6 мая, 2011 пользователем Alumix Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 От какого заказчика?Заказчика проекта перегородки или эксплуататора-перегородки ?Это эксплуатационные нагрузки,о которых заказчик-эксплуататор даже не имеет представления.А подрядчик(изготовитель+монтажник) в процессе работы должен их предвидеть,продумать,просчитать по необходимости(у проектировщика) и убедительно обосновать заказчику неизбежность удорожания конструкции.А прописывать в техническом задании отступление от нормативных требований....(читаем : официально подписываюсь под нарушением)...извините,я лучше от заказа откажусь. Всё это так. Согласен полностью, но "убедительное обоснование" часто разбивается в бюджет. Техническое задание в моём случае - требование заказчика к конструкциям. Соответственно - он подписывается, что нарушает... Можно при помощи ТЗ "отвязать" конструкции от объекта и следовательно - от требований. Согласен, что это слабое утешение, сам очень не люблю подобные фокусы. Хотя справедливости ради должен заметить, что и заказчики очень переживают, что подписываются под статьёй. Именно поэтому таких случаев почти не бывает. За десять лет проектирования - припомню только два раза. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 Техническое задание в моём случае - требование заказчика к конструкциям. Соответственно - он подписывается, что нарушает... сам очень не люблю подобные фокусы. Хотя справедливости ради должен заметить, что и заказчики очень переживают, что подписываются под статьёй. Именно поэтому таких случаев почти не бывает. За десять лет проектирования - припомню только два раза. Ни за какие деньги не подпишусь,свободу люблю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 Ни за какие деньги не подпишусь,свободу люблю... Я тоже. Повторяю - подписывается заказчик. Когда ко мне приходят с просьбами что-то нарушить - я категорически говорю, что нарисую что угодно, но моей подписи под такими чертежами не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 6 мая, 2011 Share Опубликовано: 6 мая, 2011 Вот любопытно очень. А много ли заказчиков готовы платить деньги за то, за что платить не хотят? И это при том, что у них на столе лежит более дешевое предложение за счет нарушения каких-либо норм. Может это нам не везет, и мы не тех заказчиков находим, но у нас все всегда выжимают просто максимум. Видел даже здание в 9 этажей, стены которого полностью остеклены. Так вот, там пакет стоит 4-16-4. И вы говорите после этого, что надо убедить кого-то в чем-то? В нашем случае денег заработать бы, а убеждать мы будем потом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei-Vorobei Опубликовано: 7 мая, 2011 Share Опубликовано: 7 мая, 2011 Вот отсюда делаю выводы, что требования все-таки несколько завышены. Требования завышены не с "фонаря", это называется запасом прочности. А Ваши методики не приветствую. Слепят из чего попало, Говорят -не шатается сильно и ..уй с ним, и для них главное бабло с дурака заказчика слупить, а заказчик только потом поймет со временем что надо было делать "как положено", по "завышенным требованиям" как Вы выражаетесь. Примеров -гора. Именно про Вас не могу сказать что Вы такое "г" лепите, но принципы Ваши мне ясны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei-Vorobei Опубликовано: 7 мая, 2011 Share Опубликовано: 7 мая, 2011 Очень грамотная на мой взгляд прога для расчёта статики у Татпрофа, у них расчёт геморный конечно, даже с конструкторами связываться пришлось, все дураку грамотно объяснили. Кроме расчета стойки на пост ветровое давление, там отдельно расчитывается стойка по условию жесткости, устойчивости, расч на прочность, изгиб. То же по ригелю. Расчет -модуль в екселе, если кому интересно могу скинуть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 7 мая, 2011 Share Опубликовано: 7 мая, 2011 Очень грамотная на мой взгляд прога для расчёта статики у Татпрофа, у них расчёт геморный конечно, даже с конструкторами связываться пришлось, все дураку грамотно объяснили... В чем там Вы увидели сложность ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 7 мая, 2011 Share Опубликовано: 7 мая, 2011 Требования завышены не с "фонаря", это называется запасом прочности. А Ваши методики не приветствую. Слепят из чего попало, Говорят -не шатается сильно и ..уй с ним, и для них главное бабло с дурака заказчика слупить, а заказчик только потом поймет со временем что надо было делать "как положено", по "завышенным требованиям" как Вы выражаетесь. Примеров -гора. Именно про Вас не могу сказать что Вы такое "г" лепите, но принципы Ваши мне ясны Ну, давайте не будем обвинять кого-то в чем-то. Особенно при условии, что я в проектировании такого рода участия пока не принимал. Проблема в том, что дураку-заказчику изначально понятно, что надо делать "как положено". Только он денег жалеет. И если не построим мы, то построят другие. Мы стараемся делать максимально надежно, но условия рынка всех вынуждают идти на какие-либо нарушения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei-Vorobei Опубликовано: 10 мая, 2011 Share Опубликовано: 10 мая, 2011 В чем там Вы увидели сложность ? Сложность в том что мы работаем с отечественным профилем Алмаатинского пр-ва, и на него нет данных вводимых в модуль Татпрофа это Ан, Wy и Wх. Эти вводные приходится высчитывать так сказать -лично Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 10 мая, 2011 Share Опубликовано: 10 мая, 2011 (изменено) ... И если не построим мы, то построят другие.Мы стараемся делать максимально надежно, но условия рынка всех вынуждают идти на какие-либо нарушения. и сидеть если что тодже будете ВЫ. а не другие.... У Вас просто витражи не падали.. а я был свидетелем. Я уже писал про то "Чудо инженерной мысли" В конце концов заказчику переделка обошлась раз в пять дороже чем он сэкономил и все из-за того чтобы все ево хозяйство ему самому на голову не упало П.С. В Китае мжду прочим за такие фокусы расстреливают публично Принцип "Если не я - то кто нибудь другой" всегда подставит Вашу задницу под самые непреиятности мне милее другой принцип "Никто кроме меня" - это когда ту работу которую я делаю больше никто выполнить не может. А "поделками" пусть занимаются подмастерья Изменено 10 мая, 2011 пользователем Леха Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SDenis Опубликовано: 11 мая, 2011 Share Опубликовано: 11 мая, 2011 ...только ветровое давление там ниже. С какого-то перепугу приплетена высота над землей и откуда-то взято ветровое давление. Лично я не понимаю, откуда это и для чего.Зато нигде нет такого расчета, который бы учитывал удар двери в стойку при закрытии. Или хотя бы тот вариант, что среднестатистический человек может облокотиться на стойку или появиться давление на стекло во время мытья, к примеруГлавное - между стеклами коннекторы ставить, а лучше даже по два. 1. При открытии окна, например, на 5 этаже, появляется сквозняк. По данной причине и расчитывается сила ветра на определенной отметке. На первом же этаже другой сквозняк. 2. Среднестатичтический человек это сколько кг в массе? Он как, от устлости облокатится о перегородку или об маникен споткнется и со всего размаха в стойку? Или в стекло зарядит? А дверью как будем хлопать? С обидой на продовца? Илс так, слегонца? Мы бы с удовольствием учли все эте факторы, но нет методик, нет норматива. А делать натурные испытания и обеспечивать повторяемость результата очень хлопотно, долго и затратно. И не факт, что нами придуманные методики, будут 100% правильные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei-Vorobei Опубликовано: 11 мая, 2011 Share Опубликовано: 11 мая, 2011 В программе Shueco Statik после ввода данных предлагается дополнительно провести предварительный расчет на затягивающуюся силу ветра, расчет на угловые областя а так же учесть ударные нагрузки 0,5кН/м или 1,0кН/м (для перегородок с общим доступом), что составляет если не ошибаюсь 50 и 100кг на 1м2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 13 мая, 2011 Share Опубликовано: 13 мая, 2011 Петралюм в каталоге на офисные перегородки (с их сайта можно скачать) предлагают рассматривать нагрузку на внутренние конструкции как сосредоточеную нагрузку в 500Н приложенную, перпендикулярно плоскости остекления, в середине балки. Пишут что величина и характер приложения нагрузки "выбраны на основании опыта изготовления, установки и эксплуатации перегородок на реальных объектах" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SDenis Опубликовано: 13 мая, 2011 Share Опубликовано: 13 мая, 2011 (изменено) Петралюм в каталоге на офисные перегородки (с их сайта можно скачать) предлагают рассматривать нагрузку на внутренние конструкции как сосредоточеную нагрузку в 500Н приложенную, перпендикулярно плоскости остекления, в середине балки. Пишут что величина и характер приложения нагрузки "выбраны на основании опыта изготовления, установки и эксплуатации перегородок на реальных объектах" Вот что рождает отсутствие нормативов и ТКП. Ознакомился я с их методикой. Есть вопросы относительно их предположений и домыслов. Например, почему 0,5кН, а не 0,6кН? Почему точка приложение силы - центр балки? Почему нагрузка сосредоточенная, а не распределенная (откуда взяться на высоте 2 м нагрузке в 500Н при высоте стойки 4 м???)?. Почему прогиб меряют на конструкции без стекла (а так делать нельзя, т.к. требование 1/200 идет к нормированию к конструкции со стеклом, а не просто конструкции. Просто можно и 1/50 взять, да и любое иное значение, и гнуть нагрузками пока профиль не лопнет)? Изменено 13 мая, 2011 пользователем SDenis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Вот что рождает отсутствие нормативов и ТКП. Ознакомился я с их методикой. Есть вопросы относительно их предположений и домыслов. Например, почему 0,5кН, а не 0,6кН? Почему точка приложение силы - центр балки? Почему нагрузка сосредоточенная, а не распределенная (откуда взяться на высоте 2 м нагрузке в 500Н при высоте стойки 4 м???)?. Почему прогиб меряют на конструкции без стекла (а так делать нельзя, т.к. требование 1/200 идет к нормированию к конструкции со стеклом, а не просто конструкции. Просто можно и 1/50 взять, да и любое иное значение, и гнуть нагрузками пока профиль не лопнет)? Могу только догадываться о предпосылках такой методики. 50 кг - видимо от того, что - подошёл человек в 100 кг (ну или встал на стул) и под углом в 45 гр прислонился к перегородке . Потому, кстати, и нагрузка сосредоточенная. Точка приложения посередине от того, что в этом случае получается максимальный прогиб балки. А вот пассажа насчет прогиба со стеклом и без не уловил - Вы при расчетах учитываете стекло как несущий элемент? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SDenis Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Могу только догадываться о предпосылках такой методики. 50 кг - видимо от того, что - подошёл человек в 100 кг (ну или встал на стул) и под углом в 45 гр прислонился к перегородке . Потому, кстати, и нагрузка сосредоточенная. Точка приложения посередине от того, что в этом случае получается максимальный прогиб балки.А вот пассажа насчет прогиба со стеклом и без не уловил - Вы при расчетах учитываете стекло как несущий элемент? Максимальны прогиб не более 1/200 - стекло и 1/300 - стеклопакет. Смысл считать просто алюминий??? А так же зачем проводить испытания алюминия без заполненияя? Ясен перец что со стойкой ничего не станет! Приложил нагрузку, померял прогиб, снял нагрузку. Ведь весь фокус в потере целостности самого заполнения, а не профиля. Профиль же (вертикально стоящий) рассчитывается на потерю устойчивости от нагрузки веса стекла на него по СНиП 2.03.06. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 (изменено) Максимальны прогиб не более 1/200 - стекло и 1/300 - стеклопакет. Смысл считать просто алюминий??? А так же зачем проводить испытания алюминия без заполненияя? Ясен перец что со стойкой ничего не станет! Приложил нагрузку, померял прогиб, снял нагрузку. Ведь весь фокус в потере целостности самого заполнения, а не профиля. Профиль же (вертикально стоящий) рассчитывается на потерю устойчивости от нагрузки веса стекла на него по СНиП 2.03.06. Так я и не призываю не проверять стойку на устойчивость, я лишь к тому что проверка балки на сосредоточенную нагрузку (в совокупности с нормативным значением внутреннего давления) для внутренней перегородки вполне оправдана. Про испытания так и не понял - о каких испытаниях речь то всё идёт. Изменено 16 мая, 2011 пользователем Kapitan Panika Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SDenis Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Про испытания так и не понял - о каких испытаниях речь то всё идёт. Петралюм в разделе статика указывает схему практической проверки прогиба (стр.16.3) и пишет,что "...проверка осуществляется до установки заполнений", т.е без стекла. Так же, декларируя максимальную высоту перегородки для стойки RL-500 в 4500 мм, середина приложения нагрузки получается 2250 мм (это схема 1). Вопрос: как высоко нужно человеку подпрыгнуть и ударить головой в отметку 2250 мм, чтобы получить точечную нагрузку в 500Н? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Максимальны прогиб не более 1/200 - стекло и 1/300 - стеклопакет Откуда инфа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SDenis Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Откуда инфа? 2.03.06-85 таблица 4.2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 Петралюм в разделе статика указывает схему практической проверки прогиба (стр.16.3) и пишет,что "...проверка осуществляется до установки заполнений", т.е без стекла. Так же, декларируя максимальную высоту перегородки для стойки RL-500 в 4500 мм, середина приложения нагрузки получается 2250 мм (это схема 1). Вопрос: как высоко нужно человеку подпрыгнуть и ударить головой в отметку 2250 мм, чтобы получить точечную нагрузку в 500Н? ах Вы о практике..., а мы про расчеты . То что они декларируют - это их право - я же не говорю, что это истина в последней инстанции. Про точку приложения нагрузки - ещё раз повторюсь - прогиб при таком приложении нагрузки будет максимальным, желающие могут прикладывать нагрузку на высоте 1500, 1800 или вообще не прикладывать - в нормативах её нет. По гибкости, да в их каталоге проверка не указана, но это не значит что этого не надо делать. З.Ы, А стойка RL-500 это вроде из "татарской" номенклатуры Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 16 мая, 2011 Share Опубликовано: 16 мая, 2011 (изменено) 2.03.06-85 таблица 4.2 СНиП 2.01.07-85 (Дополнения. Разд. 10. Прогибы и перемещения) первая страница. С введением в действие разд. 10 "Прогибы и перемещения" СНиП 2.01.07-85 с 1 января 1989 г. утрачивают силу пп. 13.2-13.4 и 14.1-14.3 СНиП II-23-81*.Излагаются в новой редакции: "Прогибы и перемещения элементов конструкций не должны превышать предельных, установленных СНиП 2.01.07-85" следующие пункты: п. 13.1 СНиП II-23-81* "Стальные конструкции"; п. 9.2 СНиП 2.03.06-85 "Алюминиевые конструкции"; п. 1.20 СНиП 2.03.01-84 "Бетонные и железобетонные конструкции"; п. 4.24 СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции"; п. 4.32 СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции"; п. 3.19 СНиП 2.09.03-85 "Сооружения промышленных предприятий". Пункт 9.2 СНиП 2.03.06-85 "Алюминиевые конструкции" (старый) 9.2. Прогибы изгибаемых элементов следует определять от нормативной нагрузки без учета коэффициентов динамичности и ослабления сечений отверстиями для заклепок и болтов. Относительные прогибы элементов не должны превышать значений, приведенных в табл. 42. Изменено 16 мая, 2011 пользователем Конструёр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.