Нужна консультация (размеры окон, заполнение аргоном)

[Dv162]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Помогите, пожалуйста, определиться с некоторыми вопросами по остеклению загородного дома постоянного проживания (каркасник, сейчас на этапе разработки проекта). Окна будут из профиля VEKA Euroline шириной 58 мм, формула стеклопакета 6-8Ar-4-10Ar-4И. Фурнитура Roto.

1. В одной из фирм предлагают в окнах (поворотно-откидных) высотой 1500 мм и шириной 1000 мм уменьшить ширину до 800 мм, мотивируя это меньшей вероятностью возникновения проблем с фурнитурой и провисанием окон. Стоит ли это делать? (Сразу оговорюсь: мы не из тех заказчиков, кто готов ради своего каприза рисковать надежностью и долговечностью окна, но не хотелось бы_необоснованно_перестраховываться.)

 

2. В эркере один из оконных проемов - 1800 мм (высота) на 1200 мм (ширина). Хотим сделать там окно с двумя створками одинаковой ширины (600 мм): поворотной и поворотно-откидной. В одной фирме размеры створок не смутили, в другой посоветовали сделать фрамугу или вообще глухое окно на основании того, что створки такого размера будут провисать и фурнитура их не выдержит, окно быстро выйдет из строя. Действительно ли стоит отказаться от возможности сделать окно таких размеров открывающимся или это, опять же, перестраховка представителя фирмы?

 

3. Правда ли, что (со слов представителя одной из фирм) аргон улетучивается за полгода и смысла в нем особого нет?

 

4. Влияет ли аргон отрицательно на шумоизоляцию окон?

 

5. Есть ли какие-то тонкости и подводные камни при установке окон ПВХ в каркасных домах, которые желательно учесть на этапе проекта?

[Zika]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Помогите, пожалуйста, определиться с некоторыми вопросами по остеклению загородного дома постоянного проживания (каркасник, сейчас на этапе разработки проекта). Окна будут из профиля VEKA Euroline шириной 58 мм, формула стеклопакета 6-8Ar-4-10Ar-4И. Фурнитура Roto.

1. В одной из фирм предлагают в окнах (поворотно-откидных) высотой 1500 мм и шириной 1000 мм уменьшить ширину до 800 мм, мотивируя это меньшей вероятностью возникновения проблем с фурнитурой и провисанием окон. Стоит ли это делать? (Сразу оговорюсь: мы не из тех заказчиков, кто готов ради своего каприза рисковать надежностью и долговечностью окна, но не хотелось бы_необоснованно_перестраховываться.)

 

2. В эркере один из оконных проемов - 1800 мм (высота) на 1200 мм (ширина). Хотим сделать там окно с двумя створками одинаковой ширины (600 мм): поворотной и поворотно-откидной. В одной фирме размеры створок не смутили, в другой посоветовали сделать фрамугу или вообще глухое окно на основании того, что створки такого размера будут провисать и фурнитура их не выдержит, окно быстро выйдет из строя. Действительно ли стоит отказаться от возможности сделать окно таких размеров открывающимся или это, опять же, перестраховка представителя фирмы?

 

3. Правда ли, что (со слов представителя одной из фирм) аргон улетучивается за полгода и смысла в нем особого нет?

 

4. Влияет ли аргон отрицательно на шумоизоляцию окон?

 

5. Есть ли какие-то тонкости и подводные камни при установке окон ПВХ в каркасных домах, которые желательно учесть на этапе проекта?

Если для Вас важно энергосбережение, то замените профильную систему (если из Веки, то Софтлайн или Топлайн). Размеры створок вполне допустимы и производители просто перестраховываются от возможных рекламаций в дальнейшем. Рото хорошая фурнитура и будет работать, если окна соберут Вам не на коленках. В нормальных фирмах аргон закачивается бесплатно, поэтому если он и улетучится, то для вас это будет бесплатно. Отрицательного воздействия на шумоизоляцию не замечено. Тонкости монтажа всегда присутствуют. Советую заранее определиться с внешней и внутренней отделкой и объяснить это замерщику, чтобы он учел в своих расчетах. Ну и естественно, пароизоляция и гидроизоляция.

[viktor24]

1. В одной из фирм предлагают в окнах (поворотно-откидных) высотой 1500 мм и шириной 1000 мм уменьшить ширину до 800 мм, мотивируя это меньшей вероятностью возникновения проблем с фурнитурой и провисанием окон. Стоит ли это делать? (Сразу оговорюсь: мы не из тех заказчиков, кто готов ради своего каприза рисковать надежностью и долговечностью окна, но не хотелось бы_необоснованно_перестраховываться.)

 

2. В эркере один из оконных проемов - 1800 мм (высота) на 1200 мм (ширина). Хотим сделать там окно с двумя створками одинаковой ширины (600 мм): поворотной и поворотно-откидной. В одной фирме размеры створок не смутили, в другой посоветовали сделать фрамугу или вообще глухое окно на основании того, что створки такого размера будут провисать и фурнитура их не выдержит, окно быстро выйдет из строя.

3. Правда ли, что (со слов представителя одной из фирм) аргон улетучивается за полгода и смысла в нем особого нет?

 

4. Влияет ли аргон отрицательно на шумоизоляцию окон?

 

5. Есть ли какие-то тонкости и подводные камни при установке окон ПВХ в каркасных домах, которые желательно учесть на этапе проекта?

 

1. У фурнитуры Рото, как и у всех других, есть опция "микролифт". Если он будет установлен (у нас эта вещица идёт во всех изделиях с П.О.Ф.), то скомпенсирует постоянное усилие веса створки на петлю... Если при этом не будет длительных периодов нахождения створки в распахнутом (именно в распахнутом, а не откинутом) положении, а стеклопакет будет правильно расклинен, проблем быть не должно.

2. Можно обратить внимание, что высота балконных дверей, при, обычно, большей ширине, имеет гораздо больший размер... И ничего... всё работает... В Вашем случае, возможно, высота ручки будет на значительном расстоянии от пола, что может вызвать некоторое неудобство при пользовании... Если предусмотреть смещение центра ручки ниже, будет несколько комфортнее.

3. Изготовители стеклопакетов, предпочитающие выпускать качественную продукцию, заполнение камеры с И-стеклом делают "по умолчанию"... это включается в стоимость стеклопакета... всё остальное - бред.

4. У меня нет таких фактов.

5. Если доски, уложенные в каркасе в районе оконных/дверных проёмов не имеют каких-либо неучтённых нагрузок, всё очень даже нормально. В отличие от брусового сруба или сруба из бревна/оцилиндровки, размеры проёмов в каркасных "коробках" не имеют причин для изменения.

[Windower]

Помогите, пожалуйста, определиться с некоторыми вопросами по остеклению загородного дома постоянного проживания (каркасник, сейчас на этапе разработки проекта).

На этапе разработки проекта необходимо предусмотреть энергоэффективную систему вентиляции дома. Иначе нерациональная вентиляция уничтожит весь теплозащитный эффект окон.

Есть ли какие-то тонкости и подводные камни при установке окон ПВХ в каркасных домах, которые желательно учесть на этапе проекта?

Главная тонкость установки проявляется непосредственно во время монтажа: если не проконтролировать этот процесс, крепёжных элементов будет установлено в 2 раза меньше нормы, что через 3-5 лет может привести к деформации оконных блоков. Для справки:

[Alex Wolf]

Если для Вас важно энергосбережение, то замените профильную систему (если из Веки, то Софтлайн или Топлайн).

 

Ну и естественно, пароизоляция и гидроизоляция.

Можете назвать цифры, насколько в доме изменятся расходы на отопление (при прочих равных условиях) если поменять 58-й профиль на 70-й? Я-то знаю - никак не изменятся...

 

Пароизоляцию и гидроизоляцию шва имели в виду? А надо ли это в деревянном каркасном доме?

 

ИМХО, то что Вы предложили, типичный способ потратить больше денег без изменения конечного результата. Продавцу, конечно, это выгодно...

[RobinGooD]

Можете назвать цифры, насколько в доме изменятся расходы на отопление (при прочих равных условиях) если поменять 58-й профиль на 70-й? Я-то знаю - никак не изменятся...

 

Исходя из этого утверждения: есть несколько вопросов...

1. Почему Вы так утверждаете?? Потому что в реальности между уплотнениями рамы и створки одна камера?? Или?

2. Есть ли смысл тогда в энергосберегающем стекле???

 

А надо ли это в деревянном каркасном доме?

Исходя из этого утверждения тот же вопрос хочу задать.

Есть ли смысл тогда в энергосберегающем стекле в каркасном доме??? А в брусовом???

 

 

ИМХО, то что Вы предложили, типичный способ потратить больше денег без изменения конечного результата. Продавцу, конечно, это выгодно...

На что лучше по окнам потратить??? В целом???

Естественно для уменьшения расходов на отопление...

 

С уважением лесной житель=)

 

Автору:

Вроде на все вопросы очень точно ответили, могу добавить только:

1. Я бы лично сделал бы створки уже, если это никак не влияет на Ваш выбор(эстетический внешний вид и т.д), либо сделал однокамерные пакеты и широкие створки для большего светопропускания.

2. ИМХО - ихнее утверждение фигня. Правда монтаж нужно делать как писали Выше - профессионально. Эркер чтобы был армированным и т.д.

3. Страшилки тех производителей у кого нет аппарата для закачки аргона. Вся Европа качает, а у нас через полгода улетучивается=) Правда опять же, если не в подвале закачено....)

4. Да влияет в лучшую сторону, правда на очень очень маленькие проценты.

5. В стандартном варианте нет....

[Dv162]

Zika, viktor24, Windower, Alex Wolf, RobinGooD, спасибо большое за ответы! Постараемся их учесть!

На этапе разработки проекта необходимо предусмотреть энергоэффективную систему вентиляции дома. Иначе нерациональная вентиляция уничтожит весь теплозащитный эффект окон.

Планируем приточно-вытяжную вентиляцию (приток - оконные клапаны Aereco, вытяжка - вентиляторы в техпомещениях той же фирмы). Это можно считать энергоэффективной системой? Или Вы имеете в виду рекуператоры?

[Alex Wolf]

Исходя из этого утверждения: есть несколько вопросов...

1. Почему Вы так утверждаете?? Потому что в реальности между уплотнениями рамы и створки одна камера?? Или?

2. Есть ли смысл тогда в энергосберегающем стекле???

 

 

Исходя из этого утверждения тот же вопрос хочу задать.

Есть ли смысл тогда в энергосберегающем стекле в каркасном доме??? А в брусовом???

 

 

 

На что лучше по окнам потратить??? В целом???

Естественно для уменьшения расходов на отопление...

1. Потому, что основную площадь окна занимает стеклопакет. Увеличив сопротивление теплопередаче профиля в два раза - в два раза "более теплое" окно никак не получим. Разница будет в пределах погрешности.

2. Есть. Рядом с "более теплым" окном находиться комфортнее.

 

Есть смысл. Комфорт это хорошо в любом доме.

 

Лучше потратить на систему вентиляции, потому, что основные теплопотери - это подогрев приточного воздуха.

[Boris]

Планируем приточно-вытяжную вентиляцию (приток - оконные клапаны Aereco, вытяжка - вентиляторы в техпомещениях той же фирмы). Это можно считать энергоэффективной системой? Или Вы имеете в виду рекуператоры?

 

В полной комплектации (приточные клапаны+вытяжные решетки+мех.вентиляторы) система вентиляции АЭРЭКО является энергоэффективной по сравнению с вентиляционной системой с ФИКСИРОВАННЫМИ расходами воздуха, снижая на 30-40% затраты тепла на подогрев вентиляционного воздуха за счет снижения воздухообмена во временно пустующих помещениях.

Рекуператоры работают по принципу отбора тепла от удаляемого воздуха для подогрева приточного.

[Windower]

Естественно для уменьшения расходов на отопление...

Осталось взять и посчитать расходы на отопление и затраты на различные виды и характеристики окон.

В подмосковных коттеджах с отоплением магистральным газом энергоэффективные окна НЕ ОКУПАЮТСЯ, и ещё долго не будут окупаться.

При других видах отопления нужно делать расчёт при проектировании, для этого существуют специальные компьютерные программы.

Тогда появляется вопрос: зачем ставить деревянный дом, когда технология монолитного бетона с пенопластом дешевле и "теплее"? Из-за каприза? Потому что существует миф о том, как "дерево дышит?" Только после этого не нужно говорить об энергоэффективности.

Если окна устанавливать для красоты и престижа, то они вообще должны быть из дерева или дерева с алюминием, а уж никак не из ПВХ.

Изменено 20 февраля, 2011 пользователем Windower

[DeDmitry]

Осталось взять и посчитать расходы на отопление и затраты на различные виды и характеристики окон.

В подмосковных коттеджах с отоплением магистральным газом энергоэффективные окна НЕ ОКУПАЮТСЯ, и ещё долго не будут окупаться.

При других видах отопления нужно делать расчёт при проектировании, для этого существуют специальные компьютерные программы.

Тогда появляется вопрос: зачем ставить деревянный дом, когда технология монолитного бетона с пенопластом дешевле и "теплее"? Из-за каприза? Потому что существует миф о том, как "дерево дышит?" Только после этого не нужно говорить об энергоэффективности.

Если окна устанавливать для красоты и престижа, то они вообще должны быть из дерева или дерева с алюминием, а уж никак не из ПВХ.

Ну вот тебе формула! Считай! Взято из СНиП 23-02-2010

 

Удельный годовой расход энергии через 1 кв.м оконного блока вычисляется по формуле

Qwу= 0,024 Dd/Rw

Где:

Qwу – годовая теплопотеря через кВ.м оконного блока кВт*ч

Dd ‐ ГСОП для заданного региона

Rw ‐ приведенный коэффициент теплопередачи ОБ

Это получается примерно 200 рублей в год (если топить электричеством)

Разница в цене СП - около 200 рублей - окупаемость 1 год.

Если топить газом - окупаемость 6-7 лет.

 

Пример для Новосиба: окно 70мм 5-камерка с пакетом 4-10ар-4-10ар-4И

Qwу= 0,024*6800/0.74=220кВтч

 

Оно же с пакетом 4-12-4-12-4 Rw=0.57

Qwy=286 кВтч

Разница 66 кВтч с каждого метра, каждый год... Это 200 рублей, при отоплении электричеством.

Разница в цене СП - 200 рублей (для оптовиков 100р)

Окупаемость - 1 год.

На газу 6-7 лет.

[Windower]

Ну вот тебе формула! Считай!

Разница в цене СП - около 200 рублей - окупаемость 1 год.

Я имел в виду не только 2 вида стеклопакетов в одинаковых окнах.

Варианты:

- окна со стеклопакетами и без стеклопакетов;

- окна ПВХ или деревянные;

- окна ПВХ с разными видами профилей;

- разные виды стаклопакетов;

- разные размеры окон;

- разные материалы стен;

- учёт стоимости отопления

- учёт теплопотерь на различные виды вентиляции и т.д.

ГСОП на конкретном объекте - постоянная величина.

 

Всё это моделируется на американской программе. Кажется, этим занимаются в НИИСФе.

 

А так - стандартное гадание на кофейной гуще, какой вид профиля выгоднее, и как "накачать" стеклопакет, забывая даже про светопропускание. Интересно, а в проекте дома была учтена инсоляция?

[Олег Д]

Ну вот тебе формула! Считай! Взято из СНиП 23-02-2010

 

Удельный годовой расход энергии через 1 кв.м оконного блока вычисляется по формуле

Qwу= 0,024 Dd/Rw

Где:

Qwу – годовая теплопотеря через кВ.м оконного блока кВт*ч

Dd ‐ ГСОП для заданного региона

Rw ‐ приведенный коэффициент теплопередачи ОБ

Это получается примерно 200 рублей в год (если топить электричеством)

Разница в цене СП - около 200 рублей - окупаемость 1 год.

Если топить газом - окупаемость 6-7 лет.

 

Пример для Новосиба: окно 70мм 5-камерка с пакетом 4-10ар-4-10ар-4И

Qwу= 0,024*6800/0.74=220кВтч

 

Оно же с пакетом 4-12-4-12-4 Rw=0.57

Qwy=286 кВтч

Разница 66 кВтч с каждого метра, каждый год... Это 200 рублей, при отоплении электричеством.

Разница в цене СП - 200 рублей (для оптовиков 100р)

Окупаемость - 1 год.

На газу 6-7 лет.

 

Все не так просто. При расчете теплового баланса нужно учитывать не только потери но и теплопоступления от солнечной радиации. Для условий Новосибирска примерный приход суммарной солнечной радиации к вертикальной поверхности в течении отопительного периода составит для южной ориентации 450 кВт ч/м2, ЮВ/ЮЗ - 400, В/З - 270, и наконец, для северной ориентации всего 150 кВт ч/м2.

Примерное пропускание солнечной энергии для чистых стеклопакетов из Вашего примера составит 0,7 и 0,5 соответственно. Таким образом "обычный" СПД обращенный на юг и не затененный снаружи пропустит внутрь 315 кВт ч, а энергоэффективный 225 кВт ч, тоесть на 90 кВт ч меньше. Воспользуемся Вашим результатом годовой разницы теплопотерь 66 кВт ч и обнаружим, что "обычный" СПД на южной стороне эффективнее. А на других направлениях теряет не на 66 кВт ч больше при подсчете теплового баланса.

Кроме того, как справедливо было замечено света через него проходит больше, что может отразиться на времени работы освещения и позволит получить дополнительную экономию электроэнергии.

Вместе с тем в летнее время "обычный" СПД может увеличить расходы на кондиционирование помещения если оно используется.

Изменено 21 февраля, 2011 пользователем Олег Д

[Буратино]

Все не так просто. При расчете теплового баланса нужно учитывать не только потери но и теплопоступления от солнечной радиации. Для условий Новосибирска примерный приход суммарной солнечной радиации к вертикальной поверхности в течении отопительного периода составит для южной ориентации 450 кВт ч/м2, ЮВ/ЮЗ - 400, В/З - 270, и наконец, для северной ориентации всего 150 кВт ч/м2.

Примерное пропускание солнечной энергии для чистых стеклопакетов из Вашего примера составит 0,7 и 0,5 соответственно. Таким образом "обычный" СПД обращенный на юг и не затененный снаружи пропустит внутрь 315 кВт ч, а энергоэффективный 225 кВт ч, тоесть на 90 кВт ч меньше. Воспользуемся Вашим результатом годовой разницы теплопотерь 66 кВт ч и обнаружим, что "обычный" СПД на южной стороне эффективнее. А на других направлениях теряет не на 66 кВт ч больше при подсчете теплового баланса.

Кроме того, как справедливо было замечено света через него проходит больше, что может отразиться на времени работы освещения и позволит получить дополнительную экономию электроэнергии.

Вместе с тем в летнее время "обычный" СПД может увеличить расходы на кондиционирование помещения если оно используется.

Ого!!!??? Подождите, это что же получается? Многократно разрекламированные энергосберегающие стеклопакеты (Low-E стекло + Аргон) на южной стороне здания дают отрицательный эффект (66-90=24квт ч), на юго-восточной и юго-западной тоже отрицательный (66-80=-14квт ч) на восточной и западной незначительный положительный (66-54=6 квт ч) и ТОЛЬКО на СЕВЕРНОЙ более-менее значительный положительный эффект (66-30=36 квт ч). Или я что-то не правильно понял???

[DeDmitry]

Все не так просто. При расчете теплового баланса нужно учитывать не только потери но и теплопоступления от солнечной радиации.

Знаю что не просто, а все гораздо сложнее.

Даже учет теплопоступлений не учитывает наличие штор на окне и дерева под окном. А если вспомнить, что зимой (кто имеет возможность), поддерживают в квартирах температуру не +20 (по СНиПу) а +24 (по комфорту), то и ГСОПы к черту меняются...

Учет летнего потребления энергии (на кондиционер, у кого есть) - это весьма заметная поправка.

А вот энергию на освещение не считаю серьезной поправкой. Заход солнца длится 10-20 минут. А в "отопительный период" светдое время суток такое короткое и так невовремя Собираешься на работу - темно, пришел с работы - снова темно...

[Буратино]

Знаю что не просто, а все гораздо сложнее.

Даже учет теплопоступлений не учитывает наличие штор на окне и дерева под окном. А если вспомнить, что зимой (кто имеет возможность), поддерживают в квартирах температуру не +20 (по СНиПу) а +24 (по комфорту), то и ГСОПы к черту меняются...

Учет летнего потребления энергии (на кондиционер, у кого есть) - это весьма заметная поправка.

А вот энергию на освещение не считаю серьезной поправкой. Заход солнца длится 10-20 минут. А в "отопительный период" светдое время суток такое короткое и так невовремя Собираешься на работу - темно, пришел с работы - снова темно...

Уважаемые господа научные работники, мой вопрос о эффективности энергосберегающих стеклопакетов можете раскрыть поподробнее??? А то мне как производителю стеклопакетов вообще и энергосберегающих в частности НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО...!!!!

Заранее благодарен!!!

[Baal]

Что-то мне подсказывает, что при расчёте теплового баланса зданий, учет солнечного нагрева через окна начинается при температурах наружного воздуха выше +10 градусов цельсия. А если в добавок использовать здравый смысл, и вспомнить, что Земля вращается вокруг Солнца, продолжительность светового дня в зимний период ограничена, и что эффект радиационного солнечного нагрева через окна ограничен по времени, то может оказаться, что в реальном тепловом балансе замена труб ГВС с металлических на полиэтиленовые даст ощутимо большие потери подвода тепла зимой, чем потери крох солнечноно света. Это я еще ничего о нависающих балконах не упомянул. Так что рано списывать низкоэмиссионное стекло со счетов )))

 

off. В Москве красивый праздничный салют. Сижу, смотрю в окно: чистое небо, и яркие шары, висящие в нём ))))

И снова всплывают в памяти сферичнские кони в вакууме...

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Baal

[Олег Д]

Уважаемые господа научные работники, мой вопрос о эффективности энергосберегающих стеклопакетов можете раскрыть поподробнее??? А то мне как производителю стеклопакетов вообще и энергосберегающих в частности НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО...!!!!

Заранее благодарен!!!

 

О расчете теплопоступлений от солнечной радиации более подробно можно прочитать в статье:

http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3374

"Расчет солнечной радиации в зимнее время"

Е. Г. Малявина, канд. техн. наук, профессор кафедры отопления и вентиляции МГСУ

А. Н. Борщев, студент факультета «Теплогазоснабжение и вентиляция», МГСУ

 

В Европе теплопоступления от солнечной радиации учитывают определяя эквивалентный коэффициент теплопередачи окон. Более подробно об этом можно посмотреть например в Справочнике проектировщика В. Блази

[Буратино]

Что-то мне подсказывает, что при расчёте теплового баланса зданий, учет солнечного нагрева через окна начинается при температурах наружного воздуха выше +10 градусов цельсия. А если в добавок использовать здравый смысл, и вспомнить, что Земля вращается вокруг Солнца, продолжительность светового дня в зимний период ограничена, и что эффект радиационного солнечного нагрева через окна ограничен по времени, то может оказаться, что в реальном тепловом балансе замена труб ГВС с металлических на полиэтиленовые даст ощутимо большие потери подвода тепла зимой, чем потери крох солнечноно света. Это я еще ничего о нависающих балконах не упомянул. Так что рано списывать низкоэмиссионное стекло со счетов )))

 

off. В Москве красивый праздничный салют. Сижу, смотрю в окно: чистое небо, и яркие шары, висящие в нём ))))

И снова всплывают в памяти сферичнские кони в вакууме...

Сижу вот у окошка, за окном -15 и яркое солнышко. Правый бок щас задымиться я им как раз к солнышку сижу! Так что думаю и при минусах солнце даёт эффект. А если рассмотреть не окошки ПВХ, а большой алюминиевый фасад на каком нибудь торговом центре особенно южной его стороны?! Кто нибудь считал для этого варианта реальный тепловой баланс???

На мой взгляд тема ну очень интересная! Наверно стоило бы попросить модераторов перенести её в раздел стекло и стеклопакеты?

[Олег Д]

А вот энергию на освещение не считаю серьезной поправкой. Заход солнца длится 10-20 минут. А в "отопительный период" светдое время суток такое короткое и так невовремя Собираешься на работу - темно, пришел с работы - снова темно...

Энергию на освещение приходится тратить в течение всего года. И не только ночью, но днем в зависимости от расположения окна по отношению к сторонам света, затенения, условиям облачности характера выполняемой работы и т. д. В каких то условиях разница в светопроницаемости стеклопакетов никак не скажется на потреблении энергии осветительными приборами, а в каких-то скажется весьма решительным образом.

[DiMaS otk]

Сижу вот у окошка, за окном -15 и яркое солнышко. Правый бок щас задымиться я им как раз к солнышку сижу! Так что думаю и при минусах солнце даёт эффект. А если рассмотреть не окошки ПВХ, а большой алюминиевый фасад на каком нибудь торговом центре особенно южной его стороны?! Кто нибудь считал для этого варианта реальный тепловой баланс???

На мой взгляд тема ну очень интересная! Наверно стоило бы попросить модераторов перенести её в раздел стекло и стеклопакеты?

Скажу честно, расчитать тепловой баланс навскидку у меня врядли получится, ноя думаю вопрос надо ставить немного в друнгом виде. Радиационный нагрев возможно и уменьшится из-за ТОП-стекла днем, но ЧТО произойдет ночью без него??? По-моему стекло просто покроется инеем. Я думаю разумнее учитывать стабильные источники тепла, а он в здании один - отопление. Понадеется на то, что днем, за счет отсутствия ТОПа вы сумеете так прогреть здание солнечной энергией, что температура к утру на поверхности ограждающей конструкции не опустится ниже допустимой по моему неправильно.

[Baal]

Сижу вот у окошка, за окном -15 и яркое солнышко. Правый бок щас задымиться я им как раз к солнышку сижу! Так что думаю и при минусах солнце даёт эффект. А если рассмотреть не окошки ПВХ, а большой алюминиевый фасад на каком нибудь торговом центре особенно южной его стороны?! Кто нибудь считал для этого варианта реальный тепловой баланс???

На мой взгляд тема ну очень интересная! Наверно стоило бы попросить модераторов перенести её в раздел стекло и стеклопакеты?

 

А теперь представь, что ты сидишь в южной части торгового центра, и за окном +25 и яркое слонышко. Затраты на усиленное кондиционирование окажутся несопоставимы с экономией на отоплении.

 

Во всех норамльных архитектурных проектах, использующих архитектурные стёкла (т.е. во всех проектах, с которыми я работаю), учитываются солнцезащитные параметры стекла. Не даром во всех расчетах стеклопакетов присутствует не только сопротивление теплопередаче и светопропускание. Пример во вложенном файле.

d2011_02_14_t20_48_30.pdf

[Буратино]

А теперь представь, что ты сидишь в южной части торгового центра, и за окном +25 и яркое слонышко. Затраты на усиленное кондиционирование окажутся несопоставимы с экономией на отоплении.

 

Во всех норамльных архитектурных проектах, использующих архитектурные стёкла (т.е. во всех проектах, с которыми я работаю), учитываются солнцезащитные параметры стекла. Не даром во всех расчетах стеклопакетов присутствует не только сопротивление теплопередаче и светопропускание. Пример во вложенном файле.

Уважаемые коллеги, поймите меня правильно: меня зацепила эта тема не потому что я хочу загнобить Low-E стекло или энергосберегающие пакеты. Я действительно хочу разобраться есть ли реальный экономический эффект от их применения и какой. Мне кажется это будет интересным не только мне, но и большому количеству форумчан.

Теперь, что касается затрат на кондиционирование - мне кажется что в данном случае более эффективным будет использование солнцезащитных стёкол а не Low-E.

[Baal]

Уважаемые коллеги, поймите меня правильно: меня зацепила эта тема не потому что я хочу загнобить Low-E стекло или энергосберегающие пакеты. Я действительно хочу разобраться есть ли реальный экономический эффект от их применения и какой. Мне кажется это будет интересным не только мне, но и большому количеству форумчан.

Теперь, что касается затрат на кондиционирование - мне кажется что в данном случае более эффективным будет использование солнцезащитных стёкол а не Low-E.

 

Без привлечения математического аппарата, на пальцах, сказка о зиме:

1. ночь, как правило, холоднее дня;

2. количество солнечных дней с 1 ноября по 1 апреля не слишком велико, особенно в декабре и январе, и при этом солнечный день составлет 7-8 часов, из которых на каждую из трёх сторон света приходится по 2,5 часа;

3. отопление требуется постояно;

4. вентиляция (приток воздуха с улицы) требуется постоянно;

5. основные потери тепла зимой происходят в вентиляционных системах.

 

Не случайно в расчетах теплового баланса зданий при температурах наружного воздуха ниже +10 градусов солнечным нагревом через окна пренебрегают.

Поскольку я уже хлебнул имбирного пивка, то в более глубокие рассуждения не полезу. Но DiMaS OTK парой сообщений выше очень разумные доводы приводит: можно один день палить костер в квартире, но тепло на всю эиму с его помощью не запасёшь.

[Windower]

Что-то, далеко ушли от темы, заданной автором.

Может быть попросить модераторов отделить вопрос теплового баланса в отдельную тему7