Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Posted

Внутреннее стекло зимой - более теплое, пленка на шумоизоляцию работает лучше...

 

От триплекса я скорей всего откажусь, так мне предлагают единственный вариант - неакустический 4.1.4. И насколько я понял форумчан толку от него в плане шумоизоляции по сравнению со стандартным стеклом 8 или 10 будет немного.

 

ACG также дает по 8-16-4 шумоизоляцию выше, чем 8-16-6.Однако при увеличении рамки до 20 мм шумоизоляция вырастает на 1 дБА.


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Posted

 

Не только! Внутреннее стекло зимой - более теплое, пленка на шумоизоляцию работает лучше...

Как-то не подумал про это, стоит выяснить :thumbsup:.

Posted (edited)

ACG также дает по 8-16-4 шумоизоляцию выше, чем 8-16-6.Однако при увеличении рамки до 20 мм шумоизоляция вырастает на 1 дБА.

Обратите внимание на ПРИМЕЧАНИЕ (2) - значение приблизительное, измерений не проводилось. Точность +/- 2 дБ.

Edited by Servesti
Posted (edited)

Не знаю, чесслово! :( Возможно - "фазовые" дела...

http://forum-okna.ru...ndpost&p=275152

Попробуйте написать разработчику программы!

 

ilya.tolstov@pilkington.ru

 

 

Увы...

This is an automatically generated Delivery Status Notification.

Delivery to the following recipients failed.

ilya.tolstov@pilkington.ru

 

Edited by auma
Posted

Еще один конфигуратор шумоизоляционных стеклопакетов.

Не нужно перебирать различные толщины стекол и рамок. Вводим желаемые параметры и получаем готовый список формул.

http://konfiguratory...tor_zespolen/ru

  • Upvote 2
Posted (edited)

Отличный конфигуратор!

Это поляки, да?

Процесс выбора очень нагляден, для "продвинутых" есть возможность поиска по Ri даже на конкретных частотных полосах!!!

Только пока не понятно, как посмотреть характеристики конкретного выбранного пакета...

 

 

Отобрал стеклопакеты с Ra tran не менее 35 dBA, то есть ШУМОЗАЩИТНЫЕ:

Шумозащитные стеклопакеты по версии Szyby_akustyczne_PRESS_GLASS_2014_09_15.pdf

 

Не очень-то и много ;)

 

А если ввести ограничения по толщине (насколько я знаю - больше 58мм не поставить!)

и по массе ( тут всё зависит от "грузоподъёмности" профиля/фурнитуры и размеров - ну, например, 50 кг/м2),

то список сократится значительно:

Шумозащитные стеклопакеты по версии PRESS_GLASS с типичными ограничениями.pdf

Edited by Servesti
  • Upvote 2
Posted

2. «Хотелось бы развеять миф о хороших шумоизоляционных свойствах монтажной пены. Благодаря удобству ее применения возникает искушение «запенить» ненужное отверстие или образовавшуюся щель. Однако шумоизоляционные свойства монтажной пены очень слабые, несмотря на ее пористость (а скорее благодаря последней). Поэтому заделанные таким образом отверстие или щель продолжают вполне успешно излучать звук, пусть и с небольшими потерями»

 

 

Дело не просто в пористости.

 

В свое время я в НИИ строительной физики консультировался у В.Л.Анджелова (светлая ему память...) по замене одного нашего дорогого шумопоглощающего материала на более дешевый. Ищи, говорит, материал с ОТКРЫТЫМИ порами. Проверить просто - взял кусок и подул через него :)

А монтажная пена имеет закрытые поры, у нее поэтому и влагопоглощение маленькое.

  • Like 1
  • Upvote 1
Posted

По поводу особенностей монтажа шумозащитных окон мы могли бы многому поучиться у немцев, если бы знали язык :(

ifz_info_SC_06_1 Schalldaemmung_Fugen.pdf

 

Гуглоперевод подсказывает, что неплохой шумоизоляцией обладает монтажный шов толщиной от 10 до 20 мм...

А может, кто поможет с переводом-то? :)

Posted

По поводу особенностей монтажа шумозащитных окон мы могли бы многому поучиться у немцев, если бы знали язык :(

ifz_info_SC_06_1 Schalldaemmung_Fugen.pdf

 

Гуглоперевод подсказывает, что неплохой шумоизоляцией обладает монтажный шов толщиной от 10 до 20 мм...

А может, кто поможет с переводом-то? :)

 

Сергей, в плане шумоизоляции в части монтажного шва можно вот еще что посмотреть

http://www.bostik.ru/images/u_images/images/file/3071.pdf

Posted (edited)

Спасибо, но не очень подходит, по-моему (не стоек к атмосферным воздействиям, требует дополнительной защиты, к тому же, для звукоизолятора слишком легок).

Опять же, реальных данных нет, опять это многозначительное: "обеспечивает улучшение звукоизоляции на 27 дБ".

Его кто-нибудь пробовал? ;)

 

Понятно, что одним герметиком шов со звукоизоляцией до 45 децибел не сделать, нужна многослойная конструкция:

звукоизолятор/эффективный звукопоглотитель/звукоизолятор.

Причем температурное расширение профиля на себя будет принимать средний слой, от должен быть более пластичен и т.д.

Понятно также, что акустический лабиринт упускать не стоит (это я про четверть)!

 

Так что, никто немецкого не знает? :(

Edited by Servesti
Posted

Подскажите..

А можно ли как-то визуально или еще по каким-то особенностям определить акустическая ли пленка в триплексе?

  • Upvote 1
Posted

Разве что по ширине пленки (но это вариант очень не точный) и тогда, когда стеклопакет ещё не в окне.

Ширина одной пленки 0.38, а в акустических используется (в большинстве случаев) 2 пленки, то есть 0.76 мм, но если пленка не акустическая, а просто защитная - это все же лучше (по шумозащите), чем одна пленка. :) :megalol:

Posted

Разве что по ширине пленки (но это вариант очень не точный) и тогда, когда стеклопакет ещё не в окне.

 

Шум шуму рознь. И очень субъективен по восприятию. Среднестатистическое ухо различает разницу в громкости при изменении её на 3 дБ. Но, на самом деле, встречаются люди с ушами, ловящими разницу и в 1 дБ, однако, в ограниченном частотном диапазоне. Приборы дискомфорт не ловят. Выбор один: приезжать, слушать, находить компромисс или полностью менять конструкцию. С риском нарваться на внутренние шумы здания, которые так же способны довести до сумасшествия.

Posted

Почитал форум, но так и не понял мнение экспертов по поводу финских окон. Стоит оно того в плане звукоизоляции если сравнивать с 13 и 9 или второй ниткой? По логике вещей комбинация 1 стекло + стеклопакет должно хорошо бороться с низкими частотами, да и с высокими тоже. Да и теплое оно, вроде. Подскажите, пожалуйста.

Posted

Вы о триплексах, которые вам предложили (в соседней ветке). Это примерно максимально возможный вариант для окна, но такого уровня dB не держит сама рама!

12,8 (VSG 66.2) Acoustic/20/8,8T (VSG 44.2T) Acoustic Argon 51 dB (транспортный шум 44 dB). Вы спрашивали максимальный вариант стеклопакета вам и предложили максимальный.

Две нитки лучше при таком уровне dB (если конечно такой уровень dB нужен вам = что скорей не так) расстояние между нитками остекления должно быть, чем больше, тем лучше (от 100- 200 мм). Разные по толщине стела имеют разную слабую частоту. В акустических триплексах эта слабая частота усиленна за счет пленки между стелами.

Posted

Вы о триплексах, которые вам предложили (в соседней ветке). Это примерно максимально возможный вариант для окна, но такого уровня dB не держит сама рама!

12,8 (VSG 66.2) Acoustic/20/8,8T (VSG 44.2T) Acoustic Argon 51 dB (транспортный шум 44 dB). Вы спрашивали максимальный вариант стеклопакета вам и предложили максимальный.

Две нитки лучше при таком уровне dB (если конечно такой уровень dB нужен вам = что скорей не так) расстояние между нитками остекления должно быть, чем больше, тем лучше (от 100- 200 мм). Разные по толщине стела имеют разную слабую частоту. В акустических триплексах эта слабая частота усиленна за счет пленки между стелами.

 

 

Спасибо, из чего я делаю вывод, что все-таки финские окна - это лучше, чем триплекс. Не надо заморачиваться на проветривание, только вот цена. Что в данном случае дороже?

 

Касательно вопроса слабых частот. Тут ведь, как я понял вопрос не толщины стекла, а вопрос системы стекло-воздух-стекло (это я про СП с триплексом). В этом варианте как я понимаю, поднимается уровень гашения низких частот. А в варианте 2+1, высокие гасятся СП, а низкие гасятся стеклом во втором контуре. То есть немного разные подходы. Поправьте, если это не так.

Posted

Вопрос в толщине стекла, расстоянии между окнами, типе стекла (триплекса), и в требуемом уровне dB, и конкретном частотном диапазоне.

Так что если делать всё как надо, нужны измерения и расчеты.

Думаю первое стекло (первое окно) должно быть минимум 8 мм, но лучше (и дороже) 44.2 акустический триплекс разница + 5 dB tran по сравнению c 8 мм. :thumbsup:

Posted (edited)

Есть ещё финские окна с триплексом! И с приточными клапанами!!

Их бюджетный аналог можно собрать из ПВХ-профиля в "две нитки".

По поводу теории звукоизоляции - шум можно гасить и толщиной стекла, и увеличением расстояния между стеклами, и триплексованием с применением акустических спецплёнок или спецзаливки. Расстоянием - дешевле и можно достичь лучшего результата ;) .

 

 

Вот у меня старое деревянное окно в "сталинке" (раздельное, то есть "двухниточное", расстояние между стеклами 160 мм) после переборки/уплотнения/замены стекол на 5 и 6 мм "на герметик" даёт 45 дБА.

Чтобы получить такой результат с помощью стеклопакета, нужно два акустических триплекса 16 и 13 мм!

Дорого, темно и не в ПВХ...

Я же потратил около 7000 руб, с учетом покупки шлифмашинки и краски :):

 

 

Edited by Servesti
Posted

Финские окна с триплексом, по-моему, это уже перебор. Эммм, а мне казалось воздух плохой изолятор звука...Тепло - да, а вот звук -... или я не прав?

Posted

У! Ra tran 43 dBA похвально :thumbsup: (а откуда данные?).

Думаю разумный предел пластиковых окон в плане звукоизоляции это общая толщина стекол 16 мм (40 кг/ м 2) и показатель 35-37 dB tran (что к слову 2 раза тише, чем простой однокамерный и двухкамерный пакет 26-27 dB tran). Если нужно больше, лучше две нитки (или поменять место жительства). :megalol:

Posted (edited)

А мне казалось воздух плохой изолятор звука...Тепло - да, а вот звук -... или я не прав?

Действительно, воздух проводит звук хорошо, а вот стекло - плохо, зато хорошо отражает!

И в общем-то при увеличении количества стекол звукоизоляция растёт.

Простой пример - старые окна: при закрывании внутренней створки становится тише...

НО!!!

Это если расстояние между стеклами достаточно велико.

 

А при сближении стекол происходит их взаимное резонирование на низких частотах, и звукоизоляция падает.

Тем более что в стеклопакете они ещё и склеены через дистанционную рамку :(

К тому же у листа стекла существует собственный резонансный провал в звукоизоляции в области средних/высоких частот.

Как-то так, упрощённо...

Подробнее - здесь во вложении:

http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=26662&view=findpost&p=223581

 

Финские окна с триплексом, по-моему это уже перебор.

Перебор или нет - может решить специалист.

Edited by Servesti
Posted (edited)

Добавлю табличку решений по борьбе с шумом, которые предлагает компания-производитель стекла Пилкингтон

(взято из указанной ветки)

 

post-49435-0-03854600-1411466187_thumb.png

Edited by Servesti
Posted

А неплохо было бы,для облегчения мук выбора, составить некую сводную таблицу эффективности решений по защите от шума,типа такой:таблица Pilkington optiphon.pdfну и знакомить покупателей с АЗАМИ,как это делает одна из крупнейших фирм,производящих стекло...post-49435-0-46145400-1327588010_thumb.jpg

 

post-49435-0-95832300-1327589451_thumb.jpg

 

post-49435-0-10447500-1327590026_thumb.jpg

 

Кстати, а в России можно найти подобные решения из пластика?

 

 

А никто случайно не встречал частотные характеристики изоляции на решения 2+1 в разных вариантах? Очень хотелось бы изучить.

Posted

А никто случайно не встречал частотные характеристики изоляции на решения 2+1 в разных вариантах? Очень хотелось бы изучить.

Чисто случайно встречал :)

Тут поспрашивайте. Суммарная цифра по звукоизоляции определяется по спектральной характеристике.

http://www.sofos.ru/certification.php?C_SECTION_ID=580

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.