Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Posted

Доброго времени суток!

 

Можно вопрос уточнение: а какое окно будет лучше по шумозащитным свойствам: то, в котором два триплекса 6.1A.6-20Ar-5K.1A.5 (а можно буквы расшифровать?), но они примерно одинаковые толщиной, или окно с одним триплексом, но с разной толщиной стекол - Тр-20-6i (наверно, 6.1A.6 -20-6i или какой максимальной толщины триплекс можно поставить в такую формулу?)???

Спасибо!


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Posted

Доброго времени суток!

 

Можно вопрос уточнение: а какое окно будет лучше по шумозащитным свойствам: то, в котором два триплекса 6.1A.6-20Ar-5K.1A.5 (а можно буквы расшифровать?), но они примерно одинаковые толщиной, или окно с одним триплексом, но с разной толщиной стекол - Тр-20-6i (наверно, 6.1A.6 -20-6i или какой максимальной толщины триплекс можно поставить в такую формулу?)???

Спасибо!

 

6.1A.6 это 6 мм + пленка + 6 мм

20Ar это 20 мм заполнения Аргона

5K.1A.5 это наверное 5 мм с твердым покрытием (К) + пленка + 5 мм.

Всё это очень тяжёлый пакет 55 кг/м 2 и смысла делать стекла 6.1A.6 и 5.1A.5 нет, разница в толщине стекла должна быть больше 30% или же одинаковыми.

И для зашиты от шума эффективней использовать несколько пленок, то есть 6.1A.6 или 6.3A.6 (есть специальные пленки, которые ещё эффективней).

Тр-20-6i неизвестно, но корректней для сравнения 6.1A.6-20Ar-10i

Оба варианта не совсем подходят для рекомендации как эффективные. Они очень тяжёлые. На ваш вопрос, ответ - при одинаковом весе стеклопакетов (толщине стекол) (при условии, что пленка только однослойная) разница не значительна, но в цене ощутима.

  • Upvote 1
Posted

Мое почтение участникам форума!

Почерпнул много интересной информации. В частности о том, что 2-камерный стеклопакет на обычных стеклах (4...6 мм) мало чем отличается от аналогичного 1-камерного. Многие компании, мягко говоря, лукавят, выдавая формулы 4-9-5-16-6 как супер шумозащитные. Применение триплекса, насколько я могу судить, даст больший эффект: только вот из 5 обзвоненных компаний никто про него сам не вспомнил. Мой вопрос - что больше погасит шум: 4-10-4-16-6 или 3.1.3-14-4? Второй вариант дороже на 20-25%. Продавец обещает разницу в 5 дБ.

С уважением, Кирилл.

Posted

Мое почтение участникам форума!

Почерпнул много интересной информации. В частности о том, что 2-камерный стеклопакет на обычных стеклах (4...6 мм) мало чем отличается от аналогичного 1-камерного. Многие компании, мягко говоря, лукавят, выдавая формулы 4-9-5-16-6 как супер шумозащитные. Применение триплекса, насколько я могу судить, даст больший эффект: только вот из 5 обзвоненных компаний никто про него сам не вспомнил. Мой вопрос - что больше погасит шум: 4-10-4-16-6 или 3.1.3-14-4? Второй вариант дороже на 20-25%. Продавец обещает разницу в 5 дБ.

С уважением, Кирилл.

 

Как по мне, то разница в 30% к стоимости очень ощутимая, а вот эти 5 дБ не факт, что реально есть.

Posted

Мое почтение участникам форума!

Почерпнул много интересной информации. В частности о том, что 2-камерный стеклопакет на обычных стеклах (4...6 мм) мало чем отличается от аналогичного 1-камерного. Многие компании, мягко говоря, лукавят, выдавая формулы 4-9-5-16-6 как супер шумозащитные. Применение триплекса, насколько я могу судить, даст больший эффект: только вот из 5 обзвоненных компаний никто про него сам не вспомнил. Мой вопрос - что больше погасит шум: 4-10-4-16-6 или 3.1.3-14-4? Второй вариант дороже на 20-25%. Продавец обещает разницу в 5 дБ.

С уважением, Кирилл.

 

 

Гулять, так гулять!

 

Берите 4-10-4-16-3.1А.3!!

Posted

Применение триплекса, насколько я могу судить, даст больший эффект

Чтобы разница была заметной, триплекс должен быть не простой, а акустический и от 8 мм толщиной. Стеклопакет - лучше однокамерный.

Разница в шумоизоляции стеклопакетов с простым триплексом и с обычным стеклом той же (!!!) толщины - не стоит тех денег...

  • Upvote 1
Posted

Разницы не будет :) . И ещё будет "холодней". :(

4-10-4-16-6 = 36 Rw dB (С tr 30 dB)

3.1.3-14-4 = 35 Rw dB (С tr 30 dB)

 

4-14-4-14-4 = 33 Rw dB (С tr 27 dB)

6 16 4 = 36 Rw dB (С tr 31 dB)

4 16 4 = 30 Rw dB (С tr 26 dB)

3.1.3- 24 -4 = 37 Rw dB (С tr 32 dB)

:thumbsup:

Posted

разницы не будет :) .И ещё будет "холодней". :(

4-10-4-16-6 = 36 Rw dB (С tr 30 dB)

3.1.3-14-4 = 35 Rw dB (С tr 30 dB)

 

4-14-4-14-4 = 33 Rw dB (С tr 27 dB)

6 16 4 = 36 Rw dB (С tr 31 dB)

4 16 4 = 30 Rw dB (С tr 26 dB)

3.1.3- 24 -4 = 37 Rw dB (С tr 32 dB)

:thumbsup:

 

Да вы просто не так складываете! :)

 

gallery_82886_340_135044.jpg

 

Там написано рамка 8 и 12 мм.

А вы говорите, "акустический триплекс"!!! :megalol:

  • Upvote 1
Posted

 

Да вы просто не так складываете! :)

 

gallery_82886_340_135044.jpg

 

Там написано рамка 8 и 12 мм.

А вы говорите, "акустический триплекс"!!! :megalol:

Это один и тот же маркетолог ходит со своей "фишкой" по разным фирмам и "увеличивает продажи" :megalol:

  • Upvote 2
Posted

Это один и тот же маркетолог ходит со своей "фишкой" по разным фирмам и "увеличивает продажи" :megalol:

 

Да уж....нарвалась одна ну очень известная московская фирма с этими 40 дБ на нашего Servesti..... :)

Posted

 

Да уж....нарвалась одна ну очень известная московская фирма с этими 40 дБ на нашего Servesti..... :)

 

Ну, у нас, тоже известная фирма, пока ждет своего Дон Кихота! :)

Posted

Разницы не будет :) . И ещё будет "холодней". :(

4-10-4-16-6 = 36 Rw dB (С tr 30 dB)

3.1.3-14-4 = 35 Rw dB (С tr 30 dB)

4-14-4-14-4 = 33 Rw dB (С tr 27 dB)

6 16 4 = 36 Rw dB (С tr 31 dB)

4 16 4 = 30 Rw dB (С tr 26 dB)

3.1.3- 24 -4 = 37 Rw dB (С tr 32 dB)

:thumbsup:

Судя по приведенным данным, увеличение дистанционной рамки до 24 мм дает большее преимущество, нежели увеличение кол-ва камер. На 3.1.3-24-4 получились неплохие ТТХ. На чем Вы кстати считаете? Pilkington Spectrum On-line не дает данных по многим формулам (например, 4-10-4-16-6).

 

Чтобы разница была заметной, триплекс должен быть не простой, а акустический и от 8 мм толщиной. Стеклопакет - лучше однокамерный.

Разница в шумоизоляции стеклопакетов с простым триплексом и с обычным стеклом той же (!!!) толщины - не стоит тех денег...

Когда ж имеет смысл ставить двухкамерный стеклопакет (читай, когда он даст выигрыш по звуку на стандартных стеклах)? Только на профилях 80 мм и шире?

Расчеты Sadikov GmbH дают неплохие данные даже по триплексу 3.1.3. Это согласуется с Вашим опытом? Что больше погасит шум стандартное стекло 8-10 мм или триплекс 3.1.3?

 

Извините, что много вопросов. На этой неделе надо определиться. С уважением, Кирилл.

Posted

 

Да уж....нарвалась одна ну очень известная московская фирма с этими 40 дБ на нашего Servesti..... :)

А что? Стоит теперь бесплатный второй контур, снижает себе (мне, то есть) шум за окном:

http://forum-okna.ru...ndpost&p=304593

 

 

А здесь - ну, вы знаете - не врут (почти ;) ).

40 дБ - это действительно "уровень комфорта", но только днём.

И ежели прямо не обещать, что данный уровень всегда будет обеспечен данными окнами -то...

 

А с грамоШностью - по-прежнему БЕДА :( (аССиМетричный :) )

 

 

 

.. ну очень известная московская фирма ...

продолжает играться :angry: .

"Снижение шумоизоляции до 40 дБ" обещают :blink:

 

P.S.

Посмотрел тут сериал про американских рекламщиков времён наезда на "табачников" - "Mad Men"...

У нас ещё всё впереди!!!

  • Upvote 1
Posted

Судя по приведенным данным, увеличение дистанционной рамки до 24 мм дает большее преимущество, нежели увеличение кол-ва камер. На 3.1.3-24-4 получились неплохие ТТХ. На чем Вы кстати считаете? Pilkington Spectrum On-line не дает данных по многим формулам (например, 4-10-4-16-6).

 

 

Когда ж имеет смысл ставить двухкамерный стеклопакет (читай, когда он даст выигрыш по звуку на стандартных стеклах)? Только на профилях 80 мм и шире?

Расчеты Sadikov GmbH дают неплохие данные даже по триплексу 3.1.3. Это согласуется с Вашим опытом? Что больше погасит шум стандартное стекло 8-10 мм или триплекс 3.1.3?

 

Увеличение дистанционной рамки до 24 мм дает эффект не всегда и зависит от стекла (или триплекса)

http://www.yourglass...rator/main.html

 

Разница в профилях минимальна.

Все дело в цене триплекса 8 мм, 10 мм дешевле и по сравнению с обычным триплексом лучше, но тяжелей.

В борьбе за dB имеет большее значение тип стела, а камеры для "тепла". Двухкамерный стеклопакет да ещё с высоким dB будет тяжёлым и если нужен показатель окна больше 40-43dB (что больше в два раза, чем обычные пакеты), думаю, лучше делать вторую нитку или специальные алюминиевые накладки для установки одного стекла (триплекса).

Вот характеристики стекол (триплексов) для наглядности.

 

4 мм Rw 30 (Ctr 26)dB

5 мм Rw 30 (Ctr 28) dB

6 мм Rw 31 (Ctr 27) dB

8 мм Rw 32 (Ctr 30)dB

10 мм Rw 34 (Ctr 31) dB

33.1 Rw 32 (Ctr 29)dB

33.2 Rw 33 (Ctr 29)dB

акустический 33.1 Rw 35 (Ctr 32)dB

акустический 33.2 Rw 36 (Ctr 33)dB

44.1 Rw 34 (Ctr 32)dB

44.2 Rw 35 (Ctr 32) dB

акустический 44.1 Rw 37 (Ctr 34)dB

акустический 44.2 Rw 37 (Ctr 33)dB

акустический 44.6 Rw 38 (Ctr 35)

55.1 Rw 35 (Ctr 32)dB

акустический 55.1 Rw 38 (Ctr 35)dB

акустический 55.2 Rw 39 (Ctr 36)dB

 

:thumbsup:

  • Upvote 1
Posted (edited)

Когда ж имеет смысл ставить двухкамерный стеклопакет (читай, когда он даст выигрыш по звуку на стандартных стеклах)? Только на профилях 80 мм и шире?

Для шумоизоляции лучше однокамерный стеклопакет. Двухкамерный можно применять, когда нет нужной толщины дистанционных рамок :) . И придётся бороться с дополнительными резонансами....

К тому же может случиться, что профиль не выдержит нагрузок или окажется более "шумным"...

 

Раньше с шумом вполне себе справлялись тонкими стеклами, разнесёнными на большое расстояние (видел в Гамбурге в старой портовой части города деревянные рамы, отстоящие друг от друга на 40 см - благо стены позволяли !)

Сейчас тенденция - продать больше стекла (за воздух много денег не возьмёшь ...)

 

На стандартных стеклах кое-кто ;) собрал ТРЕХкамерный стеклопакет с Rw=40 dB и Ra tran=35 dBA. Два стекла 4 мм и 2 стекла 6 мм, итого - 20 мм.

Это примерно то же, что даёт один акустический триплекс из двух "пятерок" (10 мм стекла и 0.76 мм акустической пленки).

 

Расчеты Sadikov GmbH дают неплохие данные даже по триплексу 3.1.3. Это согласуется с Вашим опытом?

Если вы про 3.1.3 - 24 - 4 с Rw=37 dB (Ra tran=32 dBA),

то Rw - это "базовый" параметр шумоизоляции, применяемый для внутренних перегородок. Для окон определяющим является Ra tran, то есть защита от транспортного шума, типичного для города.

Платить за улучшение шумоизоляции на 2 дБА не считаю разумным.

 

Почитайте в этой ветке:

http://forum-okna.ru...ndpost&p=262776

Edited by Servesti
  • Upvote 3
Posted

Для окон определяющим является Ra tran, то есть защита от транспортного шума, типичного для города.

 

Сразу видно, что оконная мат. часть изучена, подходы к решению вопросов шумоизоляции определены...подход-то комплексный, не в триплексах дело, когда речь идет о серьезном снижении шума.

Posted

Чтобы разница была заметной, триплекс должен быть не простой, а акустический и от 8 мм толщиной. Стеклопакет - лучше однокамерный.

Разница в шумоизоляции стеклопакетов с простым триплексом и с обычным стеклом той же (!!!) толщины - не стоит тех денег...

Увеличение дистанционной рамки до 24 мм дает эффект не всегда и зависит от стекла (или триплекса)

http://www.yourglass...rator/main.html

 

Разница в профилях минимальна.

Все дело в цене триплекса 8 мм, 10 мм дешевле и по сравнению с обычным триплексом лучше, но тяжелей.

В борьбе за dB имеет большее значение тип стела, а камеры для "тепла". Двухкамерный стеклопакет да ещё с высоким dB будет тяжёлым и если нужен показатель окна больше 40-43dB (что больше в два раза, чем обычные пакеты), думаю, лучше делать вторую нитку или специальные алюминиевые накладки для установки одного стекла (триплекса).

Вот характеристики стекол (триплексов) для наглядности.

 

4 мм Rw 30 (Ctr 26)dB

5 мм Rw 30 (Ctr 28) dB

6 мм Rw 31 (Ctr 27) dB

8 мм Rw 32 (Ctr 30)dB

10 мм Rw 34 (Ctr 31) dB

33.1 Rw 32 (Ctr 29)dB

33.2 Rw 33 (Ctr 29)dB

акустический 33.1 Rw 35 (Ctr 32)dB

акустический 33.2 Rw 36 (Ctr 33)dB

44.1 Rw 34 (Ctr 32)dB

44.2 Rw 35 (Ctr 32) dB

акустический 44.1 Rw 37 (Ctr 34)dB

акустический 44.2 Rw 37 (Ctr 33)dB

акустический 44.6 Rw 38 (Ctr 35)

55.1 Rw 35 (Ctr 32)dB

акустический 55.1 Rw 38 (Ctr 35)dB

акустический 55.2 Rw 39 (Ctr 36)dB

 

:thumbsup:

 

С учетом вышесказанного, предоставленной Servesti сравнительной таблицы от GSK (см. вложение), а также учитывая стоимость различных вариантов СПО, остановился на 2 вариантах: или 4.1.4-22ar-6i или 10-20ar-6i. Профиль 70 мм. Вопрос к специалистам, что предпочтительнее в плане шумоизоляции? Есть разница по характеристикам окна, если выбирать между дист. рамкой 16 и 22 мм (мне всегда казалось, что шире лучше, пусть ненамного, но лучше). Хотелось бы использовать ширину профиля по максимуму.

 

post-93491-0-40951700-1410028180_thumb.gif

 

Менеджер предложил сделать не 4.1.4-22ar-6i, а 6-22ar-4.1.4i (сделать триплекс внутренним стеклом). Мотивировка - нанести энергосберегающий слой на стекло 4 мм, которое будет частью триплекса, проще и дешевле. С точки зрения акустики разницы не должно быть, и все ж я напрягся: все увиденные мною формулы предполагают установку более толстого стекла наружу. Ваше мнение?

Posted

Ох, уж эти менеджеры. Мотивировка это скорей из области психологии :)(энергосберегающий слой наносят на производстве стекла,а на производстве триплекса просто выбирают вид стекла). i стекла полезно.

6-22ar-4.1.4i, 4.1.4-22ar-6i, 10-20ar-6i. Разницы в dB почти нет! Правда, вариант 3 дешевле и тяжелей. А нужен ли вам именно такой уровень dB?

Если вам нравится широкая дистанция (нужно предупредить вас, что в условиях ГОСТа (-20 С, -30 С) наиболее выгодная ширина с точки зрения сопротивления теплопередаче аргона =14-16 мм. Разница с 22- 24 мм 3-5 %).

Вариант подчеркнутый красным на фото это акустический триплекс. А какой будет у вас, неизвестно. :ph34r: Предложение менеджера о триплексе со стороны комнаты связаны с защитными целями. :thumbsup:

Posted

P.S.

Посмотрел тут сериал про американских рекламщиков времён наезда на "табачников" - "Mad Men"...

У нас ещё всё впереди!!!

off-top: на русском смотрели?

Posted (edited)

предоставленной Servesti сравнительной таблицы от GSK (см. вложение)

post-93491-0-40951700-1410028180_thumb.gif

Простите, что-то не припомню за собой... :(

 

 

остановился на 2 вариантах: или 4.1.4-22ar-6i или 10-20ar-6i. Профиль 70 мм. Вопрос к специалистам, что предпочтительнее в плане шумоизоляции? Есть разница по характеристикам окна, если выбирать между дист. рамкой 16 и 22 мм (мне всегда казалось, что шире лучше, пусть ненамного, но лучше). Хотелось бы использовать ширину профиля по максимуму.

 

Конфигуратор Пилки выдает для рамки 16 мм:

post-49435-0-59710000-1410176420_thumb.png

СПО с настоящим акустическим триплексом с двумя слоями пленки Trosifol (то есть чуть лучше, чем Вам предлагают!) даст Ra tran= Rw - C tr = 41-7 = 34 dBA

 

post-49435-0-82881400-1410176427_thumb.png

СПО с обычными 10-й и 6-й будет на 1dBA "тише" (Вы это, возможно, заметите при непосредственном сравнении - но я сомневаюсь...) Ra tran=35 dBA

 

Если рамку увеличить - хуже не будет, но и чуда не произойдёт! Может быть, ещё 1-2 dBA прибавите...

 

Воздух или аргон - для шумоизоляции без разницы.

 

Масса пакета должна волновать не Вас, а фирму...

 

Не "ведитесь" на значение показателя Rw!!!!!!!!!

 

 

off-top: на русском смотрели?

Да, осилил только 2 серии... ;)

Edited by Servesti
Posted

Не "ведитесь" на значение показателя Rw!!!!!!!!!

 

Это хорошо бы в рамочку красивую и на видное место в каждый офис продаж :)

  • Upvote 1
Posted (edited)

Нарыл ещё одну полезность -

интерактивная сводная табличка шумоизоляции остекления:

http://skpstiklas.lt/RU/Produkty/SOUND

 

Фишка в том,что можно отсортировать по нужному параметру - или по толщине первого стекла, или по любому из трёх показателей звукоизоляции (Rw, C, C tr).

Можно выбрать необходимый диапазон значений каждого показателя!

http://skpstiklas.lt...a-veb-stranicoj

И выбирать, выбирать, выбирать... ;)

 

Для примера, я отобрал только изделия с Ra tran и Rw больше 40:

 

post-49435-0-76445100-1410292284_thumb.png

 

Насчет первой строчки - это опечатка, Ra tran =35 dBA, конечно же...(поправочные коэффициенты не могут быть положительными).

Поэтому лучше уточнять по конфигураторам Пилки и AGC.

 

 

"ЗАО "Sabonio klubas ir partneriai" было создано 16 июня 1995 г. путём инвестирования средств клуба, принадлежащего известному баскетболисту Арвидасу Сабонису, в актуальную и перспективную в то время отрасль производства - изготовление пластиковых окон и дверей. В то время на предприятии начало работать 15 человек."

 

Edited by Servesti
  • Upvote 1
Posted (edited)

В подтверждение тезиса о том, что шумоизоляция - дело комплексное:

 

Справочно

 

1. Одной из типичных причин снижения шумоизоляции перегородок всех видов являются банальные щели и отверстия в конструкциях. Наличия небольшой сквозной трещины вполне достаточно, чтобы, не напрягая слух, слышать разговор в соседней комнате. Для устранения мелких щелей и отверстий рекомендуется использовать акриловые или силиконовые герметики. Они обладают хорошей эластичностью – важной особенностью материала для заделки всякого рода трещин и мелких отверстий.

 

2. «Хотелось бы развеять миф о хороших шумоизоляционных свойствах монтажной пены. Благодаря удобству ее применения возникает искушение «запенить» ненужное отверстие или образовавшуюся щель. Однако шумоизоляционные свойства монтажной пены очень слабые, несмотря на ее пористость (а скорее благодаря последней). Поэтому заделанные таким образом отверстие или щель продолжают вполне успешно излучать звук, пусть и с небольшими потерями»

к.т.н. Александр Боганик «Повышение звукоизоляционных характеристик перегородок» "Технологии строительства", №4, 2002

 

3. Кирпичные перегородки из полнотелого красного кирпича, оштукатуренные с двух сторон, при толщине 1/2 кирпича (со штукатуркой это минимум 150 мм), имеют поверхностную плотность 246 кг/м2. При этом индекс изоляции такой перегородки от воздушного шума составляет: Rw < 47 дБ

 

4. «Невысокая оценка шумоизоляционных свойств щелевого и многопустотного красного кирпича. Внутренние пустоты вносят в повышение шумоизоляции гораздо более скромный вклад, чем снижение шумоизоляции за счет уменьшения поверхностной плотности такой стены. Перегородки из щелевого кирпича прекрасно проводят и излучают звук.

 

Для уменьшения передачи и излучения ударного шума стеной из этого материала можно рекомендовать засыпку внутренних полостей кирпичей песком».

 

Материал опубликован в журнале «Стройка. Нижегородский выпуск» №38 (сентябрь, 2007) Информация предоставлена ООО «СтройИнформ».

 

Комментарий №1

 

Осуществить монтаж новых оконных блоков, оперев их на срезы стоек старых окон и кирпичную кладку через строганную опорную доску (поз. 11) из дуба или из лиственницы с минимальным сечением 35x250 мм.

 

Нижнюю часть оконной коробки крепить к опорной доске глухарями 06 мм, длину которых выбрать, исходя из размеров сечения оконной коробки.

 

Опорную доску предварительно крепить к кирпичной кладке анкерами (глухарями) O6 мм (поз. 10) с шагом 0,6-0,8 м

 

После монтажа окон установить подоконник (поз. 9), вставив его в специальный паз коробки окон.

 

Предварительно под подоконник и коробку уложить два слоя материала ТермоЗвукоИзол (поз. 8) толщ. 14 мм в ненагруженном состоянии (каждый).

 

После чего, действуя снаружи, все щели запенить монтажной пеной типа Makroflex и установить (восстановить) отливы.

 

3. Двери и окна

 

В настоящих Рекомендациях не рассматриваются вопросы, связанные с монтажом дверных и оконных систем, т.к. обычно эти системы изготавливаются и устанавливаются специализированными организациями.

 

В этих организациях утвердились и повсеместно применяются технологические приёмы, опровергнуть которые обычно не представляется возможным.

 

Однако Исполнитель считает своей обязанностью сообщить следующее:

 

При приобретении оконных и дверных систем рекомендуется требовать от их изготовителей акустических сертификатов. При этом следует также требовать подлинные копии Аттестатов фирм, проводивших такие испытания. Для ориентировки, что дверные и оконные системы, имеющие звукоизолирующие свойства менее 38 дБА, являются для данного объекта абсолютно непригодными.

 

Монтажная пена, повсеместно применяемая для установки этих систем, с точки зрения звукоизоляции сводит «на нет» все затраты на приобретения даже супер дорогостоящих окон и дверей!

 

Пример :

Рекомендации на выполнение мероприятий и работ по устройству звукоизоляции в квартире

http://www.un-s.ru/arbat.html

 

 

Тот Самый Сиводедов, акустик из "Останкино" )))

 

Edited by Servesti
Posted

Да, если одна нитка и дёшево - одно стекло 8 или 10 мм, другое - 6 или 4 мм, профиль толстый......

 

1) Стеклопласт на стандартных стеклах 8-16-4 дает шумоизоляцию на 1 дБ лучше, чем 8-16-6 (по результатам spectrum pilkington).

Как такое может быть? Стекло толще, масса больше, толщины не кратны и все равно эффекта нет. :unsure:

 

2) Стеклопакет 10-20Ar-4i или 10-20Ar-6i. Будет выходит на южную сторону. 10-ое стекло наружу. Могут быть проблемы типа термошока при наклейке теплоотражающей пленки снаружи (название не помню, задача частично отразить ИК-часть спектра)?

Posted (edited)

 

1) Стеклопласт на стандартных стеклах 8-16-4 дает шумоизоляцию на 1 дБ лучше, чем 8-16-6 (по результатам spectrum pilkington).

 

 

Прекрасно, auma !

Браво!!!

 

И даже не на 1, а на 2 дБА.

Давайте помнить, что в России шумоизоляцией окна является показатель Ra tran!

 

Смотрите:

post-49435-0-71085900-1410613757_thumb.png

для 8-16-6

Ra tran=30 dBA

 

post-49435-0-68186300-1410613763_thumb.png

для 8-16-4

Ra tran=32 dBA

 

 

 

 

 

 

 

Как такое может быть? Стекло толще, масса больше, толщины не кратны и все равно эффекта нет. :unsure:

 

 

Не знаю, чесслово! :( Возможно - "фазовые" дела...

http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=32120&view=findpost&p=275152

Попробуйте написать разработчику программы!

 

ilya.tolstov@pilkington.ru

 

 

Зато ещё один парадокс подметил - при увеличении дистанционной рамки до 20 мм шумоизоляция падает на 1 дБА:

 

post-49435-0-97425100-1410614431_thumb.png

для 8-20-4

Ra tran=31 dBA

 

 

Позвольте ещё одно замечание:

 

Предложение менеджера о триплексе со стороны комнаты связаны с защитными целями. :thumbsup:

Не только! Внутреннее стекло зимой - более теплое, пленка на шумоизоляцию работает лучше...

Edited by Servesti

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.