Перейти к публикации
forum-okna.ru

Шок? Термошок!


Antipov

Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Попробуем "на пальцах". Проще всего процесс проиллюстрировать рисунками-схемами. Цифры, конечно, примерные.

 

Огромное спасибо за схему "на пальцах", все понятно, по крайней мере, ход вашей мысли.

Но я нашел противоречие:

В СПД с двумя низкоэмиссионными стеклами внутренне стекло отражает 96% от 67%, от 35% энергии излучения, а в СПО эти 35% куда-то исчезли...

По поводу внутреннего низкоэмиссионного стекла в СПД аргументация мне не понятна, поясните подробнее, пожалуйста.

 

"У низкоэмиссионного покрытия основное отражение идет в дальней части ИК, а ближняя (к видимому свету) часть пропускается, нагревая стекло с покрытием дополнительно. Стекло с покрытием, соответственно, нагревается сильнее, и его расширение идёт более активно. При бОльшей разнице между температурой в центре стекла и в краевой зоне, имеющей температуру близкую к уличной, возникают бОльшие растягивающие напряжения. А стекло очень плохо работает на растяжение".

 

Насколько сильнее нагревается? Вопрос был о вероятности термошока (здесь мы эту тему обсуждаем). Есть технические данные или результаты испытаний?

 

"2. Кем считается? Нет никакого смысла ставить два низкоэмиссионных стекла в СПО - никакого дополнительного эффекта".

 

У вас есть доказательства?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Т.е. если совсем грубо, "лаптем", без цифр, то среднее стекло, нагреваясь от теплопотерь через конвекцию и прямую теплопередачу во внутренней камере, само начинает излучать тепло и вот уже это излучение мы отражаем low-E. pos.2. обратно, в то время как этот промежуточный "преобразователь тепла воздуха в излучение" в СПО отсутствует. Спасибо. Вроде как я самоутешился. ))) А то неприятно, знаете ли, оперировать терминами и цифрами не врубаясь в суть явления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Огромное спасибо за схему "на пальцах", все понятно, по крайней мере ход вашей мысли.

Но я нашел противоречие:

В СПД с двумя низкоэмиссионными стеклами внутренне стекло отражает 96% от 67%, от 35% энергии излучения, а в СПО эти 35% куда то исчезли...

По поводу внутреннего низкоэмиссионного стекла в СПД аргументация мне не понятна, поясните подробнее, пожалуйста.

 

"У низкоэмиссионного покрытия основное отражение идет в дальней части ИК, а ближняя (к видимому свету) часть пропускается, нагревая стекло с покрытием дополнительно. Стекло с покрытием, соответственно, нагревается сильнее, и его расширение идёт более активно. При бОльшей разнице между температурой в центре стекла и в краевой зоне, имеющей температуру близкую к уличной, возникают бОльшие растягивающие напряжения. А стекло очень плохо работает на растяжение."

 

Насколько сильнее нагревается? Вопрос был о вероятности термошока (здесь мы эту тему обсуждаем). Есть технические данные или результаты испытаний?

 

"2. Кем считается? Нет никакого смысла ставить два низкоэмиссионных стекла в СПО - никакого дополнительного эффекта".

 

У вас есть доказательства?

 

Я так понимаю, что это вопросы ради вопросов, и использовать общедоступные программы для расчетов Вы даже не пытались? В свободном доступе существуют онлайн калькуляторы, позволяющие оценить то или иное решение или предположение. Если Вас не затруднит, пожалуйста, постарайтесь объяснить цель Ваших изысканий - какой результат, кроме увеличения стоимости изделия, Вы хотите получить и какого эффекта достичь?

 

Для ещё более полного понимания, я хотел бы уточнить - что Вы имеете в виду под И-стеклом в своих вопросах, потому что в зависимости от свойств покрытия (от типа низкоэмиссионного стекла) оно может выполнять несколько функций. Если Вы интересуетесь использованием идентичных И-стёкол в своих изысканиях, то это пустая трата денег сначала на производство, а затем на замену изделий на всех солнечных сторонах.

 

И ещё один момент: доказательства нужны Вам, а не мне. Я просто делюсь информацией, которую Вы можете использовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ув. Beatls, своими схемами я лишь хотел помочь коллеге Inzener`у разобраться в применении двух low-e в разных пакетах. Вопрос непосредственно термошока я ими никак не иллюстрировал, а разбирал влияние на сопротивление теплопередаче. На схемах тепловая энергия идет из помещения на улицу и, соответственно, это внешнее стекло отражает 96 от 67 от 35%. Этих 35% в СПО нет, потому что нет среднего стекла. Конвекция и прямая теплопередача плюс некоторое количество энергии излучения нагревают среднее стекло СПД, и оно, в свою очередь, также начинает излучать и передавать тепло газу межстекольного пространства. Вот в этих-то 33% энергии, теряемых за счет конвекции и прямой теплопередачи, и есть существенная разница. Упрощенно, если в СПО эта энергия просто теряется внешним стеклом, то в СПД процессы во внутренней камере повторяются во внешней.

Соответственно, второе low-e в СПО почти не дает увеличения сопротивления теплопередаче.

В отношении снижения риска термошока в пакете 4И-10-4M1-10-4И, действительно, можно рекомендовать обработку кромок среднего стекла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Я так понимаю, что это вопросы ради вопросов, и использовать общедоступные программы для расчетов Вы даже не пытались? В свободном доступе существуют онлайн калькуляторы, позволяющие оценить то или иное решение или предположение. Если Вас не затруднит, пожалуйста, постарайтесь объяснить цель Ваших изысканий - какой результат, кроме увеличения стоимости изделия, Вы хотите получить и какого эффекта достичь?

 

Для ещё более полного понимания, я хотел бы уточнить - что Вы имеете в виду под И-стеклом в своих вопросах, потому что в зависимости от свойств покрытия (от типа низкоэмиссионного стекла) оно может выполнять несколько функций. Если Вы интересуетесь использованием идентичных И-стёкол в своих изысканиях, то это пустая трата денег сначала на производство, а затем на замену изделий на всех солнечных сторонах.

 

И ещё один момент: доказательства нужны Вам, а не мне. Я просто делюсь информацией, которую Вы можете использовать.

 

Теоретически хочу проверить предположение, что если одно И-стекло повышает сопротивление теплопередаче в стеклопакете на значение x, то два И-стекла должны повышать на значение 2x.

Практический смысл - предложить потребителю более теплые окна.

Под И-стеклом я подразумеваю обычное энергосберегающее стекло (самое распространенное). Тонкостей не знаю, так как я простой оконщик, поэтому и пишу на форум, чтобы грамотные специалисты помогли разобраться.

Я провел испытания:

два СПО - 1 с одним И-стеклом, 2е с двумя И-стеклами были установлены в специальный стенд. Изнутри в течение 10 минут были включены 500Вт лампы, которые имитировали солнечный нагрев. Проникающее через пакеты излучение падало на поверхность, с которой снимались температурные замеры. Результаты замеров такие:

СПО1И +55С, СПО2И +38С.

Отсюда сомнения в бездоказательных высказываниях и разного рода онлайн калькуляторах.

А по поводу доказательств, извините за резкость, неверно выразился, но обосновать ваши доводы вы как-то можете, если вы технически мыслящий человек?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Теоретически хочу проверить предположение, что если одно И-стекло повышает сопротивление теплопередаче в стеклопакете на значение x, то два И-стекла должны повышать на значение 2x.

Практический смысл - предложить потребителю более теплые окна.

Под И-стеклом я подразумеваю обычное энергосберегающее стекло (самое распространенное). Тонкостей не знаю, так как я простой оконщик, поэтому и пишу на форум, чтобы грамотные специалисты помогли разобраться.

Я провел испытания:

два СПО - 1 с одним И-стеклом, 2е с двумя И-стеклами были установлены в специальный стенд. Изнутри в течение 10 минут были включены 500Вт лампы, которые имитировали солнечный нагрев. Проникающее через пакеты излучение падало на поверхность, с которой снимались температурные замеры. Результаты замеров такие:

СПО1И +55С, СПО2И +38С.

Отсюда сомнения в бездоказательных высказываниях и разного рода онлайн калькуляторах.

А по поводу доказательств, извините за резкость, неверно выразился, но обосновать ваши доводы вы как-то можете, если вы технически мыслящий человек?

Очень интересный эксперимент, причем как раз по теме термошока.

 

Как технически мыслящий человек, в опытах с низкоэмиссионным стеклом я очень рекомендую Вам заменить лампы инфракрасными обгревателями.

 

Вам также имеет смысл сравнить спектры видимого и ИК-излучения 500-ваттной лампы и Солнца, а также постараться самостоятельно понять, для чего предназначено i-стекло и каковы принципы его работы (каково его назначение, что отражает покрытие, что поглощает стекло), и какие превращения энергий на самом деле происходят в предложенном Вами эксперименте. Более того, раз уж Вы решились на эксперимент, то непременно стоит замерить температуры в разных точках от центра к краевой зоне на наружном и внутреннем стеклах, и температуру внутри камеры СПО во всех трёх случаях (i в позиции 2, i в позиции 3, и два i). Кстати, какие датчики Вы использовали для замера температуры?

 

Затем, очень важно ещё раз внимательно посмотреть на схемы, любезно представленные представителем Гардиана чуть выше и понять, почему в случае с двумя i-стеклами вероятность термошока будет выше. Естественно, я почти уверен, что Вы помните о том, что стеклопакеты в эксперименте должен быть закреплены вертикально, и о том, что нагретая поверхность стекла переизлучает как раз то тепло, которое отражает низкоэмиссионное покрытие. О том, что низкоэмиссионное стекло не относится к солнцезащитным я даже не пишу - это Вы, наверняка, и так знаете.

 

И как технически грамотный человек, я рекомендую проверку (замеры) сопротивления теплопередаче изделий с низкоэмиссионным стеклом в следующий раз проводить в климатической камере с холодильными машинами (лучше в сертифицированной), а не в условиях нагрева стёкол, принцип работы которых не связан с защитой от солнечного нагрева.

 

И ещё один момент: какие конкретно марки стёкол Вы использовали в своем "эксперименте", какое заполнение и какая рамка? Сколько стёкол лопнуло в ходе экспериментов, и какой была картина разрушения? Потому что при небольшой доработке, проведенный Вами эксперимент очень хорош именно для иллюстрации термошока, но, к сожалению, не являющийся показательным для выяснения сопротивления теплопередаче i-стекла...

 

P.S. Попробуйте заменить в эксперименте 500Вт лампы на инфракрасный обогреватель и повторить его.

 

P.P.S. В следующий раз, когда будете проверять защиту от солнечного тепла, поставьте тонированное или солнцезащитное в сочетании с простым и в сочетании с i, и замерьте все варианты и для поверхностей стёкол, и для поверхностей за и перед СПО.

Изменено пользователем Baal
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спектры - спектрами, это понятно, что лампочка тут ни к селу, ни к городу. Но результат странный, тем не менее - при прочих равных какая-то составляющая пролезает значительно активнее. Это интересно. Я пока ничего не надумал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спектры - спектрами, это понятно, что лампочка тут ни к селу, ни к городу. Но результат странный, тем не менее - при прочих равных какая-то составляющая пролезает значительно активнее. Это интересно. Я пока ничего не надумал.

На мой взгляд, никакой странности нет: коротковолновая составляющая ИК (та, которая ближе к видимому свету), нагревает непосредственно стекло и покрытие, и, теряя в стёклах и покрытиях часть своей энергии, затем нагревает поверхность за стеклом.

 

Естественно, что слой металла низкоэмиссионного покрытия забирает часть энергии коротковолнового потока (и при этом нагревается), а два слоя и два стекла - в большей степени, но основная задача низкоэмиссионки состоит в отражении длинноволнового ИК (теплового потока от батарей и нагретых предметов), а не в поглощении коротковолнового (солнечного тепла). Для качественного отражения в СПО достаточно одного низкоэмиссионного стекла, потому что второе будет лишь отражать крохи, переизлученные нагретым первым низкоэмиссионным стеклом. Это достаточно наглядно было показано на схемах нашим коллегой.

 

Низкоэмиссионное стекло предназначено для ОТРАЖЕНИЯ длинноволнового потока (от батарей и нагретых предметов).

Для ПОГЛОЩЕНИЯ коротковолнового потока (солнечного тепла) используется тонированное в массе стекло и тонировочные пленки.

Для ОТРАЖЕНИЯ коротковолнового потока используются рефлективы и многофункциональные стёкла с иным составом покрытия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"P.P.S. В следующий раз, когда будете проверять защиту от солнечного тепла, поставьте тонированное или солнцезащитное в сочетании с простым и в сочетании с i, и замерьте все варианты и для поверхностей стёкол, и для поверхностей за и перед СПО".

 

Вы невнимательно прочитали отчет о моем эксперименте. Я писал, что цель - сделать более теплое окно, а не проверять защиту от солнца обычным И-стеклом. Поэтому считаю, что примененные 500Вт лампы отлично подходят в качестве излучателя тепла. Неверным было мое утверждение, что они имитировали солнечный нагрев, скорее это теплопотери при отоплении квартиры.

Кстати в конце эксперимента действительно произошел термошок, поэтому я и написал в тему. Но здесь есть также подозрения на

то, что у образца, который треснул, были не ошлифованы кромки.

К сожалению, доводы, приводимые вами, основываются на догмах и чужих высказываниях, а не на фактах, поэтому меня не убеждают.

На днях испытаю образец 4И-10А-4И-10А-4И. Поделюсь результатами, если объясните, почему здесь возрастает вероятность термошока, желательно с расчетами какая вероятность, риски и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"P.P.S. В следующий раз, когда будете проверять защиту от солнечного тепла, поставьте тонированное или солнцезащитное в сочетании с простым и в сочетании с i, и замерьте все варианты и для поверхностей стёкол, и для поверхностей за и перед СПО".

 

Вы невнимательно прочитали отчет о моем эксперименте. Я писал, что цель - сделать более теплое окно, а не проверять защиту от солнца обычным И-стеклом. Поэтому считаю, что примененные 500Вт лампы отлично подходят в качестве излучателя тепла. Неверным было мое утверждение, что они имитировали солнечный нагрев, скорее это теплопотери при отоплении квартиры.

Кстати в конце эксперимента действительно произошел термошок, поэтому я и написал в тему. Но здесь есть также подозрения на

то, что у образца, который треснул, были не ошлифованы кромки.

К сожалению, доводы, приводимые вами, основываются на догмах и чужих высказываниях, а не на фактах, поэтому меня не убеждают.

На днях испытаю образец 4И-10А-4И-10А-4И. Поделюсь результатами, если объясните, почему здесь возрастает вероятность термошока, желательно с расчетами какая вероятность, риски и т.п.

 

Не соглашусь, что 500 Вт лампы подходят для этого эксперимента. Во всяком случае, в том качестве, в каком были использованы - чтобы имитировать теплопотери при отоплении. Для этой имитации нужно увеличивать температуру внутри специального стенда, в который Вы устанавливали стеклопакеты. Тепло от ламп для этого, наверное, можно использовать, но не направлять их светить сквозь стекло, а нагревать воздух внутри стенда. А после этого, как писал Baal, нужно замерить температуру на поверхности СПО снаружи и внутри стенда. Вот в этом случае температура на поверхностях СПО с 1 и-стеклом и 2 и-стеклами будет примерно одинаковая - при условии, конечно, что внутри стенда она будет одинаковая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы невнимательно прочитали отчет о моем эксперименте. Я писал, что цель - сделать более теплое окно, а не проверять защиту от солнца обычным И-стеклом. Поэтому считаю, что примененные 500Вт лампы отлично подходят в качестве излучателя тепла. Неверным было мое утверждение, что они имитировали солнечный нагрев, скорее это теплопотери при отоплении квартиры.

Кстати в конце эксперимента действительно произошел термошок, поэтому я и написал в тему. Но здесь есть также подозрения на

То, что у образца, который треснул были неошлифованы кромки.

К сожалению, доводы, приводимые вами основываются на догмах и чужих высказываниях, а не на фактах, поэтому меня не убеждают.

На днях испытаю образец 4И-10А-4И-10А-4И. Поделюсь результатами, если объясните, почему здесь возрастает вероятность термошока, желательно с расчетами какая вероятность, риски и т.п.

 

Толстовато троллите, дорогой товарищ.

"кстати, в конце эксперимента произошел", но "доводы не убеждают"...

 

Вас не затруднит ознакомиться с тремя прикрепленными файлами, которые наглядно показывают, что меняется при использовании одного и двух (одинаковых) низкоэмиссионных стекол в составе СПО? Возможно, Вам станет понятнее, что Вы измеряли в ходе своего эксперимента, почему у Вас получилось то, что получилось и почему сопротивление теплопередаче у этих двух пакетов одинаково.

4-16Ar-4LowE_vs_4LowE-16Ar-4LowE_Spectral.pdf

4-16Ar-4LowE.pdf

4LowE-16Ar-4LowE.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Два слоя... в большей степени" (с). Почему? Ну, согласен на проценты, но разница была заявлена серьёзная.

По законам Планка и Кирхгофа, если мне память не изменяет.

Разница в температурах облучаемой поверхности как раз легко объясняется и 20% разницей в общем поглощении энергии, и 15% разницей в прямой передаче энергии между этими двумя вариантами СПО. Это достаточно хорошо видно в прикрепленных выше спецификациях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не соглашусь, что 500 Вт лампы подходят для этого эксперимента. Во всяком случае, в том качестве, в каком были использованы - чтобы имитировать теплопотери при отоплении. Для этой имитации нужно увеличивать температуру внутри специального стенда, в который Вы устанавливали стеклопакеты. Тепло от ламп для этого, наверное, можно использовать, но не направлять их светить сквозь стекло, а нагревать воздух внутри стенда. А после этого, как писал Baal, нужно замерить температуру на поверхности СПО снаружи и внутри стенда. Вот в этом случае температура на поверхностях СПО с 1 и-стеклом и 2 и-стеклами будет примерно одинаковая - при условии, конечно, что внутри стенда она будет одинаковая.

 

Согласен, необходимо провести более чистый эксперимент, чтобы завершить этот спор. Спасибо за конструктивную критику и совет.

И все же, господа...

Явление термошока в случае установки 2х И-стекол никто не объясняет. Какое стекло будет нагреваться сильнее, внутри помещения или снаружи? Я так понимаю, от солнечного нагрева. Мы ставили (по незнанию) раньше И-стекла и вторым и третьим в СПД - стоят до сих пор несколько лет. Как-то лоджию остеклили: угловая 20 м2 на солнечной стороне. Там внешнее стекло Гранд Солар, а среднее И-стекло в СПД. Я там был, после монтажа, при закрытых створках занавески не нужны.

Прошу поделиться реальным опытом, а не данными калькуляторов, в которых при изменении задаваемых параметров не меняется результат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, необходимо провести более чистый эксперимент, чтобы завершить этот спор. Спасибо за конструктивную критику и совет.

И все же, господа...

Явление термошока в случае установки 2х И-стекол никто не объясняет. Какое стекло будет нагреваться сильнее, внутри помещения или снаружи? Я так понимаю, от солнечного нагрева. Мы ставили (по незнанию) раньше И-стекла и вторым и третьим в СПД - стоят до сих пор несколько лет. Как-то лоджию остеклили: угловая 20 м2 на солнечной стороне. Там внешнее стекло Гранд Солар, а среднее И-стекло в СПД. Я там был, после монтажа, при закрытых створках занавески не нужны.

Прошу поделиться реальным опытом, а не данными калькуляторов, в которых при изменении задаваемых параметров не меняется результат.

 

Мой скромный реальный опыт отличается тем, что при среднем размере объектов в 12.000 квадратных метров архитектурки в каждом, я не могу себе позволить ставить, что бы то ни было "по незнанию": цена ошибки достаточно большая. Так что приходится пользоваться профессиональными инструментами, а не полагаться на удачу. Зачем покупать оборудование для переработки на сотни миллионов рублей, чтобы потом переделывать за свой счет пакеты только потому, что кто-то считает, что "калькулятор показывает одно и то же"?

 

Прекрасно, что Вы Солара 20 метров поставили на лоджию в СПД с и-стеклом - у них разные функции, и они могут прекрасно дополнять друг друга в составе СПД... А я в это же время 7.000 метров Стопрей Титаниум закаленного в Геленджик, 3.000 метров EnergyN в Баку, и без счета метров с ординарными для своего производства Стопсолами, Сангардами, Стопреями, Антелио и Топ-Н вперемешку с триплексами для сотен объектов в европейской части России. Это просто для того, чтобы недопонимания не было, если в профиль лень было заглянуть.

 

Если Вы даже спецификацию не в состоянии прочитать и понять, что сброс тепла при использовании двух одинаковых низкоэмиссионок затруднен, и возникающие в них термические напряжения при солнечном нагреве приближаются к критическим значениям, ничем больше помочь не смогу. Прошу прощения...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мой скромный реальный опыт отличается тем, что при среднем размере объектов в 12.000 квадратных метров архитектурки в каждом, я не могу себе позволить ставить, что бы то ни было "по незнанию": цена ошибки достаточно большая. Так что приходится пользоваться профессиональными инструментами, а не полагаться на удачу. Зачем покупать оборудование для переработки на сотни миллионов рублей, чтобы потом переделывать за свой счет пакеты только потому, что кто-то считает, что "калькулятор показывает одно и то же"?

 

Прекрасно, что Вы Солара 20 метров поставили на лоджию в СПД с и-стеклом - у них разные функции, и они могут прекрасно дополнять друг друга в составе СПД... А я в это же время 7.000 метров Стопрей Титаниум закаленного в Геленджик, 3.000 метров EnergyN в Баку, и без счета метров с ординарными для своего производства Стопсолами, Сангардами, Стопреями, Антелио и Топ-Н вперемешку с триплексами для сотен объектов в европейской части России. Это просто для того, чтобы недопонимания не было, если в профиль лень было заглянуть.

 

Если Вы даже спецификацию не в состоянии прочитать и понять, что сброс тепла при использовании двух одинаковых низкоэмиссионок затруднен, и возникающие в них термические напряжения при солнечном нагреве приближаются к критическим значениям, ничем больше помочь не смогу. Прошу прощения...

 

 

Здесь я вас целиком и полностью поддерживаю. Было бы верхом опрометчивости экспериментировать на таких объемах. Но я за то, чтобы поставить на пробу одно или несколько окон и понаблюдать. В качестве своих "профессиональных инструментов" вы видимо, уверены на основании цифр 12000, 7000, 3000, а не на основании практической проверки точности этих инструментов. А если не можете или не хотите нормально объяснить, не трудитесь отвечать, а то у других сложится впечатление, что я только лично с вами здесь дискутирую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Beatles, ещё хочется понимать ситуацию в той части стенда, где лампы светили. Если у Вас там был ад, где плавились термометры, то разница между 55 и 38 градусами вообще в пределах погрешности измерений. Т.е. трудно как-то какие-то выводы делать. А по солярным факторам два Low-E меньше СОЛНЕЧНОГО излучения пропускает, это да. Вопросы спектров уже были проговорены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Вопрос к специалистам в термошоке.

Получают распространение стеклопакеты с МФ стеклом. Перед окном расположена какая-либо солнцезащита - рольставни, рафшторы, маркизы, может еще чего. При не полном закрытии этими элементами светопрозрачной части, есть ли опасность возникновения термошока?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос к специалистам в термошоке.

Получают распространение стеклопакеты с МФ стеклом. Перед окном расположена какая-либо солнцезащита - рольставни, рафшторы, маркизы, может еще чего. При не полном закрытии этими элементами светопрозрачной части, есть ли опасность возникновения термошока?

Для большинства МФ стекол с приличным поглощением да. Надо калить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие конкретные рекомендации для одно- и двухкамерного пакета с МФ и И-стеклом?

 

Здесь пара вариантов:

Вариант №1:

Руководствуемся рекомендациями производителей стекла (к примеру: при поглощении стеклом солнечной энергии более 25%, производим закалку). Это с виду, самый простой вариант, но он же может оказаться самым затратным (как единовременно, так и растянутым по времени) для заказчика, так и для подрядчика.

Затратность для заказчика: увеличение стоимости остекления, ухудшение внешнего вида из-за волнистости закаленного стекла (к примеру, стекло # 4мм).

Затратность для подрядчика: увеличение сроков производства работ, целесообразность затрат на гарантийные обязательства имеющее прямую зависимость от объема остекления, уменьшение прибыли вследствие выигранного проекта по заниженной цене из-за конкурентной борьбы.

 

Вариант №2:

Расчеты и еще раз расчеты:

1. Смотрим вероятность термошока в зависимости от перепада температур для конкретного отожженного флоат-стекла.

2. Смотрим расположение остекления и его наклон в зависимости от сторон света.

3. Смотрим количество и продолжительность поступления прямой и рассеянной солнечной энергии в зависимости от географической широты, времени года с учетом находящихся рядом зданий, сооружений (и может даже с учетом зеленных насаждений).

4. Считаем теплопоступления и теплоотдачу каждого из стекол, за определенный выше N-период времени.

 

В идеале, для получения максимальной прибыли необходимо комбинировать два варианта... но вследствие потенциальной затратности на предпроектные проработки, вряд ли это выполнимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Так как я не подрядчик по окнам и тем более по пакетам и их расчету, попробую в РСК и СТИС обратиться :)

С одной стороны, меня должна мало интересовать комплектация оконного блока, кроме его монтажной глубины. С другой стороны, более менее коттедж имеет от 15 оконно-дверных проемов, в которые будут монтироваться блоки с рольставнями и набегает довольно серьезная единовременная сумма, и почему бы не дать аргументированную рекомендацию по применяемым стеклопакетам.

Интерес естественно меркантильный :), но не в части оконного блока, а того, что на него крепится :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.