Энергосберегающие пленки

[Alikf]

Добрый день.

 

Меня уже давно интересует вопрос относительно энергосберегающих пленок - к сожалению, вся имеющаяся в интернете информация практически аналогична, нет каких-либо технических заключений, значительного выбора продукции - но известно, что, наклеив данную пленку на окно, можно на 50% снизить затраты на отопление зимой и кондиционирование летом. Хочу обратиться к специалистам данного форума - правда ли энергосберегающая пленка настолько эффективна? Слышал от ученых, что при использовании пленки в однокамерном стеклопакете, его характеристики становятся аналогичными стеклопакету с мягким покрытием. Так ли это?

Я знаю, что существует пленка Llumar, корейская KorQU, NanoFilm, но почему нет российских аналогов? И почему энергосберегающие пленки не получили распространения у нас?

 

Большое спасибо за помощь!

[Windowrepair]

Я знаю, что существует пленка Llumar, корейская KorQU, NanoFilm, но почему нет российских аналогов? И почему энергосберегающие пленки не получили распространения у нас?

 

Большое спасибо за помощь!

Российский аналог умеют делать на заводе ЛиТ в Переславле Залесском.

Только не знаю, делают ли сейчас?

[Windower]

известно, что, наклеив данную пленку на окно, можно на 50% снизить затраты на отопление зимой и кондиционирование летом.

В Германии при их тёплой зиме, прохладном лете и в 7 раз большей, чем у нас стоимости отопления коттеджа.

И почему энергосберегающие пленки не получили распространения у нас?

В многоквартирных домах стоимость отопления не зависит от расхода тепла.

А в коттеджах она просто не окупается (как, впрочем, и стеклопакетные окна).

[Bachelor]

А в коттеджах она просто не окупается (как, впрочем, и стеклопакетные окна).

Наболело... Всё-таки я бы попросил по возможности не быть таким категоричным. Я полагаю, что более корректным было бы высказывание "часто не окупается" или "может слишком долго окупаться". Потому что на самом деле всё окупается. Вопрос времени. И иногда, если всё грамотно делается, окупается достаточно быстро. Это всего-лишь вопрос того, сколько стоит отопление в принципе. В частности, если топить соляркой (а это не часто, но бывает), то даже замена простого однокамерного на двухкамерный с газонаполнением может окупиться за ОДИН сезон. И мне такие случаи известны.

 

Про плёнку. Некоторое распространение имела плёнка, которую использовали вместо среднего стекла. Она неплохо работала и честно показывала заявленные характеристики. Мы тоже с ней работали 12 лет назад, но очень недолго. Для такой плёнки есть промежуточная операция. После того, как кусок плёнки ровненько-ровненько располагается между двумя дистанционными рамками, эту конструкцию надо засунуть в печку. Тогда плёнка даёт усадку и становится ровной. После этого собирается пакет. Проблема в том, что при раскрое очень большой отход, трудно собирать (ибо ручками) и совсем трудно избавиться от пыли, так как рамки с плёнкой уже не вымоешь. В результате эта плёнка не получила серьёзного распространения. Плёнка, наносимая на стекло плюс простое стекло просто дороже, чем стекло с низкой эмиссией. Плюс потери на раскрое, плюс ручная технология, плюс пузыри, плюс ниже долговечность, плюс неустойчивость к царапинам. Поэтому и она не стала распространённой. Это очень древние технологии, которые применялись тогда, когда эмиссионное покрытие наносили в УВМ, а не на линиях. В настоящее время эти плёнки не имеют экономического смысла.

 

Как-то так

[Windower]

"часто не окупается" или "может слишком долго окупаться".

Это всего-лишь вопрос того, сколько стоит отопление в принципе. В частности, если топить соляркой (а это не часто, но бывает), то даже замена простого однокамерного на двухкамерный с газонаполнением может окупиться за ОДИН сезон. И мне такие случаи известны.

Сергей, с одной стороны - Вы абсолютно правы; с другой стороны, некачественная вентиляция либо уничтожает весь теплозащитный эффект энергосберегающих окон, либо делает воздух непригодным для дыхания. А в комплексе вопрос не решается в связи с отсутствием проектных организаций, производящих необходимые расчёты микроклимата и контроль за ним.

В настоящее время эти плёнки не имеют экономического смысла. Как-то так.

Изменено 19 ноября, 2010 пользователем Windower

[Alex IlI]

Сергей, с одной стороны - Вы абсолютно правы; с другой стороны, некачественная вентиляция либо уничтожает весь теплозащитный эффект энергосберегающих окон, либо делает воздух непригодным для дыхание. А в комплексе вопрос не решается в связи с отсутствием проектных организаций, производящих необходимые расчёты микроклимата и контроль за ним.

Уважаемый, Владимир Евгеньевич!

Специально для слабовидящих -

- Название темы: "Энергосберегающие пленки" Тема весьма конкретная. Если ты про них ничего не знаешь, то лучше промолчи.

Сворачивание темы в другое направление и есть ФЛУД. За что тебя и банят.

Я тебя очень прошу, - заканчивай флудить. А то будет как в 2008 г. в ЗР. Думаю, ты меня знаешь. Банить я тебя не буду до поры. Только цитаты. Так что уже можешь начать заниматься своим любимым занятием - корректировкой своих постов за пару месяцев назад.

 

ЗЫ. Раз уж флуд все равно начался, - где уже расчеты неэффективности? И не вздумай в этой теме отвечать. Создай свою.

[Alikf]

В результате эта плёнка не получила серьёзного распространения. Плёнка, наносимая на стекло плюс простое стекло просто дороже, чем стекло с низкой эмиссией. Плюс потери на раскрое, плюс ручная технология, плюс пузыри, плюс ниже долговечность, плюс неустойчивость к царапинам.

 

Но зато, на мой взгляд, есть плюс, что пленку можно наносить уже на готовое остекление, без демонтажа, предположим для нанесения покрытия магнетроном. С большинством минусом согласен, но ручную технологию, если есть выход на завод, можно приспособить на автоматизированную линию (допустим создание Теплового зеркала, насколько я знаю пленка там используется практически аналогичная); пузыри можно избежать с помощью профессионального поклейщика; долговечность вроде бы тоже не маленькая - около 10 лет.

 

Хорошо, еще одним минусом является стоимость, но если бы пленка стоила дешевле, получила бы она максимальное распространение? Особенно если учесть, что государство в данный момент активно работает в области энергосбережения.

 

Российский аналог умеют делать на заводе ЛиТ в Переславле Залесском.

Только не знаю, делают ли сейчас?

 

По моим данным, делать ее, в принципе, могут многие - технология не обладает изрядной сложностью. Но почему-то масштабного производства по данным пленкам нет.

[Леонардо]

Но зато, на мой взгляд, есть плюс, что пленку можно наносить уже на готовое остекление, без демонтажа, предположим для нанесения покрытия магнетроном. С большинством минусом согласен, но ручную технологию, если есть выход на завод, можно приспособить на автоматизированную линию (допустим создание Теплового зеркала, насколько я знаю пленка там используется практически аналогичная); пузыри можно избежать с помощью профессионального поклейщика; долговечность вроде бы тоже не маленькая - около 10 лет.

 

Хорошо, еще одним минусом является стоимость, но если бы пленка стоила дешевле, получила бы она максимальное распространение? Особенно если учесть, что государство в данный момент активно работает в области энергосбережения.

 

 

 

По моим данным, делать ее, в принципе, могут многие - технология не обладает изрядной сложностью. Но почему-то масштабного производства по данным пленкам нет.

вопрос действительно поставлен почему не применяются пленки. ответ тоже прост наносить сегодня пленку дорого. мягкое покрытие дает удорожание 40 р на 1 м2. обработка на автоматическом столе еще 5 руб. а пленку тонировочную я наношу за 900 руб м2. вот и вся арифметика. насчет экономии по квартире вряд ли получится, но на пакете можно сэкономить 500 руб. на 1 м2, если поставить однокамерный с покрытием вместо двухкамерного.

[Baal]

Но зато, на мой взгляд, есть плюс, что пленку можно наносить уже на готовое остекление, без демонтажа, предположим для нанесения покрытия магнетроном. С большинством минусом согласен, но ручную технологию, если есть выход на завод, можно приспособить на автоматизированную линию (допустим создание Теплового зеркала, насколько я знаю пленка там используется практически аналогичная); пузыри можно избежать с помощью профессионального поклейщика; долговечность вроде бы тоже не маленькая - около 10 лет.

 

Хорошо, еще одним минусом является стоимость, но если бы пленка стоила дешевле, получила бы она максимальное распространение? Особенно если учесть, что государство в данный момент активно работает в области энергосбережения.

 

 

 

По моим данным, делать ее, в принципе, могут многие - технология не обладает изрядной сложностью. Но почему-то масштабного производства по данным пленкам нет.

 

А в чём, по Вашему, преимущество пленки перед низкоэмиссионным стеклопакетом для конечного потребителя?

[Alex IlI]

По моим данным, делать ее, в принципе, могут многие - технология не обладает изрядной сложностью. Но почему-то масштабного производства по данным пленкам нет.

Вам же объяснили, - нет обоснования для спроса.

Стекло с покрытием дешевле и долговечнее. Мне удобнее поставить энергосберегающее стекло.

Пока же продажа пленки удел недобросовестных коммивояжеров (с рассказами о многократном улучшении тепловых характеристик), для самостоятельной наклейки заказчиком.

 

Если бы с тепловым зеркалом было бы все так просто, то, может, и использовали бы.

[Boris]

но известно, что, наклеив данную пленку на окно, можно на 50% снизить затраты на отопление зимой

 

Нельзя в принципе.

Есть известное распределение потерь тепла в жилом здании. Так, для домов, построенных согласно требованиям второго этапа по энергосбережению (после 2000 года), примерно 50% потерь - потери на вентиляцию и инфильтрацию воздуха, по 20% - стены и окна, остальное по мелочи. Примерно 30% - приток тепла от бытовых выделений и Солнца. 70% примерно - это удельные затраты тепла на отопление и вентиляцию. Удвойте сопротивление теплопередаче окон - получите выигрыш в районе 10% всего.

[Windower]

Удвойте сопротивление теплопередаче окон - получите выигрыш в районе 10% всего.

По моим, возможно, очень грубым, расчётам - 3-5%.

При этом потеря светопропускания - около 20% (опять-таки, очень приблизительно).

Изменено 19 ноября, 2010 пользователем Windower

[Brutus2013]

Хорошая тема, интересно было бы поднять и подискутировать..

Добрый день.

 

Меня уже давно интересует вопрос относительно энергосберегающих пленок - к сожалению, вся имеющаяся в интернете информация практически аналогична, нет каких-либо технических заключений, значительного выбора продукции - но известно, что, наклеив данную пленку на окно, можно на 50% снизить затраты на отопление зимой и кондиционирование летом. Хочу обратиться к специалистам данного форума - правда ли энергосберегающая пленка настолько эффективна?

на 50%, конечно, снизить вряд ли получится, но при любом исходе эффект есть

говорить, что это 10% или меньше, или больше - тыкать пальцем в небо, измерять нужно в каждом конкретном случае

Я знаю, что существует пленка Llumar, корейская KorQU, NanoFilm, но почему нет российских аналогов? И почему энергосберегающие пленки не получили распространения у нас?

Хороших российских аналогов нет, т.к. создать пленку - это миллионы на ниокр, а «рассейская» действительность выражается в поменьше вложить, побольше получить, а ещё и поскорее. А клепать палеозойные металлизированные пленки по лицензии, понятное дело, что тупиковый путь развития данной индустрии.

Другой дискуссионный вопрос - почему у нас само по себе так малоразвито это направление? В том же США оклеивают целые здания (кстати, на этом реально можно сэкономить десятки и сотни тысяч долларов в год на эксплуатационных расходах), а у нас предпочитают ставить наиболее недорогие стекла, а юзеру остается жариться на солнце или тыкать кнопку понижения температуры на пульте кондиционера и болеть...

[Brutus2013]

По моим, возможно, очень грубым, расчётам - 3-5%. При этом потеря светопропускания - около 20% (опять-таки, очень приблизительно).

Оклеивать нужно не "фольгой" и прочей дешевой пленкой из позавчерашнего дня, которая работает в основном за счет своей тонированности, а прозрачной пленкой. Ведь окна сделаны, чтобы в них смотреть, получать из них свет, а их залепляют металлической пленкой. Ну, делайте стены вместо окон или амбразуры какие-нибудь.

Поражает, когда едешь и видишь панорамные окна в современных ЖК, криво и наспех заклеенные фольгой, задернутые плотными шторами или еще какой-то изврат.