Энергоэффективное стекло не работает?

[ksa]

Как заказчик хочу поставить окна в коттедж.

Предлагают окна 4И-16Ar-4-16-4И

 

Несколько дней рыскал по Интернету в попытках понять что же делает энергосберегающее стекло (в смысле более точно чем "отражает тепловую энергию", если отражает то в каком спектре и тд). Пока очень похоже что энергосберегающие стекла - обман. Попрошу развеять мои сомнения.

 

Насколько я вижу физику процесса.

Солнце шлет лучи, которые проходят сквозь стекло. Лучи поглощаются стенами и предметами в комнате и нагревают их. Далее предметы вследствие собственной температуры излучают энергию которая не должна пройти через стеклопакет наружу (идеально - отразиться внутрь).

см. пост далее

 

Далее я нашел статью (ссылку не оставляю ибо запрещены, ищется в гугле по [Стекло и солнечная радиация]):

 

Из нее следует что распределение энергии солнца вблизи земли следующее:

~2-4 УФ (<0.4мкм)

~46% видимое излучение (0.4-0.8 мкм)

~52% короткое ИФ излучение (0.8-5мкм)

Предметы переизлучают тепло согласно своей температуре ~20'C в дальнеме ИК диапазоне (8-12мкм)

 

Далее утверждается что обычное стекло довольно прозрачно в диапазоне волн 0.3-3мкм и совершенно непрозрачно для волн в дальнем ик диапазоне.

 

Соответственно вопросы:

1) Что пытаются добиться энергосберегающие покрытия если обычное стекло казалось бы уже делает все что можно (для длинного ИК диапазона)

было предположение что экран означает что обычное стекло поглощает длинные ик волны вместо того чтобы отражать, но тогда производители стекла все равно борются с проблемой странным образом ибо тогда надо наносить И-стекло не внутрь а наружу ибо на внутренней стороне волн все равно нету (уже поглотились стеклом)

2) Зачем нужны 2 энергосберегающих покрытия не совсем ясно. Одно покрытие якобы уже отражает почти все лучи (если предположить что все сказанное выше неверно), то есть мы пытаемся отрезать 95% от оставшихся 5% к примеру?

3) Очень сомнительный опыт с 2мя лампами накаливания. Температура вольфрамовой нити накаливания ~2000-3500'C. То есть спектр излучения близок к спектру солнца (частоты сильно пересекаются!). Это же видно и здесь

(поиск в гугл картинках по [incandescent bulb spectrum] То бишь если покрытие сильно отражает энергию лампы накаливания то оно же должно сильно отражать солнечную энергию, вместо того чтобы пропускать ее внутрь помещения. То бишь опыт годиться для солнцезащитного стекла а не для энергосберегающего (энергосберегающее стекло не пропускает солнечный ИК диапазон в котором ~52% солнечной энергии)!

4) При всем сказанном выше непонятно какова методика испытаний теплопакетов, раз все умудряются получить увеличенные коэффициенты теплосопротивления. Знающие, расскажите пожалуйста.

 

В целом чтобы брать или не брать энергосберегающие пакеты, хочу знать работают ли они и как.

Изменено 18 июня, 2010 пользователем ksa

[DeDmitry]

В целом чтобы брать или не брать энергосберегающие пакеты, хочу знать работают ли они и как.

Это не развод - это физика, провереная и доказаная.

В коттедже Вы будете из своего кармана платить за тепло, поэтому есть смысл вложиться в хорошее остекление.

 

Поверьте на слово, или можете дальше покопать гуглу с яндексой, но в Европе и даже в Белорусии, пакеты без энергосберегающих стекол уже почти не применяют.

Не спроста?

[ksa]

Это не развод - это физика, провереная и доказаная.

В коттедже Вы будете из своего кармана платить за тепло, поэтому есть смысл вложиться в хорошее остекление.

 

Поверьте на слово, или можете дальше покопать гуглу с яндексой, но в Европе и даже в Белорусии, пакеты без энергосберегающих стекол уже почти не применяют.

Не спроста?

 

То что их предлагают все (впаривают?) очевидно. Трудно из рекламы достать факты. Пока я нарыл указанные выше противоречия.

 

Разводить могут в разных масштабах. Если все так очевидно и давно доказано, не могли бы Вы ответить по существу?

 

Насчет проверенной и доказанной физики можно ссылки? Я достаточно много копал по интернету и что-то ничего убеждающего нету.

Изменено 18 июня, 2010 пользователем ksa

[viktor24]

В целом чтобы брать или не брать энергосберегающие пакеты, хочу знать работают ли они и как.

Насколько я понял, Вам нужны стеклопакеты для личного применения... Вы возлагаете на них определённые задачи по созданию в Вашем доме нормальных условий и ожидаете от них определённых потребительских качеств (уменьшение затрат на отопление/увеличение температуры в помещении зимой/отсуствие атмосферных осадков на пловерхности стёкол).

Абсолютно без всяких реверансов в сторону научных исследований - только личная практика.

 

При сертификационных испытаниях собственной продукции - оконных блоков, приходилось наблюдать как ведут себя оконные блоки с различными формулами стеклопакетов при определённых условиях. Если конкретно - натурные испытания в климатической камере, при минус сорок с "уличной" стороны и плюс двадцать один - со стороны, имитирующей помещение. Влажность во всех случаях была практически в одних пределах.

Вообщем, своими глазами видел следующие картины:

- приличный конденсат и вызывающий вопросы (достаточный для претензии) лёд в нижней части установленного стеклопакета при его формуле

4-14-4-14-4;

- всё же присуствующий, но в гораздо меньшем количестве конденсат (более похоже на лёгкое запотевание небольшой поверхности) на нижних угловых поверхностях стеклопакета и еле заметное наличие небольших сегментов льда в самых угловых зонах при установке в тот же самый оконный блок стеклопакета с формулой 4-12Ar-4-12Ar-I4.

 

Моё сравнение не совсем корректно - во стором случае кроме стекла с низкоэмисионным покрытием добавляется заполнение камер инертным газом. Однако, по опыту персонала лаборатории, озвученому мне при нашем желании "протолкнуть" блоки с "обычными" стеклопакетами и наполнением их аргоном, достаточно сильной разницы, хорошо видимой при ТОП+аргон, в случае с "просто аргон" не достигается.

 

 

Возможно, Вас мой ответ не удовлетворит, если у Вас на первом месте стоит желание докопаться до истины научным методом (в камере, например, с холодной стороны, конечно, невозможно смоделировать влияние солнечной энергии, на которую вы акцентировали внимание) и понять "впаривают" ли Вам что-то... Но вот, с точки зрения "околонаучного тыка", понять разницу в двух случаях достаточно просто - Вы, лично, для себя какой вариант из двух предпочтёте?

Изменено 18 июня, 2010 пользователем viktor24

[Олег Д]

Вся информация, которая Вам интересна уже неоднократно обсуждалась на страницах этого форума. Так что в поиск по слову "низкоэмиссионные".

 

1. Низкоэмиссионное покрытие нанесенное на одну или на обе поверхности между двумя стеклами резко сокращает лучевой теплобмен между ними.

2. Нанесение низкоэмиссионных покрытий на обе поверхности внутри одного газового промежутка имеет смысл в определенном диапазоне эмиссивитетов (свыше 0,1) или для повышения гарантированной надежности работы покрытия.

 

Когда будете обдумывать процесс теплопереноса через СП разделяйте его на этапы.

1. Радиационная, конвективная, кондуктивная, конденсационная передача теплоты изнутри нагретого помещения к поверхности внутреннего стекла.

2. Теплопроводность стекла

3. Отдача теплоты с поверхности первого стекла радиационным способом к поверхности среднего стекла, кондуктивным и конвективным образом газу внутри промежутка.

4. Теплопроводность и конвекция внутри газового промежутка.

5. Кондуктивная и конвективная теплоотдача от газа поверхности среднего стекла.

6 Теплопроводность среднего стекла.

7....

8...

...

Вообще имеет физический смысл наносить низкоэмиссонное покрытие и на уличную поверхность СП, но к сожалению пока не существует низкоэмиссонных покрытий обладающих достаточной атмосферостойкостью.

[a-buz]

Несколько дней рыскал по Интернету в попытках понять что же делает энергосберегающее стекло (в смысле более точно чем "отражает тепловую энергию", если отражает то в каком спектре и тд). Пока очень похоже что энергосберегающие стекла - обман. Попрошу развеять мои сомнения.

В этом слове "отражает" и есть основной смысл противоречия. Потому как со внутренней стороны стеклопакета низкоэмиссионное стекло ничего не отражает. Во всяком случае, в низкотемпературного ИК излучения.

 

Если заменить это понятие на другие слова - поглощение и однонаправленое (пере)излучение поглощенной энергии, то все встанет на свои места.

[ksa]

В этом слове "отражает" и есть основной смысл противоречия. Потому как со внутренней стороны стеклопакета низкоэмиссионное стекло ничего не отражает. Во всяком случае, в низкотемпературного ИК излучения.

 

Если заменить это понятие на другие слова - поглощение и однонаправленое (пере)излучение поглощенной энергии, то все встанет на свои места.

 

Большое всем спасибо, и Вам в частности.

Вопрос о преимуществе над обычным стеклом в длинном ик диапазоне снят. На фирмах продающих пакеты с НЭ стеклом неточно описан процесс переизлучения (везде говорят про отражение), это и вогнало меня в ступор.

 

Осталось разобраться с корректностью опыта с 2мя лампами. Казалось бы они демонстрируют что энергосберегающее стекло не пропускает солнечную (короткую часть) ИК спектра. И тут я вижу разногласия, кто-то на форуме утверждает что в этом диапазоне НЭ стекло должно пропускать, ктото что не должно.

В общем, буду читать форум дальше

[Baal]

Большое всем спасибо, и Вам в частности.

Вопрос о преимуществе над обычным стеклом в длинном ик диапазоне снят. На фирмах продающих пакеты с НЭ стеклом неточно описан процесс переизлучения (везде говорят про отражение), это и вогнало меня в ступор.

 

Осталось разобраться с корректностью опыта с 2мя лампами. Казалось бы они демонстрируют что энергосберегающее стекло не пропускает солнечную (короткую часть) ИК спектра. И тут я вижу разногласия, кто-то на форуме утверждает что в этом диапазоне НЭ стекло должно пропускать, ктото что не должно.

В общем, буду читать форум дальше

 

Очень коротко.

1. Защитой от вcего диапазона UV является только плёночный триплекс (триплекс заводского изготовления, пленка PVB между двух стёкол).

2. И-стекло бывает разным. Это зависит от количества и состава слоёв, напыленных на стекло. Низкоэмиссионное покрытие необходимо применять для защиты от потерь тепла изнутри помещения. Если ставить наружное стекло с низкоэмиссионным покрытием, аналогичным уже установленному, Вы изолируете себя от передачи температуры (тепла/холода) с улицы, но для защиты от солнечного тепла это не самый эффективный способ.

3. Существуют высокоселективные покрытия, совмещающие в себе солнцезащиту и энергосбережение. Но их применение более распространено при проектировании и строительстве зданий с большой площадью остекления.

 

Если Вам нравится самостоятельное изучение вопросов стекла, есть ряд русскоязычных сайтов производителей стекла, в доступной форме объясняющих физику процесса и применимость того или иного типа стекла. К примеру, этот или этот. Обе компании выпускают ряд продуктов в России, что позволяет обеспечить их не излишне высокую для частного лица цену. Но производством таких стеклопакетов занимаются компании, работающие не на розничном рынке.

[a-buz]

На фирмах продающих пакеты с НЭ стеклом неточно описан процесс переизлучения (везде говорят про отражение), это и вогнало меня в ступор.

Проблема вообщем психологическая.

Мы все привыкли, что стекло ПРОЗРАЧНО. В видимой части спектра и близлежащих краях спектра это действительно так.

Однако, в области длинноволнового ИК излучения это принциально не так. Там нет четко выраженой границы, плавный спад, но при длинне волны 5-8мкм, стекло абсолютно непрозрачно. Коэфициент эмиссии равен 0.95 - это практически "Черное тело". У сажи в видимом диапазоне ровно такой же коэфициент эмиссии.

Таким образом, в длинноволновом диапазоне стекло (обычное) ведет себя ровно как лист фанеры, покрытый битумным лаком и присыпаным сажей.

А вот со строны низкоэмиссионного покрытия (почему стекла называются низкоэмиссионными, а не высокорефлекторными?) ситуация совсем иная.

Коэфициент эмиссии 0.05-0.15. Это уже "Белое тело", т.е. оно и не поглащает, и не ИСПУСКАЕТ энергию.

 

Попробуйте мысленно заменить стекла в пакете на фанеру - черно\черную и черно\белую. И тогда логика и жизненый опыт легко покажет Вам механизм, почему низкоэмиссионное стекло помогает сохранить энергию в помещении. И почему, скажем, установка 2х низкоэмиссионных стекол малоэффективна.

Осталось разобраться с корректностью опыта с 2мя лампами. Казалось бы они демонстрируют что энергосберегающее стекло не пропускает солнечную (короткую часть) ИК спектра.

На мой взгляд, демонстация весьма далека от реальности. Температура солнышка ~6000K, лампочки ~2500К, помещения ~300К.

Слишком большая разница, слишком разные спектры.

"Закон смещения Вина" - вам в помощь.

В общем, буду читать форум дальше

А вот это категорически одобрямс!

Изменено 18 июня, 2010 пользователем a-buz

[ksa]

На мой взгляд, демонстация весьма далека от реальности. Температура солнышка ~6000K, лампочки ~2500К, помещения ~300К.

Слишком большая разница, слишком разные спектры.

"Закон смещения Вина" - вам в помощь.

 

А вот это категорически одобрямс!

 

Поищите, пожалуйста, в images.google.com [incandescent bulb spectrum] (вторая картинка результатов) или [спектр лампы накаливания]. По нему получается что энергия лучей лампы накаливания распределена от 0.3 мкм до примерно 4 мкм (далее несущественно). Это довольно близко к диапазону спектра солнца.

 

Опыт с 2мя лампами накаливания вроде проводится для обычных НЭ стекол (не солнцезащитных) против стекла без НЭ покрытия. Получается что обычное НЭ стекло блокирует солнечный ИК диапазон (достаточно для того чтобы почувствовать разницу рукой).

Правильно ли я понимаю что для обычного стеклопакета, это нежелательный эффект? (не пинайте больно если обуждалось, ибо последний вопрос, время поджимает, завтра пойду пакеты заказывать

Изменено 19 июня, 2010 пользователем ksa

[Alex IlI]

Опыт с 2мя лампами накаливания вроде проводится для обычных НЭ стекол (не солнцезащитных) против стекла без НЭ покрытия. Получается что обычное НЭ стекло блокирует солнечный ИК диапазон (достаточно для того чтобы

Этот опыт с лампочками - легкое жульничество. Потому что подавляющая часть энергии излучаемой лампой накаливания лежит в диапазоне непрозрачности низко эмиссионного напыления. Греется поэтому стекло с напылением, "освещенное изнутри", не по детски. Ощущения при этом, как если к самой лампе руку подносить.

[viktor24]

Этот опыт с лампочками - легкое жульничество. Потому что подавляющая часть энергии излучаемой лампой накаливания лежит в диапазоне непрозрачности низко эмиссионного напыления. Греется поэтому стекло с напылением, "освещенное изнутри", не по детски. Ощущения при этом, как если к самой лампе руку подносить.

 

Всё хотим себе такой "жульнический аппарат" изготовить... Ну, надо же как то побуждать заказчиков к покупке подходящих для нашего климата стеклопакетов ...

Судя по всему... планы слегка корректируются...

Я так понимаю, что мы должны продемонстрировать клиенту, что низкоэмиссионный стеклопакет, в отличие от "обычного", уменьшает количество тепла, проходящего через ограждающую конструкцию наружу дома... Т.е. клиент должен понять, что ставя стеклопакет с ТОПом он перестаёт "греть улицу"...

Теперь следующее... Если мы, для имитации источников тепла в помещении, отопительных приборов, например, смонтируем в этой установке обычные лампы накаливания, получится искажение реальной действительности?

Тогда вопрос. Какой источник тепловой энергии более уместен в данной демонстрационной установке? Что бы без обмана... а то... будем лапшу на уши вешать какому либо профессору... Клиенты - они ведь сразу не представляются, о знаниях и месте работы с порога не оповещают ...

Вообщем, требуется просто совет: "Что именно смонтировать для имитации источника тепла? Интересует не технические параметры требуемого источника, а он сам (наиболее подходящее изделие)."

И ещё, просто вопрос: "Я не заблуждаюсь?" А то длительная административная работа, связанная с контролем кэш флау и деятельностью персонала совсем по иному перекраивает мозги... иногда...

[Baal]

Всё хотим себе такой "жульнический аппарат" изготовить...

Для демонстрации энергосбережения изнутри помещения? Достаточно обычной старого советского рефлектора с "синей лампой". Для сограждан это наиболее наглядный источник тепла.

 

Если речь об имитации солнечного света, то нужно будет подбирать газоразрядную лампу. Но в этом случае необходим пакет с UV- защитой.

Изменено 19 июня, 2010 пользователем Baal

[ПРОФЕССОР]

Вся информация, которая Вам интересна уже неоднократно обсуждалась на страницах этого форума. Так что в поиск по слову "низкоэмиссионные".

Вообще имеет физический смысл наносить низкоэмиссонное покрытие и на уличную поверхность СП, но к сожалению пока не существует низкоэмиссонных покрытий обладающих достаточной атмосферостойкостью.

Судя по информации уже существует : Pilkington Eclipse Advantage™ солнцезащитное низкоэмиссионное стекло с пиролитическим покрытием т.е. стекло с твёрдым (hard coating) низкоэмиссинным покрытием - К-стекло.

[Baal]

Судя по информации уже существует : Pilkington Eclipse Advantage™ солнцезащитное низкоэмиссионное стекло с пиролитическим покрытием т.е. стекло с твёрдым (hard coating) низкоэмиссинным покрытием - К-стекло.

Если Вы обратили внимание, в этой теме шла речь о пакетах с и-стеклом, а это магнтронное нанесение и невозможность использования "покрытием наружу", как верно заметил Олег Д.

[ПРОФЕССОР]

Если Вы обратили внимание, в этой теме шла речь о пакетах с и-стеклом, а это магнтронное нанесение и невозможность использования "покрытием наружу", как верно заметил Олег Д.

1.Не согласен с Вами, уважаемый. В его посте я не обнаружил упоминания И-стекла, там везде только фраза низкоэмиссионное.

2. Я сделал это уточнение не для Вас и Олега, компетенцию которых, в области стеклопакетов я нисколько не подвергаю сомнению. Я это уточнение сделал для тех кто может неправильно истолковать вызказывание Олега. Так что, не волнуйтесь .

[ПРОФЕССОР]

При сертификационных испытаниях собственной продукции - оконных блоков, приходилось наблюдать как ведут себя оконные блоки с различными формулами стеклопакетов при определённых условиях. Если конкретно - натурные испытания в климатической камере, при минус сорок с "уличной" стороны и плюс двадцать один - со стороны, имитирующей помещение. Влажность во всех случаях была практически в одних пределах.

Вообщем, своими глазами видел следующие картины:

- приличный конденсат и вызывающий вопросы (достаточный для претензии) лёд в нижней части установленного стеклопакета при его формуле

4-14-4-14-4;

- всё же присуствующий, но в гораздо меньшем количестве конденсат (более похоже на лёгкое запотевание небольшой поверхности) на нижних угловых поверхностях стеклопакета и еле заметное наличие небольших сегментов льда в самых угловых зонах при установке в тот же самый оконный блок стеклопакета с формулой 4-12Ar-4-12Ar-I4.

 

Моё сравнение не совсем корректно - во стором случае кроме стекла с низкоэмисионным покрытием добавляется заполнение камер инертным газом. Однако, по опыту персонала лаборатории, озвученому мне при нашем желании "протолкнуть" блоки с "обычными" стеклопакетами и наполнением их аргоном, достаточно сильной разницы, хорошо видимой при ТОП+аргон, в случае с "просто аргон" не достигается.

Теплопередача через стеклопакет осуществляется излучением,конвекцией и теплопроводностью. По различным данным структура теплопотерь через стеклопакет, выглядит приблизительно следующим образом: приблизительно 65% - излучением, 20% - теплопроводностью, и около 15% за счёт конвекции в межстекольном пространстве. Поэтому, когда ТОР + аргон имеем уменьшение теплопотерь (за счёт излучения и конвекции) существенно выше, чем просто аргон (за счёт конвективной составляющей). Это известный факт.

 

Как заказчик хочу поставить окна в коттедж.

Предлагают окна 4И-16Ar-4-16-4И

Несколько дней рыскал по Интернету в попытках понять что же делает энергосберегающее стекло (в смысле более точно чем "отражает тепловую энергию", если отражает то в каком спектре и тд). Пока очень похоже что энергосберегающие стекла - обман. Попрошу развеять мои сомнения.

 

Насколько я вижу физику процесса.

Солнце шлет лучи, которые проходят сквозь стекло. Лучи поглощаются стенами и предметами в комнате и нагревают их. Далее предметы вследствие собственной температуры излучают энергию которая не должна пройти через стеклопакет наружу (идеально - отразиться внутрь).

см. пост далее

Далее я нашел статью (ссылку не оставляю ибо запрещены, ищется в гугле по [Стекло и солнечная радиация]):

Из нее следует что распределение энергии солнца вблизи земли следующее:

~2-4 УФ (<0.4мкм)

~46% видимое излучение (0.4-0.8 мкм)

~52% короткое ИК излучение (0.8-5мкм)

Предметы переизлучают тепло согласно своей температуре ~20'C в дальнеме ИК диапазоне (8-12мкм)

До этого всё вроде корректно. Но со следующей фразы пошло куда-то не туда.

"Далее утверждается что обычное стекло довольно прозрачно в диапазоне волн 0.3-3мкм и совершенно непрозрачно для волн в дальнем ик диапазоне."

Когда человек хочет узнать как устроен автомобиль, он наверное должен читать литературу про автомобили. Если человек хочет узнать про стеклопакеты или окна, он должен искать ответы на свои вопросы в специализированной литературе по стеклопакетам и окнам. В монографии, которая на этом форуме уже не раз упоминалась : "Проектирование современных оконных систем гражданских знаний" И.В.Борискина и др. на стр.110 приводится (рис. 4.1.2.1) спектральная характеристика пропускания обычного и низкоэмиссионного стёкол. Из рисунка хорошо видно, низкоэмиссионное стекло, достаточно хорошо пропускает видимый свет, и почти полностью отражает тепловую энергию в длинноволновом ИК диапазоне. В то время как обычное стекло пропускает ИК солнечного излучения почти также хорошо, как и видимый свет. Так что советую, уважаемый kSA внимательно изучите данную брошюру и ИМХО, Вы получите ответы на Ваши вопросы.

 

Этот опыт с лампочками - легкое жульничество. Потому что подавляющая часть энергии излучаемой лампой накаливания лежит в диапазоне непрозрачности низко эмиссионного напыления. Греется поэтому стекло с напылением, "освещенное изнутри", не по детски. Ощущения при этом, как если к самой лампе руку подносить.

Но-но, насчёт жульничества поосторожней. Не нравится с лампочкой, замените её на фен. А лампочку берите любую, только не очень мощную. Я использую 60 Вт. Хоть красную, хоть синюю всё равно результат один: "правильно спозиционированный" стеклопакет - однозначно часть тепловой энергии от источника тепла задерживает и поэтому температура на стекле (стеклопакета с одним НЭ) более удалённом от источника тепла даже на "ощупь' холоднее.

[Viktor_]

......

В целом чтобы брать или не брать энергосберегающие пакеты, хочу знать работают ли они и как.

 

Возможно, Вам будет интересна следующая информация.

В 2009 г. для немецкого журнала sicht+sonnenschutz проводили исследования энергоэффективности по четырем видам остекления и установленных солнцезащитных элементах:

тип 1.- остекление – прозрачное стекло( по классу солнцезащиты 70/35), внутренняя солнцезащита в виде ткани,

тип 2 - остекление – темное стекло (по классу солнцезащиты 40/21), также внутренняя солнцезащита в виде ткани,

тип 3 - остекление – Е-стекло + интегрированные ламели между стекол

тип 4 - остекление – Е-стекло + наружные рафшторы(жалюзи)

 

На испытаниях они измерили итоговую теплопроводность от солнечного излучения для каждого случая. вот какие результаты у них получились

 

И здесь же они провели исследование по светопропусканию внутрь помещения. Т.к. часто солнцеподавляющие технологии ограничивают естественное освещение помещений. Вот что получилось.

[Олег Д]

Судя по информации уже существует : Pilkington Eclipse Advantage™ солнцезащитное низкоэмиссионное стекло с пиролитическим покрытием т.е. стекло с твёрдым (hard coating) низкоэмиссинным покрытием - К-стекло.

Атмосферостойкость пиролитического покрытия, конечно гораздо выше чем у магнетронного напыления, но и она недостаточна для того, чтобы ставить стекло покрытием в первое положение.

[ПРОФЕССОР]

Атмосферостойкость пиролитического покрытия, конечно гораздо выше чем у магнетронного напыления, но и она недостаточна для того, чтобы ставить стекло покрытием в первое положение.

Спорить не буду, но в рекламных буклетах пишут, что К-стекло можно и в позицию №1.

[BiRacer]

Спорить не буду, но в рекламных буклетах пишут, что К-стекло можно и в позицию №1.

... РЕКЛАМА и реальная ЖИЗНЬ..., к сожалению, весьма часто отличаются ...

[DeDmitry]

Всё хотим себе такой "жульнический аппарат" изготовить...

Вообщем, требуется просто совет: "Что именно смонтировать для имитации источника тепла?

Поищите лампы для теплиц. Греющие.

Внешне - это конусные лампы с зеркальным напылением на конусе от цоколя. На худой конец - обычные лампочки, но в пол-накала (например включите две 150ватные лампы последовательно)

(зы: замучетесь искать - их Медведик недавно запретил специальным указом Возьмите пару соток и тоже последовательно воткните)

Смысл - сместить спектр излучения в ИК-диапазон, а не в УФ, как советуют некоторые (синие лампы)

Лампа должна больше греть, чем светить.

 

Альтернатива: - дороже, но красиво!!! Возьмите пару китайских ИК-обогревателей (ИК-конверторы) Встречаются симпатишные за 1000-1500 рублей\шт

[dm201]

Неоднократно читал, что и-стекло пропускает коротковолновую часть ИК и блокирует длинноволновую.

Но вот по вышеупомянутой картинке из книги Борискиной и-стекло режет весь ИК. Где правда?

[BoogeyMan]

Борискина часто ошибается в своей книге

когда подробно начинаешь вчитываться

в формулы например

кучу ошибок находишь

[ПРОФЕССОР]

Борискина часто ошибается в своей книге

когда подробно начинаешь вчитываться

в формулы например

кучу ошибок находишь

Напрасно Вы батенька на Борискину так. Ошибается не она, а наборщик, т.е. кто книгу верстает.