Светопрозрачный фонарь.

[AL77]

Добрый день.

Есть фонарь.

Основание 6мх24м

Высота 3 м.

Шаг стоек 1,5 м.

По вертикали деление пополам.

Планируется изготовить из профиля Алютех.

Хочу сделать самонесущим. Стойка , кстати, в Алютехе есть 300 мм... Меня уверяют, что нужен обязательно каркас из стали. И что самонесущий не пойдет. Не верю.

НО.

Что смущает:

Боковые части, лучше сделать наклонным? (Типа пирамида) Все таки хотелось оставить прямыми. Растяжки на тросах надо будет делать?

Фонарь то простой, думаю что такие уже делали. Поделитесь опытом.

Спасибо.

[Alex IlI]

По вертикали деление пополам.

Не рекомендуется.

Планируется изготовить из профиля Алютех.

Хочу сделать самонесущим. Стойка , кстати, в Алютехе есть 300 мм...

Как бы есть. На нее даже цену никто не знает. (Под заказ).

... Не верю.

НО.

Что смущает:

Боковые части, лучше сделать наклонным? (Типа пирамида) Все таки хотелось оставить прямыми.

Никакой самонасущности тогда не будет. Надо будет тогда точно какую-то сварную подсистему.

Растяжки на тросах надо будет делать?

Интересная мысль.

[AL77]

Не рекомендуется.

Не понял. в смысле еще делить (на 3 части) или как? Целый пакет уже 4 м высотой, многовато...

 

Никакой самонасущности тогда не будет. Надо будет тогда точно какую-то сварную подсистему.

тоже не понял. в каком варианте самонесущей не будет? как на рисунке, или когда боковые части НЕ вертикальные?

[paramax]

делал такого типа 3 раза , правда в несколько меньших габаритах

мои соображения такие :

1. Самонесущий - легко , если стропилко пройдет по статике ( прогиб и устойчивость сечения)

2. При такой длине ( количестве шарниров) наклон боковых сторон ничего не дает , поэтому вертикально их оставить или наклонить дело хозяйское

 

3. Теоретически растяжки нужны, конструкция шарнирная и в направлении размера 24м будет "свободна" . Но на практике я делал по 2 пояса ригелей со стяжками ( это было в шуко - там артикул 218530 - это втулка с резьбой и 2мя винтами) - держится прекрасно . Тросы тут не обязательны , насколько я понимаю вполне приемлемы просто стержневые стяжки - дешевле, технологичнее.

В общем если хотите сделать как надо - делайте с "блокировкой" вдоль оси 24м , если хотите "сэкономить" - можете попробовать с поясами "стяжных" ригелей.

[Alex IlI]

Не понял. в смысле еще делить (на 3 части) или как? Целый пакет уже 4 м высотой, многовато...

В МДС 31-8.2002 с/п более 2,5 кв.м не рекомендуется, вроде как.

[AL77]

. Но на практике я делал по 2 пояса ригелей со стяжками ( это было в шуко - там артикул 218530 - это втулка с резьбой и 2мя винтами) - держится прекрасно .

имеется ввиду соединение ригеля со стойкой? втулки через сухарь?

[paramax]

имеется ввиду соединение ригеля со стойкой? втулки через сухарь?

именно так, при этом соединитель "усиленный " и сам закреплен через болт-втулку

[Rexther]

Какое основание? Материал?

[AL77]

именно так, при этом соединитель "усиленный " и сам закреплен через болт-втулку

Это есть в алютехе. Так и планирую.

 

Какое основание? Материал?

Сейчас там монолитная плита. В ней проем (дыра). Заказчик планирует класть парапет высотой около 500 мм из кирпича полнотелого. Монолитный пояс делать нет возможности.

Но мы хотим сперва на монолит закрепить металлические пятки, которые и будут опорой под стойки. А стойки стандартным сухарем с пластиной.На кирпич класть не есть гуд. т.е. на кирпич опирать ничего не будем. Пусть потом обкладывает их (пятки) хоть пеноблоком, уже не играет роли.

по пяткам: скорее типа этого что на рис., еще не придумали. Если есть другие соображения буду благодарен.

Изменено 22 мая, 2010 пользователем MIB

[Rexther]

Нечто подобное делали так:

________3__1_.pdf

 

Но там габариты были по-меньше ... 6000х6000. Пирамида, правильная.

 

в Вашем случае длина 24000 слишком большая. Распор все равно будет передаваться на уголок (я имею ввиду если делать по моему варианту). Я бы делал горизонтальные связи между стойками..... Чем ниже тем лучше.

вариант с опорными закладными вполне себе нормальный, на мой взгляд, единственное то, что надо строжайшим образом следить, что бы сталь была в "теплом" контуре и утеплена как положено... Что бы никаких промерзаний..... Ну и крепеж, конечно не на пару анкерков ..... Считать надо все эти местные дела....

[AL77]

Нечто подобное делали так:

кстати уголок так я тоже планировал пускать по контуру. может быть и пятки меж собой им соединить.

 

Я бы делал горизонтальные связи между стойками..... Чем ниже тем лучше.

вот в этих связях у меня и вопрос... как они делаются. растяжки? тросы?

Что бы никаких промерзаний

ессесно

Изменено 22 мая, 2010 пользователем MIB

[Rexther]

кстати уголок так я тоже планировал пускать по контуру. может быть и пятки меж собой им соединить.

 

 

вот в этих связях у меня и вопрос... как они делаются. растяжки? тросы?

 

ессесно

ИМХО: связи из тросов будут требовать регулярного обслуживания - подтяжки. Причем Вы не сможете дать рекомендаций о том до какого именно натяжения их тянуть. А без рекомендаций ... сами понимаете - заставь дурака Богу молиться ...

Я бы делал эти связи из стальных стержней с резьбой на концах ....

[Seva]

делал такого типа 3 раза , правда в несколько меньших габаритах

мои соображения такие :

1. Самонесущий - легко , если стропилко пройдет по статике ( прогиб и устойчивость сечения)

Легко, хм.. Не знаю, как-то делили большую пирамиду, так проектировщик нам считал низ пирамиды (толщину и высоту основания), диаметр и кол-во крепежа, ну прочее. Стропилко не самое первое в этой задаче

[Lapera]

3. Теоретически растяжки нужны, конструкция шарнирная и в направлении размера 24м будет "свободна" . Но на практике я делал по 2 пояса ригелей со стяжками ( это было в шуко - там артикул 218530 - это втулка с резьбой и 2мя винтами) - держится прекрасно . Тросы тут не обязательны , насколько я понимаю вполне приемлемы просто стержневые стяжки - дешевле, технологичнее.

В общем если хотите сделать как надо - делайте с "блокировкой" вдоль оси 24м , если хотите "сэкономить" - можете попробовать с поясами "стяжных" ригелей.

Привык доверять цифрам а не умозаключениям.

Интересно - а кто-то сможет просчитать необходимость в цифрах установки этих растяжек (и просчитывал ли кто-нибудь вообще)?

[AL77]

хм...

выходит фонарик не такой уж и простой...

[Alex IlI]

Привык доверять цифрам а не умозаключениям.

Интересно - а кто-то сможет просчитать необходимость в цифрах установки этих растяжек (и просчитывал ли кто-нибудь вообще)?

Необходимость какого-нито решения по приданию жесткости этой конструкции представляется очевидной. В цифрах - это пиковая расчетная ветровая нагрузка на торец = 3*3*23*10000*1,25*2,2= 247 500 кг Может, конечно, и меньше, но не меньше 170 т.

Как и куда она будет перераспределена уже дело конструктора.

Хотелось бы заметить, что при всех этих стягиваниях надо учесть, что на длине в 24 м надо уже и о термо компенсации подумать.

[AL77]

Хотелось бы заметить, что при всех этих стягиваниях надо учесть, что на длине в 24 м надо уже и о термо компенсации подумать.

Вот это тоже задача...

[Lapera]

Вот это тоже задача...

Ээээ... Типа стойки термокомпенсационные не пойдут что ли?

[AL77]

Ээээ... Типа стойки термокомпенсационные не пойдут что ли?

 

которые есть, сечение маловато... если самонесущие

и вообще, как себе представляете "клюшку" из компенсирующей стойки?

Изменено 22 мая, 2010 пользователем MIB

[paramax]

Привык доверять цифрам а не умозаключениям.

Интересно - а кто-то сможет просчитать необходимость в цифрах установки этих растяжек (и просчитывал ли кто-нибудь вообще)?

Насчет доверия цифрам это хорошее свойство . Эмпирика тоже явление прекрасное , которое позволяет решить очень многие задачи ,которые численными методами решаются с большим трудом. Типичный пример данная задача ...

Рассчитать все можно, но долго и очень трудоемко... Эмпирика здесь гораздо проще - можно предусмотреть установочные под стержневые стяжки, а потом посмотреть по факту на податливость каркаса

[paramax]

и все равно вот такие галерейки это одно удовольствие для конструктора

[Lapera]

Насчет доверия цифрам это хорошее свойство . Эмпирика тоже явление прекрасное , которое позволяет решить очень многие задачи ,которые численными методами решаются с большим трудом. Типичный пример данная задача ...

Нужно доверять не домыслам и предположениям, а цифрам и фактам испытаний - именно они являются более правильными аргументами с которыми можно согласиться или оспорить.

Стоимость расчета всегда как правило дешевле чем мострячить дополнительные не нужные работы для цеха и монтажа.

[paramax]

Нужно доверять не домыслам и предположениям, а цифрам и фактам испытаний - именно они являются более правильными аргументами с которыми можно согласиться или оспорить.

Стоимость расчета всегда как правило дешевле чем мострячить дополнительные не нужные работы для цеха и монтажа.

 

Как я понял, данная тема не абстрактна , касается конкретной конструкции . Философия - тема для другого поста, поэтому да здравствуют конкретные рецепты

[Pivovarov]

Привет, всем!

Саратов 2008г. Бывшее здание цеха авиационного завода. Фонари в основании 6000х..... (шаг стоек 1500).

Мы не полагались на случай, а доказали Заказчику, что необходим металлокаркас и работа пошла...

[Программёр]

Необходимость какого-нито решения по приданию жесткости этой конструкции представляется очевидной. В цифрах - это пиковая расчетная ветровая нагрузка на торец = 3*3*23*10000*1,25*2,2= 247 500 кг Может, конечно, и меньше, но не меньше 170 т.

Как и куда она будет перераспределена уже дело конструктора.

Хотелось бы заметить, что при всех этих стягиваниях надо учесть, что на длине в 24 м надо уже и о термо компенсации подумать.

247 тон? И вы не улыбаясь про это написали? Вы зачем все это дело на 10000 умножили? И что такое 1,25 и 2,2?