Lapera Опубликовано: 12 ноября, 2009 Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 Подвох скорее всего в том, что СРО возможно не получили еще "СТАТУС" т.е. не занесены в реестр. Сначало возьмут 30ку за вступительный взнос, потом соточку - за ISO, потом ещё 300 попросят в компенсационный фонд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sofi Опубликовано: 12 ноября, 2009 Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 Сточку это еще хорошо))), а многе СРО говорят, что можно вступить без ИСО, а потом за несколько дней до выдачи допуска требуют сертификат(и предлагают его тысяч так за 270)) и люди покупают, деваться то некуда.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Evgen OTK Опубликовано: 12 ноября, 2009 Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 Подвох скорее всего в том, что СРО возможно не получили еще "СТАТУС" т.е. не занесены в реестр. Эта СРО статус получила. Вот реестр СРО: http://www.gosnadzor.ru/sro/reestr.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sofi Опубликовано: 12 ноября, 2009 Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 Эта СРО статус получила. Вот реестр СРО: http://www.gosnadzor.ru/sro/reestr.html Странно почему такие цены Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tal Опубликовано: 12 ноября, 2009 Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 А зачем нарушать УК/ГК? Отдайте монтаж строителям, продавайте только изделия.... По желанию, строители нанимают Ваших монтажников по рекомендации на разовый подряд. Не вижу никакой противозаконности. Однако дилерам будет скучно, ведь монтаж/замер основная статья дохода. У нас уже такое практикуется, видимо репетиция к выживанию. Там где то темка была "Дилерство или производство" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
troi Опубликовано: 12 ноября, 2009 Автор Share Опубликовано: 12 ноября, 2009 (изменено) У нас уже такое практикуется, видимо репетиция к выживанию. Там где то темка была "Дилерство или производство" Бабло в этом случае придется прокачивать через строителя... а это финансовый риск... Можно и не догадываться насколько этот самый строитель полудохлый или полуживой У меня на одном проекте Ген. Дир. заказчика (крупная строительная компания) ушел в 6 месячный запой по случаю развода с супругой... и вся финансово-хозяйственная деятельность компании остановилась... И случаев подобных... да еще и похлеще, можно найти массу... Вывод: опасно залазить под "крышу" строителей, к тому же в кризис, по случаю отмененный Вовочкой Изменено 12 ноября, 2009 пользователем troi Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tal Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 (изменено) Бабло в этом случае придется прокачивать через строителя... а это финансовый риск... Речь шла о обычной продаже "окон" строителям без монтажа. При чем тут перекачка, просто из цепочки исключается посредник - дилер. Изменено 13 ноября, 2009 пользователем tal Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
viktor24 Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 Речь шла о обычной продаже "окон" строителям без монтажа. При чем тут перекачка, просто из цепочки исключается посредник - дилер. Немного не так... Подразумевается, что оконное предприятие уходит под "крышу" строительной фирмы, с руководством которой налажены партнёрско-доверительные отношения... Все подряды, где необходим допуск СРО, проводятся от лица и через бухгалтерию строителей (подразумевается, что они являются членами СРО) за определённый "интерес"... Вся остальная деятельность, в т.ч. с физлицами и предприятиями, наличие допуска СРО для которых не является "фактором выбора Подрядчика", проходит через оконную фирму... Насколько такой вариант криминален судить не берусь, однако при "стыковке бухгалтерий" могут возникнуть трудности... Достаточно гнусно может выглядеть другая ситуация: присуствие на рынке "фирм-крыш", т.е. таких структур, имеющих разрешительную документацию на ведение деятельности, требующей наличия допусков СРО, изначально созданных лицами, аффилированными к определённым административным структурам, и получающих доход за счёт "отчислений" крышуемых мелких фирм, получение допуска СРО которым не по карману... Т.е. найдёт более широкое применение ранее действовавшая схема "обналичка под лицензию", только в другой упаковке... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
eddy61 Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 (изменено) Недавно получили допуск, при получении нам сообщили, что теперь СРО будут объединятся в ассоциации, соответственно будут собирать деньги и на ту контору. Пока довольно примерно: около 30-50 тон рупий с каждого участника СРО, для вступления СРО в ассоциацию, ну и соответственно будет увеличение членских взносов для содержания той конторы. По поводу ухода под крышу к строительным организациям: не думаю что строителям нужна лишняя ответственность, Сегодня Вы есть, завтра прикрылись, а строителю отвечать. Оно ему надо? Может где и прокатит, раз, два, а потом подвернется что то серьезное, и Вы в пролете, уйдет заказ к обладателю допуска СРО. По поводу организаций которые будут специально созданы для крышевания малого бизнеса: тоже самое, вы будете приходить от лица той конторы? Наверняка будет наработан негативный опыт у той конторы, и Вас могут просто послать подальше, кроме того при тендере все методы хороши, наверняка конкуренты все преподнесут в нужном для них свете. Что собственно я и буду делать. Я потратил деньги не для того чтобы, меня оставляли без работы предприятия с мизерными наценками. Помимо самой лицензии, еще подразумевается расходы связанные с содержанием соответствующих ИТР, соответствующего оборудования и т.д. Вообще проблема не в том что дорого, а в том что мало зарабатываем. Сами виноваты. Чтобы вырвать объект падаем в цене до немогу. Сколько было раз: уходили объекты к фирмам которые давали цену меньше моей себестоимости. Откуда им взять деньги на квалифицированных рабочих и инженеров? Делают витражи из подручных средств и материалов. Что потом - отдельная история. Соответственно где им взять деньги на СРО? Господа, проснитесь! Ни чего не изменится! Могу допустить что продлят срок действия лицензий и то наврятли. Но обратного хода не будет. Все кто это лобировал, имел определенные цели, и давно получил все допуски. И вы ждете что они сейчас Вам скажут: ой ребята мы погорячились! давайте все отменим. Кроме того мое ИМХО что это все начало, будет Вам допуски и на ПВХ и на само производство. Сам я конечно же тоже очень растроен с расставанием таких денег, поверьте для меня это большие деньги. И понимаю что это далеко не последний сюрприз нашего государства. Чтож, будем пытаться из этого извлекать пользу. Изменено 13 ноября, 2009 пользователем eddy61 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
eNsigN Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 а почему не рассматривается такой вариант: производитель, без членства СРО, имеет объект, заключает договор поставки изделий с заказчиком. Далее производитель подтягивает фирму с членством в СРО (за определенный откат конечно) которая, в свою очередь, заключает договор о монтаже этих изделий? Ведь для производства, как я понимаю, членство СРО не нужно, достаточно сертификатов на производимую продукцию? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
eddy61 Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 (изменено) а почему не рассматривается такой вариант: производитель, без членства СРО, имеет объект, заключает договор поставки изделий с заказчиком. Далее производитель подтягивает фирму с членством в СРО (за определенный откат конечно) которая, в свою очередь, заключает договор о монтаже этих изделий? Ведь для производства, как я понимаю, членство СРО не нужно, достаточно сертификатов на производимую продукцию? 100% нормально работающая схема, браво! Но поставьте себя на место заказчика. Вам нужен этот геморой? Изменено 13 ноября, 2009 пользователем eddy61 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
eNsigN Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 думаю еще один подрядчик, субподрядчик во всей схеме большой роли не сыграет... И всем известно, что почти все корпоративные заказы людям с улицы не раздаются, поэтому данную схему протолкнуть всегда можно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DiMaS otk Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 думаю еще один подрядчик, субподрядчик во всей схеме большой роли не сыграет... И всем известно, что почти все корпоративные заказы людям с улицы не раздаются, поэтому данную схему протолкнуть всегда можно.. Я думаю есть одна проблема, при такой мутной схеме федеральных денег даже понюхать не получится, а они в последнее время ой как важны! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 а почему не рассматривается такой вариант: производитель, без членства СРО, имеет объект, заключает договор поставки изделий с заказчиком. Далее производитель подтягивает фирму с членством в СРО (за определенный откат конечно) которая, в свою очередь, заключает договор о монтаже этих изделий? Ведь для производства, как я понимаю, членство СРО не нужно, достаточно сертификатов на производимую продукцию? Правильно. так и будет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 13 ноября, 2009 Share Опубликовано: 13 ноября, 2009 (изменено) Я думаю есть одна проблема, при такой мутной схеме федеральных денег даже понюхать не получится, а они в последнее время ой как важны! схема очень прозрачная. Договор заключается на фирму-крышу. Которая нанимает субподрядчиков - производителей и монтажников. Все чисто. Бюджетные организации будут работать с одним юрлицом. Поэтому вопрос честного распределения денег всегда будет стоять. То есть при этой схеме при деле будут только свои люди. Второй вариант - всегда можно убедить заказчика разбить договор на изготовление и монтаж мотивировав тем что производитель не имеет лицензии а монтажная фирма - только услуги. Изменено 13 ноября, 2009 пользователем Леха Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
wintired Опубликовано: 14 ноября, 2009 Share Опубликовано: 14 ноября, 2009 Заседание Госдумы РФ от 13.11.2009 г. http://realty.lenta.ru/news/2009/11/13/licence/: Госдума РФ в окончательном чтении приняла поправки в Градостроительный кодекс, в соответствии с которыми с 1 января 2010 года прекращается действие лицензий, в том числе продленных, на деятельность в строительной сфере. Ну вот и определенность появилась... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
troi Опубликовано: 15 ноября, 2009 Автор Share Опубликовано: 15 ноября, 2009 (изменено) Я потратил деньги не для того чтобы, меня оставляли без работы предприятия с мизерными наценками. Помимо самой лицензии, еще подразумевается расходы связанные с содержанием соответствующих ИТР, соответствующего оборудования и т.д.Вообще проблема не в том что дорого, а в том что мало зарабатываем. Сами виноваты. Чтобы вырвать объект падаем в цене до немогу. Сколько было раз: уходили объекты к фирмам которые давали цену меньше моей себестоимости. Откуда им взять деньги на квалифицированных рабочих и инженеров? Делают витражи из подручных средств и материалов. Что потом - отдельная история. Соответственно где им взять деньги на СРО? Рынок дикий - это правда... Ценообразование еще печальней... много компаний с "соответствующим ИТРом" собирают откровенное г..о. Далеко можно не ходить... вот они все на виду... Очень сомневаюсь что у вступившего в СРО улучшится качество наоборот еще 10 раз сэкономит, чтоб бабло отбить... особомелким конторкам работающих и в нынешнее время без лицензий - это СРО точно побарабану будет... как всегда пострадает средний класс Изменено 15 ноября, 2009 пользователем troi Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Artcolor Опубликовано: 15 ноября, 2009 Share Опубликовано: 15 ноября, 2009 схема очень прозрачная. Договор заключается на фирму-крышу. Которая нанимает субподрядчиков - производителей и монтажников.Все чисто. Бюджетные организации будут работать с одним юрлицом. Поэтому вопрос честного распределения денег всегда будет стоять. То есть при этой схеме при деле будут только свои люди. Второй вариант - всегда можно убедить заказчика разбить договор на изготовление и монтаж мотивировав тем что производитель не имеет лицензии а монтажная фирма - только услуги. В недавние тендеры по капремонту в Москве были внесены очень существенные поправки, а именно: никаких субподрядчиков быть не должно, тот, кто производит окна, тот и монтирует, предоставляя свои сертификаты и лицензии. При этом подрядчик получает сразу только 10% от всей суммы по обьекту, остекление ведёт за свой счёт, получая деньги после сдачи или всего обьекта, или этапов, если таковые предусмотрены договором с заказчиком. Поэтому прежняя схема уже не работает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
А.С. Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 В недавние тендеры по капремонту в Москве были внесены очень существенные поправки, Поэтому прежняя схема уже не работает. Конечно ,теперь депутаты не работают с дилерами им надоели их отговорки что мол больше дать не могём мы же не производим теперь с производителей получають по полной . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Artcolor Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 Конечно ,теперь депутаты не работают с дилерами им надоели их отговорки что мол больше дать не могём мы же не производим теперь с производителей получають по полной . Депутаты никогда ни с кем не работают. Это им не нужно. Есть большой штат шестёрок( ой, извините, "помощников" хотел сказать)они пусть работают....Не царское это дело. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
viktor24 Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 Депутаты никогда ни с кем не работают Депутаты уже давно не работают... и ничего не решают... Используются ушлыми ребятами из администраций различных уровней в качестве ширмы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 В недавние тендеры по капремонту в Москве были внесены очень существенные поправки, а именно: никаких субподрядчиков быть не должно, тот, кто производит окна, тот и монтирует, предоставляя свои сертификаты и лицензии. При этом подрядчик получает сразу только 10% от всей суммы по обьекту, остекление ведёт за свой счёт, получая деньги после сдачи или всего обьекта, или этапов, если таковые предусмотрены договором с заказчиком. Поэтому прежняя схема уже не работает. Красиво было на бумаге - да забыли про овраги. Никто не сможет помешать образованию "альянсов" и сговоров. в результате только лишь будут отсекаться нормальные производители а будут процветать "ассоцированные" посредники. Возможно будет система откатов. Не важно как именно будет - вадно что честности никакой. Все равно придумают как обойти закон. Я не верю в святую силу закона. Приходишь - договариваешься о подряде - они сами тебе говорят что ты должен и как должен сделать чтобы все было "по закону". Меняется только упаковка - а суть все равно ТА ЖЕ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
-KIT- Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 (изменено) примерно с начала 2009 года рассматривается законопроект о снижении взноса в компенсационных фонд для субъектов малого предпринимательства. Последняя редакция законопроекта выглядит следующим образом ПроектN 167901-5 Внесен депутатами Государственной Думы О.В. Морозовым, М.Л. Шаккумом, В.А. Васильевым, В.В. Пановым, А.А. Тягуновым, А.Е. Хинштейном, А.Н. Хайруллиным, Ю.В. Свердловым, Р.А. Исаевым РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 55.2 И 55.4 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 1 Внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2008, N 20, ст. 2251, 2260) следующие изменения: 1) в статье 55.2: а) в части 1 слова "частями 1 и 2" заменить словами "частями 1, 2 и 2.1"; б) в части 2 слова "частями 1 и 2" заменить словами "частями 1, 2 и 2.1"; 2) в статье 55.4: а) пункт 2 части 1 дополнить словами ", если иное не установлено настоящей статьей;"; б) пункт 2 части 2 дополнить словами ", если иное не установлено настоящей статьей;"; в) дополнить частью 2.1 следующего содержания: "2.1. В случае если членами некоммерческих организаций, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, являются субъекты малого предпринимательства, компенсационный фонд на одного такого члена некоммерческой организации, являющегося субъектом малого предпринимательства, формируется: 1) для лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации, в размере не менее чем двести пятьдесят тысяч рублей или, если некоммерческой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто тысяч рублей; 2) для лиц, осуществляющих строительство, в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации или, если некоммерческой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем двести тысяч рублей.". Статья 2 В случае если общим собранием членов саморегулируемой организации, сведения о которой внесены в установленном порядке в государственный реестр саморегулируемых организаций до вступления в силу настоящего Федерального закона, принято решение об установлении для членов такой саморегулируемой организации, являющихся субъектами малого предпринимательства, размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 2.1 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства, внесенные в компенсационный фонд указанными членами саморегулируемой организации в размере, превышающем размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, определенный общим собранием членами саморегулируемой организации, подлежат возврату членам саморегулируемой организации, являющимся субъектами малого предпринимательства. Президент Российской Федерации Ссылка на сайт Госдумы Т.к. рассматривается уже давно можно надеятся что его скоро примут и изменения вступят в силу с 1 января 2010 Изменено 16 ноября, 2009 пользователем -KIT- Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
А.С. Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 Красиво было на бумаге - да забыли про овраги. Меняется только упаковка - а суть все равно ТА ЖЕ. Всё верно!Что толку был принят закон об игровых залах...изменилась суть?И так можно привести множество примеров ,когда закон был принят а не чего не менялось .Тут в соседней теме человек спрашивает,что нужно чтоб остеклить новостройку...и там ему дают советы . А в результате какой нибудь ухарь напишет требование: ширина профиля не менее 71мм. и всё ...а всё потому что его родственник работает на декёнике и является единственным переработчиком в области . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Artcolor Опубликовано: 16 ноября, 2009 Share Опубликовано: 16 ноября, 2009 Всё верно!Что толку был принят закон об игровых залах...изменилась суть?И так можно привести множество примеров ,когда закон был принят а не чего не менялось .Тут в соседней теме человек спрашивает,что нужно чтоб остеклить новостройку...и там ему дают советы . А в результате какой нибудь ухарь напишет требование: ширина профиля не менее 71мм. и всё ...а всё потому что его родственник работает на декёнике и является единственным переработчиком в области . А с этим бороться бесполезно в принципе. Не докажете ничего. Он скажет, что о России думал. Семейность и клановость и в той же Америке процветает....Где с законами всё в порядке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.